Дело № 22-3350/2018, апелляция

Председательствующий: Лещинский Д.В. Дело № 22-3350/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск 20 ноября 2018 года

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Курнышовой Е.Г.,

с участием прокурора Уманского И.А.,

осужденного [СКРЫТО] А.В., посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Ивановой В.А.,

при секретаре Гнилозубовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.В. на постановление Советского районного суда г. Омска от <...>, которым в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] А. В., <...>, о переводе в исправительную колонию строгого режима, отказано.

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. осужден <...> Советским районным судом <...> по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчисляется с <...>.

<...> осужденный [СКРЫТО] А.В. обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.В. находит постановление незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что из представленных материалов следует, что он твердо встал на путь исправления, ссылается на мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о целесообразности его перевода в колонию строгого режима.

Просит постановление отменить, ходатайство его удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п.Б ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима – по отбытии осуждёН. в исправительной колонии особого режима не менее половины срока назначенного по приговору суда.

По смыслу закона, основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии особого режима в колонию строгого режима является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии строгого режима, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию строгого режима.

[СКРЫТО] А.В. отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, однако факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за период отбытия наказания в виде лишения свободы [СКРЫТО] А.В. неоднократно допускал различные нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, трижды подвергался взысканиям.

Судом учитывалось, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного, взыскания, наложенные на него сняты и погашены, однако допущенные [СКРЫТО] А.В. нарушения порядка отбывания наказания в совокупности объективно свидетельствуют об отсутствии у осужденного стойкой социальной направленности к примерному и законопослушному поведению, при этом судом также учтено, что последнее взыскание было снято незадолго до обращения осужденным с настоящим ходатайством в суд, а именно, 29.12.2017 года, что свидетельствует о том, что имеет место незначительный период времени, в течение которого осужденный [СКРЫТО] А.В. имеет положительное поведение по сравнению со всем периодом отбытия им наказания.

Вследствие этого, несмотря на позицию представителя администрации, прокурора в суде первой инстанции, несмотря на наметившиеся положительные тенденции в поведении осужденного в последний период, судом сделан верный вывод, что совокупность исследованных данных, исходя из поведения [СКРЫТО] А.В., отношения к исполнению возложенных на него обязанностей за весь период отбывания наказания, не позволяют принять решение о том, что [СКРЫТО] А.В. является положительно характеризующимся осужденным и возможности изменения ему вида исправительного учреждения.

В связи с этим, обжалуемое постановление судом апелляционном инстанции признается законным и обоснованным, поскольку выводы суда основаны на представленных материалах, в постановлении приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от <...> в отношении [СКРЫТО] А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Курнышова