Дело № 22-3344/2018, апелляция

Председательствующий Каргаполов И.В. Дело № 22-3344/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Вершинина А.Р.

при секретаре Паламарь И.А.,

с участием прокурора Киселевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] И.А. на постановление Ленинского районного суда г. Омска от 14 сентября 2018 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] И.А. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Ленинского районного суда г. Омска от 03 мая 2018 года.

Заслушав мнение прокурора Киселевой М.В., полагавшей об оставлении обжалуемого постановления суда без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 03.05.2018 года [СКРЫТО] И.А. осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному указанным приговором, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 18.09.2017 года и определено 3 года 1 месяц лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию назначенному на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске от 19.02.2018 года, и определено к отбытию 3 года 1 месяц 5 дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

06.09.2018 года [СКРЫТО] И.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования, указав, что по неизвестной ему причине, адвокат не обжаловал приговор.

Судом первой инстанции принято указанное во вводной части настоящего постановления решение.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] И.А. выражает несогласие с постановлением суда. Просит о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования.

Осужденный просил провести судебное заседание суда апелляционной инстанции без его участия, от услуг адвоката отказался, не увязывая это со своим материальным положением.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствующим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

При рассмотрении ходатайства [СКРЫТО] И.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока и отказал в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, приведя в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как объективно видно из представленных и исследованных судом материалов дела, копия приговора была направлена осужденному 08.05.2018 года и получена им 16.05.2018 года. Ходатайство о восстановлении срока его обжалования, осужденным направлено в суд 06.09.2018 года по истечении более 3 месяцев после получения приговора.

Как обосновано указал суд, из заявления [СКРЫТО] И.А. не усматривается уважительных причин пропуска срока обжалования им указанного приговора.

К уважительным причинам могут быть отнесены тяжелая болезнь, беспомощное состояние, а также иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой в суд.

Вместе с тем, доказательств и сведений, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств таких, как тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние, то есть препятствующих подаче жалобы в срок, заявителем не представлено.

Каких-либо иных доказательств и сведений, подтверждающих наличие уважительных причин для пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы, [СКРЫТО] И.А. суду не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление судом первой инстанции вынесено с соблюдением требований УПК РФ, регламентирующих разрешение данного вопроса, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется, постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Омска от 14 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] И.А. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Ленинского районного суда г. Омска от 03 мая 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.А. - без удовлетворения.

Судья: