Дело № 22-3341/2018, апелляция

Председательствующий Кайгародова Ю.Е. Дело № 22-3341/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лопарева А.Г.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.В. на постановление Советского районного суда г. Омска от 20 сентября 2018 года, которым в принятии к рассмотрению ходатайства

[СКРЫТО] <...>, <...> года рождения,

о пересмотре приговора Советского районного суда г. Омска от 15 ноября 2007 года – отказано.

Заслушав: выступление адвоката Арипова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Савруна К.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.В. осужден:

- по приговору Советского районного суда г. Омска от 28.09.2004 г., с учетом изменений, внесенных постановлениями Советского районного суда г. Омска от 26.04.2011 г. и президиума Омского областного суда от 23.04.2018 г., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- по приговору Советского районного суда г. Омска от 15.11.2007 г., с учетом изменений, внесенных постановлениями Советского районного суда г. Омска от 26.04.2011 г. и президиума Омского областного суда от 09.08.2010 г. и от 23.04.2018 г., по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Центрального районного суда г. Омска от 31.10.2016 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный [СКРЫТО] А.В., отбывая наказание в исправительной колонии, обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством о пересмотре приговора Советского районного суда г. Омска от 15.11.2007 г. и приведение его в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 20.09.2018 г. принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.В. выразил несогласие с постановлением суда. Указывает, что постановлением президиума Омского областного суда от 23.04.2018 г. из приговора от 15.11.2007 г. исключена ссылка на ст. 70 УК РФ. Однако, при постановлении указанного приговора учтено, что преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, что повлекло назначение более строгого наказания. Кроме того, в настоящее время преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких, а ранее было особо тяжким, в связи с чем, он был лишен права на рассмотрение дела в особом порядке, что позволило бы суду назначить более мягкое наказание. Считает, что суд не вправе был отказать в приеме его ходатайства. Просит постановление Советского районного суда г. Омска от 20.09.2018 г. отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

[СКРЫТО] А.В., отбывающий наказание по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался, адвокат назначен судом. Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений осужденного для рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия осужденного [СКРЫТО] А.В. в судебном заседании.

Как следует из представленных материалов, [СКРЫТО] просил пересмотреть приговор Советского районного суда г. Омска от 15.11.2007 г.

Между тем, судом первой инстанции, на стадии подготовки дела к слушанию, правильно установлено, что указанный приговор был предметом рассмотрения и постановлением Советского районного суда от 15.06.2018 г., вступившим в законную силу, пересмотрен с учетом всех изменений уголовного закона, улучшающих положение осужденного на дату вынесения постановления суда. В том числе при вынесении решения о пересмотре приговора учитывались и все изменения, внесенные ранее, в том числе и постановлением Президиума Омского областного суда от 23.04.2018 г. Иных изменений уголовного закона, которые улучшали бы положение осужденного, после июня 2018 г., не вносилось.

Таким образом, поскольку указанный вопрос ранее был предметом рассмотрения суда, судом первой инстанции принято верное решение об отказе в принятии ходатайства [СКРЫТО] к рассмотрению, поскольку повторное рассмотрение одного и того же вопроса, судом того же уровня законом не предусмотрено.

Вместе с тем, в случае несогласия заявителя с приговорами, постановлениями о их пересмотре, вступившими в законную силу, он вправе обжаловать их в ином установленном законом порядке.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы апелляционная инстанция не усматривает. Довод осужденного [СКРЫТО] о том, что решение суда затрудняет ему доступ к правосудию, является несостоятельным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, либо его изменение, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 20 сентября 2018 года в отношении [СКРЫТО] <...> оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Судья: