Дело № 22-3339/2018, апелляция

Председательствующий: Кайгародова Ю.Е. № 22-3339/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего Вдовченко П.Н.,

при секретаре Кононович А.А.,

с участием прокурора Герасимовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19.11.2018 материалы дела по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] В. Л., <...> года рождения, на постановление Советского районного суда г. Омска от 20.09.2018, которым

отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о приведении приговоров в соответствие с ФЗ № 186-ФЗ от 03.07.2018.

Заслушав прокурора Герасимову Ю.В., предлагавшую постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.Л. осужден:

15.07.2010 Курчатовским районным судом г. Челябинска (с учетом постановлений Металлургического районного суда г. Челябинска от 30.03.2012, от 22.03.2013) по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

31.08.2015 Тракторозаводским районным судом г. Челябинска (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 20.02.2016) по ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п.«а,г» ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п.«а,г» ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п.«а,г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 69, 70 (приг. от 15.07.2010) УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 580 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии особо режима.

Осужденный [СКРЫТО] В.Л. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 в ст. 72 УК РФ.

Суд отказал в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.Л. выражает несогласие с принятым судом решением, поскольку он ходатайствовал не о приведении приговоров в соответствие действующим законом, а о зачете времени, отбытого по предыдущему приговору в окончательный срок наказания. Ссылаясь на взаимосвязь положений ст. ст. 79, 80 УК РФ, 78 УИК РФ, просит срок окончательного наказания исчислять с 07.02.2010 с зачетом отбытого им по предыдущему приговору. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Федеральным законом РФ от 03.07.2018 № 186-ФЗ, в статью 72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение определенной категории лиц, сужденных за преступления, в связи с чем, на основании ст. 10 УК РФ указанный уголовный закон имеет обратную силу и подлежит применению при наличии к тому оснований.

Отказывая в приеме к производству ходатайства [СКРЫТО] В.Л. суд указал, что изменения, внесенные Федеральным законом №186-ФЗ от 03.07.2018 в ст. 72 УК РФ, не являются улучшающими его положение, поскольку в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72, ч.3.2 ст. 72 УК РФ не подлежат исполнению в отношении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого, особого режима, а также в отношении лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 228, ст. 228.1 УК РФ.

Данные выводы суда основаны на законе и представляются верными.

Согласно приговорам Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15.07.2010, Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 31.08.2015 [СКРЫТО] В.Л. для отбытия наказания определялась исправительная колония строгого и особого режима соответственно за преступления, предусмотренные статьями 228.1, а также ч.2 ст. 228 УК РФ. В связи с изложенным, время содержания под стражей по этим приговорам в льготном порядке зачету [СКРЫТО] В.Л. в срок наказания в виде лишения свободы не подлежало, поскольку каких – либо улучшений его положения в порядке ст.10 УК РФ не наступило.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] В.Л. о необходимости зачета в срок наказания времени отбывания им наказания по предыдущему приговору с 07.02.10 не основаны на положениях ст. 70 и 72 УК РФ, согласно которым при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, и не предусмотрен зачет в срок окончательного наказания отбытой части наказания по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления районного суда не имеется, апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней основаниям не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 20.09.2018 в отношении [СКРЫТО] В. Л. оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Вдовченко П.Н.