Дело № 22-3336/2018, апелляция

Председательствующий: Балацырь Е.В. Дело № 22 – 3336/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Задворновой С.М.,

с участием прокурора Уманского И.А.

осужденного [СКРЫТО] Е.Л.

при секретаре Гнилозубовой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 ноября 2018 года апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Е.Л. на постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 13 сентября 2018 года, которым

ходатайство осужденного [СКРЫТО] <...> г.р., об условно-досрочном освобождении, - оставлено без удовлетворения.

Выслушав осужденного [СКРЫТО] Е.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Уманского И.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.Л. осужден:

- 19.12.2014 г. Октябрьским районным судом г. Омска по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, п «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 23.04.2014 г., конец срока 22.10.2019 г.

Осужденный [СКРЫТО] Е.Л. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

По ходатайству осужденного принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.Л. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, немотивированным и вынесенным с нарушением действующего законодательства. В обоснование своих доводов указывает на то, что суд надлежащим образом не мотивировал свои выводы о невозможности его условно-досрочного освобождения, фактически не учел положительную характеристику администрации исправительного учреждения, где указано, что он зарекомендовал себя с положительной стороны, за весь период отбывания наказания имеел 3 взыскания, которые сняты и погашены, последнее из которых получено в октябре 2015 года, при этом имеет 2 поощрения, к работе относится добросовестно, охотно осуществляет работы без оплаты труда, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, отношение поддерживает с осужденными положительной направленности, социальные связи не утрачены. В 2017-2018 г.г. проходил профессиональное обучение, получил специальность «токарь» второго разряда. Также, автор жалобы указывает на то, что он предпринимал меры к погашению исковых обязательств, что подтверждается выпиской из бухгалтерии.

Считает, что ссылка суда о наличии взысканий, которые сняты и погашены, - не соответствует требованиям закона, по смыслу которого, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбытии наказания, при этом следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии и погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. В связи с чем, просит постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 13.09.2018 г. отменить и вынести новое судебное решение, удовлетворив его заявленные требования.

На апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Е.Л. заместителем прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ <...>. принесены возражения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Е.Л., суд апелляционной инстанции находит постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 13.09.2018 г. законным и обоснованным и не усматривает достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В судебном заседании заслушивалось мнение представителя исправительного учреждения, где [СКРЫТО] Е.Л. отбывает наказание, позиция иных участников, дав оценку которым, суд законно и обоснованно принял решение об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении. Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда справедливыми и обоснованными.

Из содержания представленной характеристики установлено, что за время нахождения в ФКУ СИЗО-1, [СКРЫТО] Е.Л. имел одно взыскание в виде выговора начальника СИЗО, по прибытии в ЛИУ-2 за нарушение установленного порядка отбывания наказания получил одно взыскание в виде выговора начальника ЛИУ-2, находясь в ФКУ ИК-9, где отбывает наказание в обычных условиях, с 08.12.2016г. до 09.03.2017г. и 01.11.2017г. до 31.05.2018 г. работал, к своим должностным обязанностям относился удовлетворительно, в настоящее время не трудоустроен ввиду отсутствия вакантных должностей, к учебе относился удовлетворительно. Работы по благоустройству территории ИУ согласно ст.106 УИК РФ выполняет. Принимает участие в мероприятиях, таких как индивидуальные воспитательные беседы, групповые занятия по правовой, социально-гуманитарной и нравственно-эстетической подготовке, лекциях, в кружках не состоит. По приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 19.12.2014 г. имеет иск в размере 147 825 рублей. В учреждение поступили исполнительные документы на общую сумму 757 539 рублей 91 копейка, которую осужденный возмещает за счет удержаний из заработной платы, в настоящее время общая задолженность составляет 614539 рублей 77 копеек. В электронном банке данных исполнительных производств ФССП России в отношении [СКРЫТО] Е.Л. зарегистрировано исполнительное производство от 01.03.2013г., где имеется непогашенная задолженность на сумму 312382 рублей, а также исполнительное производство в виде возмещения морального вреда потерпевшему на сумму 130000 рублей и исполнительный сбор по нему в размере 9100 рублей. Администрация учреждения полагает нецелесообразным условно-досрочное освобождение [СКРЫТО] Е.Л.

Согласно имеющейся в материалах дела справки, осужденный [СКРЫТО] Е.Л. за время отбывания наказания имел 2 поощрения, вместе с тем, положительное поведение осужденного отличается нестабильностью, поскольку наряду с поощрениями он имел и 3 взыскания, которые сняты и погашены.

Сведения, содержащиеся в указанной характеристике, в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил представитель администрации-<...>

Оснований не доверять выводам администрации исправительного учреждения, изложенным в характеристике на осужденного [СКРЫТО] Е.Л., и мнению, высказанному в судебном заседании представителем администрации о том, что условно-досрочное освобождение [СКРЫТО] Е.Л., нецелесообразно, не имеется.

В силу ч. 4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам жалобы, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, также оценены судом первой инстанции в совокупности с другими характеризующими его данными. Оснований полагать, что оценка взысканиям была дана судом без учета характера допущенных нарушений, времени, прошедшего с момента наложения взысканий, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда основаны на совокупности всех имеющихся в материалах сведений о поведении осужденного.

Отказ в удовлетворении ходатайства со ссылкой на снятые и погашенные взыскания, на что обращает внимание осужденный в жалобе, требованиям закона не противоречит, поскольку суд не расценивал наличие нарушений в качестве единственного основания для отказа в условно-досрочном освобождении, а оценивал их в совокупности с иными данными, в том числе и с тем, что [СКРЫТО] Е.Л. по приговору суда имеет исковые обязательства на общую сумму 147 825 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что основанием для отказа в условно-досрочном освобождении [СКРЫТО] Е.Л. от отбывания наказания явилась вся имеющаяся совокупность обстоятельств по делу.

Наличие у [СКРЫТО] Е.Л. поощрений и отсутствие взысканий, не ставят под сомнение выводы, изложенные судом первой инстанции, так как указанные выше обстоятельства, а также отбытие осужденным установленной законом части срока наказания и соблюдение им порядка и условий отбывания наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного, свидетельствуют о таких навыках в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что судом вынесено незаконное, необоснованное и немотивированное решение, не состоятельны, поскольку суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении полно, всесторонне и объективно, принял во внимание все данные о личности [СКРЫТО] Е.Л., его поведение за весь период отбывания наказания, учитывая также мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, полагавших нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного, и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время преждевременно делать однозначный вывод о том, что осужденный [СКРЫТО] Е.Л. не нуждается в полном отбывании наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] Е.Л., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 13.09.2018 г. в отношении [СКРЫТО] <...>,- оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Судья С.М. Задворнова