Дело № 22-3325/2018, апелляция

Председательствующий Матыцин А.А. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Ушакова А.В.,

при секретаре <...>

с участием прокурора Коршенюк А.С.,

осужденного [СКРЫТО] А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 ноября 2018 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым ходатайство осужденного [СКРЫТО] <...> о зачете времени содержания под стражей оставлено без рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного [СКРЫТО] А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коршенюк А.С., полагавшей удовлетворить жалобу осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<...> осужденный [СКРЫТО] А.С. в соответствии с п. 13 ст. 397 и ч. 3 ст. 396 УПК РФ обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с ходатайством о приведении приговоров мирового судьи судебного участка № <...> Омской области от <...>, Кировского районного суда г. Омска от <...>, Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> в соответствие с Федеральным законом № <...> ФЗ от <...>.

Судом принято решение, указанное в вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.С. выражает несогласие с постановлением суда, которое находит незаконным и необоснованным. Ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то обстоятельство, что он приложил к ходатайству все приговоры необходимые для его рассмотрения, обращает внимание, что администрацией исправительных учреждений осужденным не выдается информация о периоде отбывания в строгих условиях, нахождения в ШИЗО, ПКТ и т.п., в связи с чем просит постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...> отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление Октябрьского районного суда г. Омска подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

В соответствии с ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ст. 10 и правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от <...> № <...>-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

По смыслу закона для рассмотрения вопроса о пересмотре приговора в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ к ходатайству осужденного должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия приговора с отметкой о вступлении его в законную силу, подлежащего пересмотру. Этот документ должен предоставляться лицом, заявившим ходатайство.

Согласно разъяснениям в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ ходатайства, осужденного [СКРЫТО] А.С. о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров, судом первой инстанции в должной мере выполнены не были.

Как следует из представленных материалов, осужденный к своему ходатайству приложил копии приговоров Кировского районного суда г. Омска от <...>, мирового судьи судебного участка № <...> Омской области от <...>, Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, что соответствует требованиям закона при рассмотрении подобных вопросов и выполнено осужденным в полном объеме.

Однако, суд первой инстанции оставил без рассмотрения ходатайство осужденного на том основании, что [СКРЫТО] А.С. не были представлены сведения, о сроке нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно - исполнительным законодательством РФ, что в свою очередь препятствует полному и всестороннему рассмотрению ходатайства, с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку достоверных мотивов, согласно которым судья пришел к такому выводу, в постановлении не приведено.

Кроме того, судьей в постановлении не дана оценка тому, что [СКРЫТО] А.С. в настоящее время отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области мог самостоятельно получить указанные сведения в следственном изоляторе либо других исправительных учреждениях, а также судьей не указано, почему суд лишен возможности восполнить в судебном заседании получение необходимых сведений путем направления соответствующего запроса.

По смыслу закона суд оказывает содействие осужденному в сборе сведений, которые не могут быть им получены или истребованы самостоятельно.

При таких обстоятельствах постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...> подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного [СКРЫТО] А.С. на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии его принятия к производству.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым оставлено без рассмотрения ходатайство осужденного [СКРЫТО] <...> о зачете времени содержания под стражей оставлено без рассмотрения, - отменить.

Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом со стадии принятия ходатайства к производству.

Апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.С., - удовлетворить частично.

Судья