Дело № 22-3319/2018, апелляция

Председательствующий: Ковалева Л.Г. № <...>–3319/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Салевой Н.Н.

при секретаре <...>

с участием осужденного [СКРЫТО] В.А.,

адвоката Власовой С.Б., выступающей в интересах осужденного [СКРЫТО] В.А.,

адвоката Витченко Л.В., выступающей в интересах осужденного Полетаева А.Ю.,

прокурора Коршенюк А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] В.А. на приговор Любинского районного суда Омской области от <...>, которым

[СКРЫТО] <...>, осужден:

- 11.04.2018г. Любинским районным судом Омской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15-16.12.2017г.) к 1 году лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17-19.12.2017г.) к 1 году лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20-22.12.2017г) к 1 году лишения свободы;

- п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 25-26.12.2017г.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27-28.12.2017г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний [СКРЫТО] В.А. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием по приговору Любинского районного суда Омской области от 11.04.2018г. окончательно [СКРЫТО] В.А. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, [СКРЫТО] В.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11.04.2018г.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания [СКРЫТО] под стражей с 13.09.2018г. по день вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешены вопросы о гражданских исках, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Полетаев <...>, приговор в отношении которого не обжалуется и не пересматривается.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору [СКРЫТО] В.А. признан виновным и осужден за:

- кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей <...>., на общую сумму <...>, совершенную с незаконным проникновением в помещение: дачный домик, расположенный на дачном участке <...>» в границах <...> сельского поселения, в период времени с 15.12.2017г. по 16.12.2017г. в вечернее время;

- кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему <...> на общую сумму <...>, совершенную с незаконным проникновением в помещение: дачный домик, расположенный на дачном участке <...>» в границах <...> сельского поселения, в период времени с 17.12.2017г. по 19.12.2017г. в вечернее время;

- кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему <...> на общую сумму <...> рублей, совершенную с незаконным проникновением в помещение: дачный домик, расположенный на дачном участке <...> в границах <...> сельского поселения, в период времени с 20.12.2017г. по 22.12.2017г. в вечернее время;

- кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему <...> на общую сумму <...>, совершенную в период времени с 25.12.2017г. по 26.12.2017г. в вечернее время с незаконным проникновением в помещение: дачный домик, расположенный на территории дачного участка <...>», в границах <...> сельского поселения, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему <...> на общую сумму <...>, совершенную в период времени с 27.12.2017г. по 28.12.2017г. в вечернее время группой лиц по предварительному сговору (совместно с <...> с незаконным проникновением в иное хранилище: гараж, расположенный на территории дачного участка <...> на аллее <...>», в границах <...> сельского поселения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <...> Омской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.А., не оспаривая квалификацию предъявленного ему обвинения и доказанность вины в совершенных им преступлениях, выражает несогласие с приговором суда в виду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Просит учесть его положительные характеристики с места работы и по месту жительства, явки с повинной, активное способствование в раскрытии преступлений, погашение иска, принесение им публичных извинений потерпевшим, состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном и изменить постановленный в отношении него приговор, снизив размер назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель К.Е. Исмагулов просит апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.А. оставить без удовлетворения, приговор Любинского районного суда Омской области от 13.09.2018г. в отношении [СКРЫТО] В.А. – без изменения.

Оценив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Органы предварительного расследования и суд первой инстанции квалифицировали действия [СКРЫТО] В.А. по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по трем эпизодам преступлений по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, а также по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, рассмотрение дела при наличии таких условий, судом первой инстанции соблюдены.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенных преступлениях признал полностью. Ему были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, исследовались характеризующие материалы на осужденного, имеющиеся в уголовном деле. Стороны не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции не установил нарушений и ограничений прав и законных интересов осужденного со стороны суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При назначении наказания суд учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие его вину обстоятельства, в том числе и те, на которые он указывает в апелляционной жалобе, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие постоянного места работы, где он положительно характеризуется, частичное возмещение имущественного ущерба путем изъятия похищенного по эпизоду кражи у <...>. и по эпизоду кражи у <...> – возмещение имущественного ущерба путем изъятия похищенного, принесение публичных извинений потерпевшей стороне, явку с повинной по всем эпизодам преступлений.

При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку вопреки доводам осужденного судом в полной мере учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении [СКРЫТО] В.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, применение ст. 64 УК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, как не установлено и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенные осужденному наказания как отдельно за каждое преступление, так и по их совокупности, справедливыми и соразмерными содеянному, соответствующими общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного. Оснований для снижения наказания, назначения наказания не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает, оставляя доводы апелляционной жалобы без удовлетворения. Кроме того, судом назначено [СКРЫТО] В.А. наказание с учетом не только ч. 5 ст. 62 УК РФ, но и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором [СКРЫТО] В.А. предстоит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определен верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вопросы о гражданских исках, процессуальных издержках, вещественных доказательствах разрешены судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вмешательства в приговор суда и удовлетворения доводов, изложенных осужденным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Любинского районного суда Омской области от <...> в отношении [СКРЫТО] <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Салева