Дело № 22-3318/2018, апелляция

Председательствующий: Косенко А.В. Дело № 22-3318/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе

председательствующего Чернышёва А.Н.

при секретаре Даниловой Д.В.

с участием прокурора Уманского И.А.

осужденного [СКРЫТО] В.А.

адвоката Иванова О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 ноября 2018 года апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.А. на приговор Павлоградского районного суда Омской области от <...>, которым

[СКРЫТО] В. А., <...>, гражданин РФ, имеющий образование 11 классов, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, не работающий, ранее судимый:

- 09.12.2015 Омским областным судом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 7 месяцам 20 дням лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18.10.2016 освободился 29.10.2016 условно-досрочно на 1 год 10 месяцев,

- <...> Первомайским районным судом г. Омска по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание отбывает с <...>,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод середины июля 2017) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод конца июля 2017) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда г.Омска от <...> окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с <...>. Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда г. Омска от <...>, с <...> по <...> включительно.

Заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору, [СКРЫТО] В.А. признан виновным и осужден за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение. Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] В.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе, основной и дополнительной, осужденный [СКРЫТО] В.А. не согласен с приговором, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет психическое расстройство личности, что, по его мнению, и повлияло на совершение преступления. Просит учесть состояние его здоровья и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем поданы возражения.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом всесторонне исследованы представленные доказательства, обоснованно сделан вывод о виновности [СКРЫТО] В.А., его действиям дана правильная юридическая оценка. Изложенные выводы суда первой инстанции соответствуют всей совокупности доказательств, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают и сторонами не оспариваются.

Необоснованными находит суд апелляционной инстанции доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания. При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно, ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе состояние здоровья осужденного. Учтено судом и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом фактических обстоятельств дела, представленных характеризующих материалов, а так же адекватного поведения осужденного в судебном заседании сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания, приведя в приговоре мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Таким образом, назначенное наказание является справедливым, а доводы жалобы об обратном – несостоятельными.

Органом предварительного расследования и судом первой инстанции не допущено существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену приговора.

В то же время судом в приговоре допущена неточность при указании отчества осужденного, указанная ошибка может быть устранена судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Павлоградского районного суда Омской области от <...> в отношении [СКРЫТО] В. изменить, указав в его вводной и резолютивной части отчество осужденного как А..

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья