Дело № 22-3312/2018, апелляция

Председательствующий: Куминов В.В. Дело № 22-3312/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирнова А.А., при секретаре Даниловой Д.В.

с участием прокурора Мирошкиной Е.Ю., адвоката Лопатиной Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 ноября 2018 года апелляционное представление государственного обвинителя Щетковой Я.В. на приговор Колосовского районного суда Омской области от 24 сентября 2018 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <...> года рождения, уроженец <...>, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящий, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, не работающий, проживающий по адресу: <...>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

В отношении осужденного [СКРЫТО] А.А. установлены следующие ограничения: не уходить из дома по месту постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который один раз в месяц являться на регистрацию.

Заслушав мнение прокурора Мирошкиной Е.Ю., выступление адвоката Лопатиной Т.В. об изменении приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда [СКРЫТО] А.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, массой 48,0 грамм, в значительном размере.

Преступление совершено в период с марта по 17.07.2018 года в деревне <...> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.А. вину в предъявленном обвинении полностью признал, дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Щеткова Я.В. считает приговор незаконным и подлежащим изменению. Указывает на отсутствие во вводной части приговора наименование муниципального образования, в котором проживает осужденный, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.304 УПК РФ является обязательным. Кроме того, в резолютивной части приговора при установлении ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории, суд не указал конкретное муниципальное образование – <...>, выезд, за пределы которого запрещен без согласия специализированного органа.

Просит приговор изменить, во вводной части приговора указать полное наименование места жительства [СКРЫТО] А.А. – <...> В резолютивной части приговора указать полное наименование муниципального образования, пределы которого запрещено покидать - <...> В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора.

Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст.314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюден. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства [СКРЫТО] А.А. заявил добровольно в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания положения закона о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены, заявленное ходатайство [СКРЫТО] А.А. поддержал.

Государственный обвинитель выразила согласие на применение данной процедуры принятия судебного решения по делу.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] А.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия [СКРЫТО] А.А. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении [СКРЫТО] А.А. наказания, судом в соответствии с требованиями закона в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в быту характеризующегося удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление [СКРЫТО] А.А. и на условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении [СКРЫТО] А.А. наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.304 УПК РФ во вводной части обвинительного приговора указываются сведения о личности подсудимого, в том числе место его жительства. Данные требования закона судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

Как следует из вводной части приговора, суд не указал наименование муниципального образования – <...>, в котором проживает осужденный [СКРЫТО] А.А.

Кроме того, при назначении [СКРЫТО] А.А. наказания в виде ограничения свободы суд не конкретизировал, за пределы какой территории - населенного пункта или муниципального образования осужденному запрещен выезд. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, такое ограничение является одним из обязательных, в связи, с чем судебная коллегия находит доводы апелляционного представления обоснованными и считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор с указанием конкретной территории, выезжать за пределы которой осужденному без согласия специализированного государственного органа запрещено.

Помимо приведенных в настоящем постановлении, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела судебная коллегия не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Колосовского районного суда Омской области от 24 сентября 2018 года в отношении [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] изменить.

Уточнить вводную часть приговора указанием места жительства [СКРЫТО] А.А. – <...>

В соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ установить [СКРЫТО] А.А. ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования – <...> - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В остальнойчастиприговороставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Щетковой Я.В. удовлетворить.

Судья