Дело № 22-3309/2018, апелляция

Председательствующий: Белобородова Т.Г. Дело № 22-3309/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смоль И.П.,

при секретаре Рошу А.А.

с участием прокурора Савруна К.Н.

адвоката Темершинова Н.С.

рассмотрел в судебном заседании 20 ноября 2018 года материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Д.В. на постановление Исилькульского городского суда Омской области от <...>, которым отказано в принятии ходатайства осужденного [СКРЫТО] Д. В. о снятии судимости.

Заслушав адвоката Темершинова Н.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савруна К.Н., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.В. осужден:

- <...> приговором Коченевского районного суда Новосибирской области по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Президиума Новосибирского областного суда от <...> постановлено считать осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. <...> освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 10 дней по постановлению Октябрьского суда г.Омска;

- <...> приговором Коченевского районного суда Новосибирской области по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <...> освобожден по отбытию наказания;

- <...> приговором мирового судьи 2-го судебного участка <...> Новосибирской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Коченевского районного суда Новосибирской области от <...>) по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <...> приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.ч.3,5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК № <...> УФСИН России по Омской области, осужденный [СКРЫТО] Д.В. обратился в Исилькульский городской суд Омской области с ходатайством о снятии судимости по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от <...>.

Исилькульским городским судом Омской области <...> принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Д.В. находит постановление суда несправедливым и немотивированным. В обоснование своей позиции указывает, что приговором Коченевского районного суда Новосибирской области от <...> он был осужден за совершение двух преступлений, отнесенных законодателем к категории тяжких, и освободился <...>. Между тем, приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от <...> он осужден за преступление, которое он совершил <...>. Считает, что в связи тем, что судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, суд при вынесении приговора не верно установил в его действиях рецидив преступлений, вид которого определил, как опасный, поскольку на момент вынесения приговора (<...>), судимость по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от <...>, была погашена. Просит вынести справедливое решение.

Проверив материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 400 УПК РФ рассмотрение вопросов, связанных со снятием судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Согласно ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы по истечению установленного законом срока, в зависимости от категории преступления, после отбытия наказания. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

По смыслу указных выше норм, обязательным условием для снятия судимости до истечения срока погашения судимости являются, как факт отбытия наказания лицом, осужденным за совершение преступления, так безупречное поведение после отбытия наказания.

Из представленных материалов следует, что, хотя наказание по приговору, по которому [СКРЫТО] Д.В. просит снять судимость, и отбыто им, однако после этого он продолжал совершать преступления, о чем свидетельствует не только приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от <...>, по которому он в настоящее время отбывает наказание, но и ранее вынесенные в отношении него приговоры, а именно: Коченевского районного суда Новосибирской области от <...> и мирового судьи 2-го судебного участка <...> Новосибирской области от <...>.

Кроме того, как верно отметил суд 1-й инстанции судимость по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от <...> приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от <...> не учитывалась.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению ходатайства [СКРЫТО] Д.В. о снятии судимости, является обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного основаны на ошибочном толковании уголовного закона и не подлежат удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении судом постановления допущено не было.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Исилькульского городского суда Омской области от 19 сентября 2018 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного [СКРЫТО] Д. В. о снятии судимости, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: