Дело № 22-3307/2018, апелляция

Председательствующий Глазкова Н.Г. № 22 – 3307/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Омского областного суда Березин Ю.Г.

при секретаре Даниловой Д.В.

с участием

прокурора Мирошкиной Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании от 20 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе осужденного Калпенского [СКРЫТО] [СКРЫТО], 20.12.1983 года рождения на постановление Исилькульского городского суда Омской области от 13 сентября 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о пересмотре приговора,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] К.А. осужден приговором Крутинского районного суда Омской области от 29.09.2013 года по ч.4 ст.111, ч.1 ст.119, ч.1 ст.112, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора и изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 13 сентября 2018 года в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] К.А. считает, что суд незаконно отказал ему в принятии к рассмотрению ходатайства.

Указывает, что ранее он обращался в суд с ходатайствами о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 186 от 27.06.2018 года, а также о применении к нему ст. 53.1 УК РФ, и также получил отказ.

Полагает суд незаконно игнорирует все его требования. Считает, что имеются основания для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Просит принять законное и справедливое решение.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным, обоснованным и справедливым.

Отказывая осужденному в принятии к рассмотрению требований, районный суд обоснованно указал о том, что на момент постановления приговора, которым осужден [СКРЫТО], - ч 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ 420 от 7.12.2011г., о применении которой осужденный просит в своих требованиях, действовала в полную силу.

Никаких изменений в указанную норму, которые улучшали бы положение осужденного и могли бы являться предметом рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ, законодателем с тех пор не внесено.

При таком положении, требования Калпенского фактически сводятся к вмешательству в вступивший в силу приговора суда, а соответственно не подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора как о том заявил осужденный.

При таком положении районный суд правильно отказал Калпенскому в принятии к рассмотрению ходатайства, разъяснил, что оспорить вступивший в силу приговор суда по тем же основаниям осужденный вправе в порядке гл.47.1 УПК РФ.

Суждение районного суда в полной мере отвечает фактическим обстоятельствам дела и требованиям уголовно-процессуального закона.

Решение законной принято в отсутствие осужденного на стадии подготовки к судебному разбирательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Исилькульского городского суда Омской области от 13 сентября 2018 года, которым Калпенскому К. А. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о пересмотре приговора, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Судья Березин Ю.Г.