Дело № 22-3306/2018, апелляция

Председательствующий Глазкова Н.Г. 22-3306/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Храмёнок М.Г.,

при секретаре Гавриличевой В.С.,

с участием прокурора Коршенюк А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 ноября 2018 материалы дела по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] С.В. на постановление Исилькульского городского суда омской области от 17 сентября 2018 года, которым

[СКРЫТО] С. В. в удовлетворении ходатайства о внесении изменений в постановленные в отношении него приговоры, отказано.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Коршенюк А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, [СКРЫТО] С. В., <...> года рождения, осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе г.Омска, мировым судьей судебного участка № 88 в Куйбышевском районе г.Омска от 13.10.2016г., с учетом изменений, внесенных постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 16.02.2017г., по ч.1 ст.119 (2 прест.), ч.2 ст.69, ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный [СКРЫТО] С.В. обратился в Исилькульский городской суд Омской области с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров и приведении их в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ, в том числе в ст.72 УК РФ.

Постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 17 сентября 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.В. выражает несогласие с постановлением суда ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что приговором Марьяновского районного суда Омской области от 29.04.2013г. он был осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания по данному приговору им отбыт 28.10.2014г. Считает, что поскольку судимость по вышеназванному приговору не погашена, то данное обстоятельство, согласно ст.10 УК РФ, улучшает его положение. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на поданную апелляционную жалобу Исилькульский межрайонный прокурор П.П. Щербина просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п.13 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства [СКРЫТО] С.В. обоснованно указал, что изменения, внесенные Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018г. в ст.72 УК РФ, не улучшают положение осужденного поскольку не распространяются на лиц, отбывающих наказание в исправительной колонии строгого режима.

Ссылка в апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.В. на приговор Марьяновского районного суда Омской области от 29.04.2013г., судимость по которому на момент совершения преступлений, за совершение которых он в настоящее время отбывает наказание, не была погашена, несостоятельна, поскольку данным приговором суда [СКРЫТО] С.В. осужден к условной мере наказания, которая в порядке исполнения приговора постановлением Полтавского районного суда Омской области от 29.04.2013г. была отменена. В связи с чем, требования ст.72 УК РФ в редакции ФЗ № 186-ФЗ от 03.07.2018г., предусматривающие зачет времени содержания лица под стражей, на [СКРЫТО] С.В. не распространяются.

Выводы суда об отказе [СКРЫТО] С.В. в удовлетворении ходатайства мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было.

Изменений, улучшающих положение осужденного [СКРЫТО] С.В., в действующее законодательство не вносилось. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы [СКРЫТО] С.В. не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Исилькульского городского суда Омской области от 17 сентября 2018 года, которым [СКРЫТО] С. В. отказано в удовлетворении ходатайства о внесении изменений в постановленные в отношении него приговоры, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] С.В. - без удовлетворения.

Судья М.Г. Храмёнок