Дело № 22-329/2022, апелляция

Председательствующий: Лукша А.В. 22-329/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мазо М.А.,

судей Вершинина А.Р., Ушакова А.В.,

при секретаре Телетаевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2022 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.Б., апелляционному представлению государственного обвинителя Федоркиной М.И. на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым

[СКРЫТО] А. Б., <...> года рождения, уроженец <...> Омской области, ранее судимый:

- <...> Советским районным судом г. Омска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- <...> мировым судьей судебного участка №<...> Омской области, с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от <...> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <...>) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- <...> Советским районным судом г. Омска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от <...> по ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <...>) к 2 годам лишения свободы. Освобожден <...> по постановлению Советского районного суда г. Омска от <...>, с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от <...> условно-досрочно на 6 месяцев 29 дней;

- <...> Советским районным судом г. Омска по ч.1 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от <...>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден <...> условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от <...> на 3 месяца 4 дня;

- <...> мировым судьей судебного участка № <...> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от <...>) к 9 месяцам лишения свободы;

- <...> Куйбышевским районным судом г. Омска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по постановлению Советского районного суда г. Омска от <...> по ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <...>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- <...> мировым судьей судебного участка № <...> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (постановление от <...>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден <...> по отбытию срока;

- <...> Центральным районным судом г. Омска по ч.1 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, постановлением Советского районного суда г. Омска от <...> неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 8 месяцев 19 дней, освобожден <...>, на день постановления приговора неотбытый срок составляет 8 месяцев 5 дней,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору Центрального районного суда г. Омска от <...> и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания [СКРЫТО] А.Б. под стражей с <...> до <...> и с <...> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Постановлено взыскать с [СКРЫТО] А.Б. в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере <...> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Постановлено взыскать с [СКРЫТО] А.Б. денежные средства в сумме <...> рублей для компенсации расходов федерального бюджета на адвоката.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Выслушав пояснения прокурора Опаленко А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Ефремова Е.Д., осужденного [СКРЫТО] А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.Б. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.Б. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, так как суд не учел его заболевания. Указывает на возможность применения ст.64 УК РФ. Просит снизить срок наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный, указывая на установленные обстоятельства, смягчающие наказание, наличие заболеваний просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Федоркина М.И., указывает, что [СКРЫТО] за указанное преступление был <...> осужден Куйбышевским районным судом г. Омска и в период с <...> по <...> отбывал наказание. Вместе с тем, в срок отбывания осужденному наказания не было зачтено отбытое наказание в период с <...> по <...> включительно.

Кроме того, определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда от <...> указанный приговор и апелляционное решение отменены в связи с неправильным определением неотбытой части наказания, при этом отмена приговора не была обусловлена несправедливостью назначенного наказания по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. При новом рассмотрении дела суд дополнительно установил смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Таким образом, наказание по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ назначена судом без учета всей совокупности смягчающих обстоятельств в связи с чем, приговор подлежит смягчению как за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, так и по совокупности приговоров.

Кроме того, судом в описательно-мотивировочной части приговора при определении неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы указано, что постановлением Советского районного суда г. Омска от <...> освобожден в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы, в срок наказания зачтено время нахождения осужденного под стражей с момента вынесения постановления до момента вступления его в законную силу <...>, вместе с тем, вышеуказанное постановление вступило в силу <...>.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В описательно-мотивировочной части приговора указать о вступление постановления Советского районного суда г. Омска от <...> в законную силу <...>.

В резолютивной части приговора указать о зачете в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> с <...> по <...> включительно.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Федоркиной М.И. подано возражение.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами, которые собраны в период предварительного следствия и проверены в судебном заседании.

Суд дал оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, признав их допустимыми, достоверными, относимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности [СКРЫТО] А.Б. в совершении указанного преступления, как того требует уголовно-процессуальный закон. Никаких оснований для иной оценки доказательств не усматривается. Квалификация действий и доказанность вины осужденного в суде апелляционной инстанции не оспариваются.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Суд при назначении наказания правильно учитывал требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его родственника, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание [СКРЫТО] - явки с повинной, не имеется, поскольку, согласно материалам дела, осужденный сделал заявление о преступлении, уже после его задержания по подозрению в совершении этого преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Суд первой инстанции не нашел оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно при новом рассмотрении уголовного дела, после отмены приговора в суде кассационной инстанции, дополнительно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, вместе с тем, учитывая, что осужденному было назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ минимальное наказание, а как было указано выше оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Вместе с тем, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указал о времени вступления в законную силу постановления Советского районного суда г. Омска от <...>, которым осужденному [СКРЫТО] был заменен неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, как <...>, вместо правильного <...>, в связи с чем, приговор суда в указанной части подлежит изменению.

Кроме того, при постановлении приговора судом не было учтено, что по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, который был отменен судом кассационной инстанции, осужденный отбывал наказание в период с <...> до <...>, в связи с чем, данный период подлежит зачету в срок отбывания наказания по обжалуемому приговору.

По мнению суда апелляционной инстанции, учитывая доказанность вины осужденного в совершении хищения имущества потерпевшей, с учетом стоимости имущества, возвращенного потерпевшей, а также стоимости поврежденного осужденным имущества, принимая во внимание признание осужденным исковых требований потерпевшей в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно принял решение в соответствии со ст.1064 ГК РФ об удовлетворении гражданского иска в указанном в приговоре размере.

Судом первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями ст.131, ст.132 УПК РФ принято решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек. Решение о взыскании указанных выплат с осужденного было принято в судебном заседании, при этом осужденному была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Каких-либо оснований для отмены приговора в суде апелляционной инстанции, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> в отношении [СКРЫТО] А. Б. – изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора дату вступления в законную силу постановления Советского районного суда г. Омска от <...>, которым осужденному [СКРЫТО] А.Б. был заменен неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, как <...>.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> (приговор отменен определением Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <...>) в период с <...> до <...>.

В остальной части данный приговор - оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить в части, апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный [СКРЫТО] А.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи