Дело № 22-323/2022, апелляция

Председательствующий: Полозов С.М. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Клостера Д.А.

при секретаре Абишевой Д.С.

с участием прокурора Герасимовой Ю.В.

осужденного [СКРЫТО] В.С.

адвоката Лазебного П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 01 февраля 2022 года апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.С. на приговор Октябрьского районного суда г.Омска от <...>, которым

[СКРЫТО] В. С., <...> ранее судимый:

- <...> Октябрьским районным судом г. Омска по п. «а,г» ч. 2 ст.161, ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом апелляционного определения Омского областного суда от <...>, а так же постановления Президиума Омского областного суда от <...>) к 5 годам лишения свободы;

- <...> Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору того же суда от <...>, окончательно определено наказание (с учетом изменений внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от <...>) в виде 6 лет лишения свободы. Освободился <...> по отбытии срока наказания. Решением Советского районного суда г. Омска от <...> установлен административный надзор сроком на 8 лет;

- <...> Октябрьским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен период содержания [СКРЫТО] В.С. под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с [СКРЫТО] В.С. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба <...> рублей.

Приговором разрешен вопрос по процессуальным издержкам, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, [СКРЫТО] В.С. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено <...> <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.С. вину признал полностью. Приговор поставлен в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.С. выражает несогласие с приговором суда, полагая его несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. По его мнению, суд не в полной мере учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству [СКРЫТО] В.С., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] В.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом верно исключив из объема обвинения хищение предметов, не представляющих материальной ценности (двух сим-карт), что не требовало оценки доказательств по делу, и на фактические обстоятельства преступления не влияло. Действия подсудимого правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление [СКРЫТО] В.С. и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, к которым отнес полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья [СКРЫТО] В.С. и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обосновано признал рецидив преступлений.

Отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом надлежаще и убедительно мотивировано, с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции согласен. Размер назначенного наказания определен [СКРЫТО] В.С. не только с учетом ч. 5 ст.62 УК РФ, но и с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

При таком положении, суд апелляционной инстанции оценивает назначенное наказание как справедливое и соответствующее требованиям уголовного закона, оснований к его смягчению не имеется.

Решение о виде исправительного учреждения, в котором [СКРЫТО] В.С. следует отбывать наказание, принято в строгом соответствии со ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен с учетом требований ст. 1064 ГК РФ и признания иска самим осужденным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы стать основанием для отмены или изменения приговора по доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно материалам дела, приговором Ленинского районного суда г. Омска от <...> [СКРЫТО] В.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от <...> [СКРЫТО] В.С. был осуждено по п. «а,г» ч. 2 ст.161, ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом апелляционного определения Омского областного суда от <...>) к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от <...>, окончательно определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Однако, постановлением Президиума Омского областного суда от <...>, в связи с тем, что осужденный подлежал освобождению от наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от <...> в связи с применением Акта амнистии, приговор Октябрьского районного суда г. Омска от <...> и апелляционное определение Омского областного суда от <...> были изменены, а именно: исключено указание на судимость по приговору Ленинского районного суда г. Омска от <...>, а также исключено указание об отмене [СКРЫТО] В.С. условного осуждения по данному приговору и назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч 2. ст. 86 УК РФ, лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Таким образом, обжалуемый приговор подлежит изменению касаемо излишнего указания в водной части на судимость по приговору Ленинского районного суда г. Омска от <...>, что не влияет на законность и справедливость назначенного [СКРЫТО] В.С. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от <...> в отношении [СКРЫТО] В. С. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Ленинского районного суда г. Омска от <...>.

В остальной части приговор Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления, в кассационном порядке путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Судья Д.А. Клостер