Дело № 22-314/2022, апелляция

Председательствующий Кайгародова Ю.Е. Дело № 22-265/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2022 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего Люсевой Г.С.

при секретаре Гвазава В.Ю.

с участием прокурора Сумляниновой А.В.,

адвоката Манакова М.В.,

осужденного Смирнова И.А. посредством видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского административного округа г. Омска Огаря М.В., апелляционным жалобам адвоката Манакова М.В. и осужденного Смирнова И.А. с дополнениями на приговор Советского районного суда г. Омска от 24 ноября 2021 г., которым

Смирнов Игорь Александрович, 31 марта 1992 года рождения, уроженец г. Омска, гражданин РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящий, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанный, работающий без оформления трудовых отношений, проживающий по адресу: г. Омск, ул. <...> судимый

- 20 февраля 2020 г. Первомайским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы, 15 марта 2021 г. снят с учета в связи с отбытием наказания;

- 12 ноября 2020 г. Первомайским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 157, ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 18 июня 2021 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Смирнов И.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Смирнова И.А под стражей с 24 ноября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления прокурора Сумляниновой А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления адвоката Манакова М.В. и осужденного Смирнова И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Смирнов И.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Согласно приговору, постановлением мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области от 3 июля 2018 года, вступившим в законную силу 28 июля 2018 года, Смирнов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

23 сентября 2021 г. не позднее 03 часов 51 минуты Смирнов И.А., находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном за жилым домом № 9/1 по улице Коммунальная в городе Омске, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения сел на водительское сидение в салон автомобиля LADA 211440 с государственным регистрационным знаком Т 663 ТР 55 регион, запустил двигатель автомобиля, совершил поездку по улицам города Омска и был задержан на парковке, расположенной у гипермаркета «О"КЕЙ» сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России.

В суде первой инстанции Смирнов И.А. вину признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского административного округа г. Омска Огарь М.В. считает приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду допущенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, повлекших несправедливость наказания вследствие чрезмерной мягкости.

Так, Смирнов И.А. совершил преступление, будучи ранее дважды судимым, в его действиях усматривается рецидив преступлений, настоящее преступление совершено в период отбывания наказания по приговору от 12 ноября 2020 г., которым он осужден к лишению свободы условно.

Таким образом, Смирнов И.А. доверие суда не оправдал, вновь совершил преступление, наказание по приговору от 12 ноября 2020 г. надлежащим образом не отбывал, в связи с чем ему был продлен испытательный срок.

Более того, преступление, за которое Смирнов И.А. осужден приговором 12 ноября 2020 г., также совершено им в период отбывания наказания по предыдущему приговору.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой противоправной направленности действий Смирнова И.А. и отсутствии оснований для сохранения условного осуждения по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 12 ноября 2020 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание необходимо назначить с применением положений ст. 70 УК РФ.

Кроме того, при определении вида исправительного учреждения судом необоснованно применены положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Ф, поскольку Смирнов А.И., несмотря на наличие рецидива преступлений, ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал, местом отбывания наказания осужденному необходимо определить исправительную колонию общего режима.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению в части решения вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок наказания в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, просит приговор изменить. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 12 ноября 2020 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12 ноября 2020 г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; местом отбывания основного наказания Смирнову И.А. определить исправительную колонию общего режима; зачесть время содержания под стражей с 24 ноября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Манаков М.В. в интересах осужденного Смирнова И.А. считает приговор незаконным, необоснованным, а назначенное наказание несправедливым вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Так, судом при назначении наказания оставлен без внимания факт оплаты штрафа за административное правонарушение, хотя именно по этой причине судом было отложено судебное заседание.

Кроме того, при вынесении приговора не принято во внимание наличие длительного периода между вынесением в отношении Смирнова И.А. постановления об административном правонарушении от 3 июля 2018 г. и повторным управлением им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 23 сентября 2021 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 319 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Срок давности исполнения административного наказания истек и не может учитываться при определения состава преступления, поэтому подлежит исключению из описания преступного деяния, поскольку наказание в виде лишения права управления транспортным средством наступает с момента сдачи водительского удостоверения или заявления об утрате.

При таких обстоятельствах суд не учел заявление Смирнова И.А. о том, что он утратил водительские права, а наказание не исполнено по причине его юридической неграмотности.

Не учтено судом и бездействие сотрудников правоохранительных и исполнительных органов, направленных на исполнение постановления суда.

Анализ совершенных Смирновым И.А. преступлений указывает на то, что какой-либо опасности для общества он не представляет.

Перечисленные выше обстоятельства не учтены при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также значительная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья Смирнова И.А. и его родственников, наличие на иждивение двоих малолетних детей, которые в настоящее время остались без материального содержания, социальная обустроенность, показания бывшей супруги об оказании Смирновым И.А. материальной поддержки.

Кроме того, при определении вида исправительного учреждения судом необоснованно назначено Смирнову И.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, просит приговор изменить по доводам, изложенным в жалобе. Снизить основное наказание до 5 месяцев с применением ст. 73 УК РФ, установить испытательный срок и дополнительные обязанности.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов И.А. с дополнениями не соглашается с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что судом при назначении наказания не учтено, что его водительские права были утеряны в 2018 году, считал, что срок лишения права управления транспортным средством истек, о том, что срок исполнения наказания прерывается с момента подачи заявления, узнал только в судебном заседании 24 ноября 2021 г.

Также считает, что штраф, назначенный мировым судом, истек ввиду срока давности. Более того, ввиду затруднительного материального положения и неудовлетворительного состояния здоровья он не мог оплатить штраф в 2018 году. Однако в ходе судебного следствия назначенный мировым судом штраф он фактически оплатил.

Обращает внимание, что полностью признал свою вину, активно способствовал расследованию, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, социально обустроен, характеризуется положительно, официально трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, принимает активное участие в их воспитании и оказывает им финансовую помощь, имеет устойчивые социальные связи, страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь и осуществляет уход за своей престарелой бабушкой.

Не соглашается с признанием в его действиях рецидива преступлений.

Обращает внимание, что назначенное наказание в виде лишения свободы поставит в сложное финансовое положение его семью и близких родственников.

На основании изложенного, просит приговор отменить, назначить более мягкое наказание с применением положений ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб с дополнениями, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Смирнова И.А. рассмотрено в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Участники по делу не возражали против сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения и на основе правильного применения уголовного закона, действиям осужденного дана обоснованная юридическая оценка как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренная ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

В силу ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, положения которой разъяснялись осужденному Смирнову И.А. и его адвокату Манакову М.В., приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Поскольку условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке судом соблюдены, апелляционная жалоба адвоката по изложенным выше доводам рассмотрению не подлежит.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 данного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1 ст.32.7 названного Кодекса ).

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из справки ст. инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску (л.д.10), представленной в материалах дела, а также из объяснений самого осужденного Смирнова И.А. от 23 сентября 2021г. (л.д. 15-16) следует, что водительское удостоверение в отделение по исполнению административного законодательства Смирнов И.А. не сдавал, с заявлением о его утрате не обращался, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами прервался.

Утверждения в жалобах о том, что водительское удостоверение Смирновым И.А. было утеряно, о чем он написал заявление, противоречит вышеизложенным обстоятельствам. Доказательств обратному в материалах дела не содержится и в апелляционных жалобах не представлено.

Вопреки доводам жалоб сведений о том, что исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области от 3 июля 2018 г. прекращено в порядке статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Таким образом, доводы жалоб об истечении срока давности исполнения административного наказания, которое необоснованно учтено судом при определении состава преступления, являются надуманными, основанными на неверном толковании закона.

Иные доводы жалобы адвоката, в том числе о бездействии сотрудников правоохранительных и исполнительных органов, не опровергают выводы о виновности Смирнова И.А. в совершении преступления.

Доводы адвоката о юридической безграмотности Смирнова И.А. суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку право Смирнова И.А. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Наказание осужденному Смирнову И.А. назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление Смирнова И.А. и на условия жизни его семьи.

В полной мере установлены и учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его родных, наличие на иждивении двоих малолетних детей, социальная обустроенность.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил, по материалам уголовного дела не имеется и в апелляционных жалобах осужденного и адвоката не приведено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника административный штраф по делу об административном правонарушении по постановлению мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области от 3 июля 2018 г. является наказанием за совершение административного правонарушения, и суд верно не отнес его уплату к обстоятельствам, смягчающим наказание, по оспариваемому приговору.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате Смирновым И.А. в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления от 3 июля 2018 г. в законную силу, то есть не позднее 28 сентября 2018 г.

Судом правильно в действиях осужденного установлен рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления по настоящему приговору Смирнов И.А. был осужден приговором Первомайского районного суда от 20 февраля 2020 г. за совершение умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного об обратном являются несостоятельными.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Смирнову И.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Каких-либо новых достаточных данных, свидетельствующих о снижении общественной опасности содеянного или об изменении данных о личности осужденного Смирнова И.А., позволивших бы прийти к выводу о достижении цели наказания, возможности его исправления и перевоспитания при смягчении наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

По сроку назначенное осужденному Смирнову И.А. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст.68 УК РФ, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

Назначенное Смирнову И.А. наказание не является чрезмерно суровым или явно несправедливым, оно отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд апелляционной отклоняет доводы апелляционного представления об отмене условного осуждения по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 12 ноября 2020 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного счел возможным самостоятельное исполнение названного приговора, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим доводам апелляционных представления и жалобы адвоката.

Суд, правильно признав рецидив преступлений, не учел, что ранее Смирнов И.А. наказание в виде лишения свободы не отбывал, ему назначалось условное наказание и наказание в виде ограничения свободы.

Таким образом, при определении вида исправительного учреждения судом неправильно применен уголовный закон, в соответствии с которым лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, может быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Смирнову И.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 24 ноября 2021 г. по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Омска от 24 ноября 2021 г. в отношении Смирнова Игоря Александровича изменить.

Апелляционное представление заместитель прокурора Советского административного округа г. Омска Огаря М.В. и апелляционную жалобу адвоката Манакова М.В. удовлетворить частично.

Назначить Смирнову И.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Смирнову И.А. в срок наказания время содержания под стражей с 24 ноября 2021 г. по день вступления приговора в законную силу – 24 января 2022 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: