Дело № 22-295/2022, апелляция

Председательствующий: Кармацкий М.Ю. № 22-295/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего – судьи Омского областного суда Хроменок В.В.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием прокурора Опаленко А.С.,

адвоката Галенникова Л.С.,

осужденной [СКРЫТО] В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 01.02.2022 апелляционное представление государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 29.10.2021, которым

[СКРЫТО] В. С., <...> ранее судимая:

- 16.08.2019 Куйбышевским районным судом г. Омска по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание отбыто 07.11.2019, дополнительное – 27.08.2021,

осуждена по ст. 264.1 УК РФ (в ред. № 205 от 11.06.2021) к 7 месяцам лишения свободы в ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание основного наказания отсрочено до достижения ее ребенком [СКРЫТО] А.Д. 12.02.2021 г.р. четырнадцатилетнего возраста.

Приговором суда также разрешены вопросы по процессуальным издержкам, о мере процессуального принуждения в отношении осужденной, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденную и адвоката, которые возражали относительно его удовлетворения, находя приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.С. признана виновной и осуждена за то, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управляла автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено <...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная [СКРЫТО] В.С. вину признала полностью, обстоятельства совершенного преступления не оспаривала. По ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, чрезмерной мягкостью назначенного наказания.

Не соглашается с выводами суда о возможности применения ч. 1 ст. 82 УК РФ, поскольку осужденная трижды управляла автомобилем в состоянии опьянения, в том числе <...> в состоянии опьянения ездила по городу со своими малолетними детьми, пока не наехала на опору уличного освещения, т.е. совершенное преступление представляет опасность не только для иных участников дорожного движения, но и для ее детей, в связи с чем наличие малолетнего ребенка в данном случае не может являться основанием для применения ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Указывает, что применению подлежала действовавшая на момент совершения преступления редакция Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ, тогда как судом ошибочно в резолютивной части указана редакция Федерального закона от 11.06.2021 № 250. Кроме того, судом не указано начало исчисления срока отбывания дополнительного наказания, в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует ссылка на ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, не учтено, что на момент рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции [СКРЫТО] В.С. находилась в состоянии беременности.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение ч. 1 ст. 82 УК РФ, из резолютивной части исключить указание на редакцию Федерального закона от 11.06.2021 № 250, указать редакцию Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ, указать на начало исчисления срока отбывания дополнительного наказания с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством беременность [СКРЫТО] В.С., в описательно-мотивировочной части приговора указать на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству [СКРЫТО] В.С. дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Осужденная признала вину в совершении инкриминируемого преступления, обстоятельств его совершения не оспаривала. Суд убедился в наличии бесспорных доказательств совершения [СКРЫТО] В.С. инкриминируемого преступления. Действия [СКРЫТО] В.С. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Назначенное [СКРЫТО] В.С. наказание отвечает требованиям ст. 6, ст. 60 УК РФ и является справедливым.При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, которая характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств учтены полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее родственников, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденной, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение [СКРЫТО] В.С. наказания, но не были учтены судом, не выявлено. Вопреки доводам представления, на момент рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции [СКРЫТО] В.С. в состоянии беременности не находилась, о чем сама пояснила в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения осужденной наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом установленных смягчающих обстоятельств, назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований ужесточения наказания, о чем просит прокурор в представлении, апелляционная инстанция не находит. С учетом личности обвиняемой, которая характеризуется удовлетворительно, занимается воспитанием двоих малолетних детей, что подтверждается документально и показаниями свидетелей, поведения после совершения преступления, условий ее жизни и членов ее семьи, наличия необходимых условий для проживания с детьми, выводы суда о возможности применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ представляются обоснованными.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления подлежат частичному удовлетворению.

[СКРЫТО] В.С. осуждена за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, на момент совершения рассматриваемого преступления указанная статья действовала в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ, который и подлежит применению в силу ст. 9 УК РФ. Однако суд, верно квалифицировав действия осужденной, указал редакцию не статьи 264.1 УК РФ, а редакцию Уголовного Кодекса РФ, действовавшего на момент совершения преступления. Данное обстоятельство не влияет на существо принятого решения и может быть уточнено судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при назначении осужденной наказания судом не указано на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем в данной части приговор так же подлежит уточнению. При этом суд апелляционной инстанции оснований для смягчения наказания не находит, поскольку фактически оно назначено в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и постановляя приговор суд руководствовался требованиями ст. 316 УПК РФ предусматривающей особенности назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Порядок исчисления срока отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в частности, связанной с управлением транспортными средствами, если оно назначено в качестве дополнительного к лишению свободы, установлен ч. 4 ст. 47 УК РФ. В случае возникновения сомнений и неясностей при исполнении приговора в указанной части данный вопрос может быть решен в порядке ст. 397 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного приговора, при расследовании и рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 29.10.2021 в отношении [СКРЫТО] В. С. изменить.

Указать на квалификацию действий [СКРЫТО] В.С. по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ), а также на применение при назначении наказания [СКРЫТО] В.С. правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение 6 месяцев.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Хроменок