Дело № 22-290/2022, апелляция

Председательствующий: Белобородова Т. Г. № 22-290/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего – судьи Омского областного суда Хроменок В.В.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием прокурора Опаленко А.С.,

осужденного [СКРЫТО] Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 01.02.2022 апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Е. А., <...> г.р., на постановление Исилькульского городского суда Омской области от 29.11.2021, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ № <...> УФСИН России по Омской области об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Заслушав осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, который возражал относительно ее удовлетворения, находя обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.А. осужден 01.11.2006 Омским областным судом по п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ (3 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 19.12.2007, постановлений Исилькульского городского суда Омской области от 01.08.2011 и 29.10.2018) к 24 годам 2 месяцам лишения свободы ИК строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – <...>, окончание срока – <...>.

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением о переводе [СКРЫТО] Е.А. из ИК строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 29.11.2021 в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Е.А. считает постановление незаконным и несправедливым, вынесенным формально, нарушающим его право на доступ к правосудию.

Указывает, что 39 раз поощрялся администрацией ИУ, с 2004 по 2018 год получил 41 взыскание, в настоящее время непогашенных взысканий не имеет, 15.03.2018 переведен в облегченные условия отбывания наказания, принимает активное участие в жизни колонии, кружковой деятельности, трудоустроен, освоил профессии сварщика и резчика, администрация ИУ его ходатайство поддержала, отметив положительную динамику в исправлении.

Полагает, что в основу постановления положены сведения, которые законом не предусмотрены как основания для отказа в ходатайстве об изменении вида исправительного учреждения: нестабильность поведения, непродолжительный период, в течение которого осужденный характеризуется исключительно положительно, постановление Исилькульского городского суда Омской области от 20.08.2021, которым ранее было отказано в переводе в колонию-поселение, тот факт, что с момента вступления указанного постановления в законную силу осужденный положительно себя не проявлял, получение последнего поощрения 02.09.2021, наличие 41 взыскания. Отмечает, что 31 взыскание получено в период с 12.12.2004 по 28.08.2006 до вступления приговора в законную силу, в связи с чем указание на них в постановлении некорректно.

Просит постановление отменить, ходатайство о переводе в колонию-поселение удовлетворить.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания, а осужденные за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания. При этом вывод суда о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Рассматривая ходатайство [СКРЫТО] Е.А., суд основывал свой вывод на тщательном и всестороннем изучении данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания. Судом в полной мере учтены имеющиеся у осужденного 39 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях и жизни колонии, отсутствие неснятых и непогашенных взысканий, его трудовая деятельность, освоение нескольких специальностей, добросовестное отношение к труду и учебе, участие в мероприятиях, проводимых в колонии, отсутствие конфликтов с другими осужденными, полное погашение иска, вежливость в общении с представителями администрации ИУ, поддержание отношений с близкими родственниками, положительную характеристику его личности администрацией колонии и другие сведения, положительно характеризующие [СКРЫТО] Е.А.

Вместе с тем, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для перевода [СКРЫТО] Е.А. в колонию-поселение, т.к. поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным. [СКРЫТО] Е.А. допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 41 взыскание, проведено 2 профилактические беседы, за 7 допущенных нарушений осужденный водворялся карцер, еще за 4 нарушения - в ШИЗО. Последние нарушения допущены осужденным в 2020 году, с 01.08.2008 по 28.12.2016 состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к побегу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение осужденного не было стабильно положительным на протяжении всего периода отбытия наказания, в связи с чем перевод [СКРЫТО] Е.А. в колонию-поселение представляется преждевременным, т.к. не будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного. Тот факт, что администрация ИУ находит перевод осужденного в колонию-поселение целесообразным, также учтен судом при принятии решения, однако, по смыслу закона, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Доводы осужденного о том, что отказ основан на имевшихся у него взысканиях, которые в данный момент погашены, является необоснованным. Согласно тексту протокола судебного заседания, судом были исследованы все представленные материалы, как положительно, так и отрицательно характеризующие [СКРЫТО] Е.А. Кроме того, судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, о котором свидетельствуют в том числе и допущенные нарушения, даже если наложенные за них взыскания сняты и погашены. Запрета учитывать погашенные и снятые взыскания, а также взыскания, наложенные до вступления приговора в законную силу, закон не содержит. Указание на то, что с момента вступления постановления Исилькульского городского суда Омской области от 29.11.2021 осужденный положительно себя не проявлял, не противоречит представленным материалам.

Судебное решение является верным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену либо изменение, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Исилькульского городского суда Омской области от 29.11.2021 в отношении [СКРЫТО] Е. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Е.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Хроменок