Дело № 22-2844/2016, апелляция

Председательствующий Матыцин А.А. Дело № 22-2844/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Омского областного суда Березин Ю.Г.

с участием

прокурора Савруна К.Н.

при секретаре Сухининой Е.В.

рассмотрел в судебном заседании от 13 сентября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Стародумова В.Ю. и его защитника – адвоката Осиповой О.Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 21 июля 2016 года, которым ходатайство осужденного Стародумов В.Ю., <...>.1971 года рождения о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставлено без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Стародумов В.Ю. осужден приговором Кировского районного суда г.Омска от 28.12.2015 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Конец срока 27.06.2017 года.

Отбывая наказание, осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания, в колонию-поселение.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 21 июля 2016 года названное ходатайство Стародумова В.Ю. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Осипова О.Н. в интересах осужденного Стародумова В.Ю. выражает несогласие с постановлением суда.

Ссылаясь на ст. 78 УИК РФ и Постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года № 8 полагает, что суд не в полном объеме учел все обстоятельства дела и личность осужденного.

Считает, что суд необоснованно положил в основу решения только заключение администрации ФКУ ИК-9, и не учел влияние назначенного наказания на положение семьи осужденного.

Просит постановление суда отменить, ходатайство Стародумова В.Ю. удовлетворить.

В апелляционной жалобе осужденный Стародумов С.В. находит постановление незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что согласно материалам дела он имеет иск на сумму <...> рублей, исполнительные листы в ИУ не поступали, на меры воспитательного характера реагирует, за весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, социальные связи не утрачены, работы по благоустройству территории ИУ выполняет согласно графика в соответствии со ст. 106 УИК РФ.

Ссылаясь на п. 27 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2014 года считает, что указанные положительные обстоятельства имеют существенное значение для удовлетворения его ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Поясняет, что регулярно участвует в общественной жизни отряда и исправительного учреждения. Подавал заявление о трудоустройстве, однако ввиду отсутствии рабочих мест, его заявление было оставлено без рассмотрения.

Указывает, что не предпринимал меры к погашению исковых требований ввиду того, что исполнительные листы в ИУ не поступали.

Просит постановление суда отменить, ходатайство о переводе в колонию-поселение удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ осужденному, отбывающему наказание в ИК строгого режима, вид исправительного учреждения может быть заменен на колонию-поселение - по отбытии осужденными в исправительной колонии строгого режима не менее 1/3 срока наказания, назначенного по приговору суда.

Стародумов В.Ю. отбыл предусмотренный законом срок, однако суд при решении вопроса о замене вида исправительного учреждения, оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, другие обстоятельства дела.

Положительная характеристика и фактическое отбытие осужденным установленной законом части наказания не являются безусловными основаниями для принятия судом положительного решения об удовлетворении ходатайства о переводе осужденного в колонию-поселение.

В данном конкретном случае, суд не пришел к убеждению о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствует о положительной динамике его исправления. Отметил пассивность Стародумова, отсутствие поощрений.

Мотивы принятого судьей решения убедительно изложены в постановлении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При таком положении, выводы суда о целесообразности дальнейшего отбывания наказания осужденным в условиях исправительной колонии строгого режима, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

При рассмотрении ходатайства осужденного, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, районным судом не допущено. Оснований к вмешательству в состоявшееся судебное решение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 21 июля 2016 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Стародумов В.Ю. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного, и его защитника – адвоката Осиповой О.Н., без удовлетворения.

Судья Березин Ю.Г.