Дело № 22-2840/2016, апелляция

Председательствующий Балацырь Е.В. 22-2840/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 14 сентября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мазо М.А.,

судей: Фенглера И.В., Ушакова А.В.,

при секретаре Тереховой А.Ю.,

с участием прокурора Лемеш М.А.,

осужденного Дернова А.Ю.,

адвоката Хомяковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Алиповой А.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 12 июля 2016 года, которым

Дернов А. Ю., <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фенглера И.В., осужденного Дернова А.Ю., адвоката Хомякову А.А., прокурора Лемеш М.А., полагавшую приговор суда отменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Дернов А.Ю. признан виновным и осужден за кражу золотого кольца, стоимостью 1846 рублей, принадлежащего Ш.

Преступление Дерновым А.Ю. совершено <...> в г.Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дернов А.Ю. вину признал полностью, пояснил, что действительно похитил золотое кольцо Ш., которое впоследствии сдал в ломбард за 960 рублей.

Судом постановлен приговор, указанный во вводной части настоящего определения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Алипова А.А. просит приговор суда отменить, а производство по уголовному делу прекратить в связи по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии с ФЗ №326-ФЗ от 03.07.2016 в ст. 158 УК РФ внесены изменения. В связи с этим действия Дернова А.Ю. в настоящее время подлежат декриминализации, так как сумма причиненного им ущерба менее 2500 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд дал оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст.ст.17,88 УПК РФ, признав их относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

Вина осужденного Дернова А.Ю. в совершении указанного преступления, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд в приговоре надлежащим образом мотивировал свои выводы, привел доказательства, подтверждающие виновность осужденного, с которыми соглашается и судебная коллегия. Оснований для иной оценки доказательств, судебная коллегия не усматривает.

По мнению судебной коллегии, все юридически значимые обстоятельства судом установлены верно.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии квалифицирующих признаков считается мелким хищением.

В связи с чем в действиях Дернова А.Ю. усматриваются признаки административного правонарушения, а не преступления. В связи с декриминализацией деяния осужденный подлежит освобождению от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 12 июля 2016 года в отношении Дернова А. Ю. отменить, производство по уголовному делу прекратить на основании ст.10 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: