Дело № 22-2835/2016, апелляция

Председательствующий: Лобов Н.А. № 22-2835/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда Бондаренко А.А.

с участием осужденного Байдыка В.В.

адвоката: Ивановой Ж.В.

прокурора: Огаря М.В.

при секретаре: Киргиря О.А.

рассмотрев в судебном заседании 19 сентября 2016 года апелляционное представление государственного обвинителя Бильтюковой Л.Н. на приговор Горьковского районного суда Омской области от 27 июля 2016 года, которым

Байдык В. В.ич, <...> года рождения, <...>, ранее судимый:

-17.02.2016 Горьковским районным судом Омской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

-11.04.2016 мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Горьковского районного суда Омской области от 17.02.2016, окончательно назначено 1 год 2 месяца ограничения свободы;

- 25.05.2016 Горьковским районным судом Омской области по ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ с присоединением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ наказания по приговору Горьковского районного суда Омской области от 11.04.2016 к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу 25.05.2016;

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединено не отбытое наказание по приговору Горьковского районного суда Омской области от 25.05.2016, назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Горьковского районного суда Омской области от 11.04.2016, окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения, об исчисления срока отбывания наказания, о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Огаря М.В., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, мнение осужденного Байдыка В.В. и адвоката Иванову Ж.В., полагавших представление государственного обвинителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

Байдык В.В. указанным приговором признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также за неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступления Байдыком В.В. совершены в р.<...> Омской области 17.04.2016 и 01.05.2016, соответственно, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Байдык В.В. вину по эпизоду кражи признал полностью, вину в угоне транспортного средства не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бильтюкова Л.Н. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Байдыка В.В. и исключении из него указаний о применении положений ст. 70 УК РФ, поскольку наказание по приговору Горьковского районного суда Омской области от 11.04.2016 уже учитывалось Байдыку В.В. при назначении окончательного наказания по приговору Горьковского районного суда Омской области от 25.05.2016 по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, впоследствии сложенным с обжалуемым приговором. Данное нарушение уголовного закона государственный обвинитель находит существенным и повлиявшим на назначение несправедливого наказания, в силу чрезмерной суровости. Просит приговор в отношении Байдыка В.В. изменить: назначить наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ 8 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 166 УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Байдыку В.В. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединить не отбытое наказание по приговору Горьковского районного суда Омской области от 25.05.2016, окончательно назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Возражения на апелляционное представление государственного обвинителя не поступили.

Проверив материалы дела № <...>, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, апелляционный суд считает приговор в отношении Байдыка В.В. подлежащим изменению.

Из материалов дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

Выводы суда о виновности Байдыка В.В. в совершении 17.04.2016 кражи имущества потерпевшего Х. на сумму <...> рублей, а также о виновности Байдыка В.В. в неправомерном завладении 01.05.2016 транспортным средством – мотоциклом марки <...>», принадлежащего Ч., без цели хищения (угон), подтверждены исследованными доказательствами, которые полно приведены в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Судом дана оценка исследованным доказательствам, при этом, суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Байдыка В.В. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

При назначении Байдыку В.В. наказания суд учел требования статей 6, 43, 60, 61, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного; смягчающие наказание Байдыку В.В. обстоятельства, в качестве которых суд принял во внимание: явку с повинной по эпизоду об угоне транспортного средства, по эпизоду о краже – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом обоснованно признаны совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и рецидив преступлений, который на основании ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в судебном заседании не установлено.

Вопросы о применении положений статей 15 ч.6, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ при назначении Байдыку В.В. наказания были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который не усмотрел оснований для их применения и в этой части мотивировал свое решение в приговоре. С выводами суда апелляционный суд соглашается.

Назначенное Байдыку В.В. наказание, как за каждое из вмененных преступлений, так и по их совокупности, является справедливым, положения ст.69 ч.ч. 2,5 УК РФ соблюдены.

Однако основанием для изменения приговора апелляционный суд признает следующие обстоятельства.

Как видно из приговора по настоящему делу, окончательное наказание Байдыку В.В. назначено по правилам ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Горьковского районного суда Омской области от 11.04.2016.

Однако, до постановления обжалуемого приговора, наказание по приговору Горьковского районного суда Омской области от 11.04.2016 уже учитывалось при назначении окончательного наказания по приговору Горьковского районного суда Омской области от 25.05.2016 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 6 УК РФ никто не может нести дважды уголовную ответственность за одно и то же преступление.

В этой связи, повторный учет наказания по приговору от 11.04.2016 при назначении окончательного наказания Байдыку В.В. по данному делу противоречит требованиям уголовного закона.

При таких обстоятельствах, из настоящего приговора подлежит исключению указание о назначении Байдыку В.В. наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что после вступления в силу приговора Горьковского районного суда Омской области от 11.04.2016, Байдык В.В. отбыл часть назначенного ему наказания в виде ограничения свободы, которое в последующем было соединено с наказанием по приговору Горьковского районного суда Омской области от 25.05.2016 и которое, в свою очередь вошло в наказание по настоящему уголовному делу, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, этот срок подлежит зачету в окончательный срок наказания, назначенного по совокупности преступлений, исходя из требований ч.1 ст.72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Байдыку В.В. в соответствии с требованиями закона, поскольку окончательное наказание Байдыку В.В. назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Горьковского районного суда Омской области от 25.05.2016, в соответствии с которым, назначенное наказание определено было отбывать согласно ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Горьковского районного суда Омской области от 27 июля 2016 года в отношении Байдыка В. В.ча изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Горьковского районного суда Омской области от 25.05.2016, назначить Байдыку В.В. наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 27 июля 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Горьковского районного суда Омской области от 11 апреля 2016 года в виде 1 (одного) месяца ограничения свободы, что в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, составляет 15 (пятнадцать) дней лишения свободы.

В остальном - этот же приговор оставить без изменения.

Судья:_______________________