Дело № 22-2833/2016, апелляция

Председательствующий Каргаполов И.В. Дело № 22-2833/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск 13 сентября 2016 года

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Курнышовой Е.Г.,

при секретаре <...>

с участием посредством видеоконференцсвязи осужденного Гелеверя Р.А.,

прокурора Мамичева Р.Ю.,

адвоката Писаренко Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Гелеверя Р.А. и его адвоката Писаренко Л.А. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 13 июля 2016 года, которым

Гелеверя Р. А., <...> ранее судимый:

- 15.04.2010 года Ленинским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 05.07.2013 года на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 24.06.2013 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 20 дней;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Гелеверя Р.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств - <...> в значительном размере, массой <...> гр.

Преступление совершено 16.05.2016 года в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Гелеверя Р.А. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Писаренко Л.А. в интересах осужденного Гелеверя Р.А. находит приговор суда несправедливым и подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что Гелеверя Р.А. полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, каких-либо тяжких последствий от преступных действий Гелеверя Р.А. не наступило, официально трудоустроен, социально адаптирован, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы, имеют семью и малолетнего ребенка. Кроме того, его состояние здоровья и здоровье его близких родственников неудовлетворительное, и им необходимо лечение. Полагает, что при назначении вида и размера наказания, суд неправильно сделал вывод о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, не учел характеризующие данные, а также влияние наказания на исправление и условия жизни семьи Гелеверя Р.А. Считает назначенное Гелеверя Р.А. наказание чрезмерно суровым, несправедливым, не соответствующим общим началам и целям назначения наказания, негативно влияющим на условия жизни семьи осужденного.

Просит приговор изменить, применить при назначении наказания ст. ст.64, 73 УК РФ, с установлением небольшого испытательного срока.

В апелляционной жалобе осужденный Гелеверя Р.А., не оспаривая выводы суда в части установления фактической стороны и юридической квалификации содеянного, не соглашается с приговором ввиду его несправедливости. Указывает, что суд формально установил наличие смягчающих обстоятельств, но фактически не учел их при определении размера наказания. Более того, признав смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, в вводной части приговора суд указал об обратном. Просит приговор отменить или изменить, применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Жмур А.В. просит оставить их без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело в отношении Гелеверя Р.А. рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства. Гелеверя Р.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему были понятны.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Гелеверя Р.А., подтверждается собранными по делу доказательствами и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий Гелеверя Р.А. по ст.228 ч.1 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере дана судом верно.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, подробно изложены в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вид и размер наказания, назначенного Гелеверя Р.А., чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того, судом, вопреки доводам жалоб, в полной мере было учтено наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе адвокат и осужденный, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, а также состояние здоровья осужденного и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гелеверя Р.А. судом первой инстанции обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, при назначении наказания судом фактически были учтены положения ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Выводы суда о невозможности применения к Алексееву А.В. при назначении наказания положений ст.73 УК РФ в приговоре суда мотивирован.

Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку исправление осужденного, с учетом данных о его личности, конкретных обстоятельств содеянного, возможно только в условиях изоляции от общества с назначением реального наказания.

В то же время, установленные смягчающие наказание обстоятельства позволили суду назначить Гелеверя Р.А. наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, но в пределах санкции, с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, вопреки доводам защиты каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения судом был определен верно, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.В УК РФ.

В то же время, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание на отсутствие у Гелеверя Р.П. иждивенцев, поскольку судом установлено и признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Гелеверя Р.А. на иждивении малолетнего ребенка супруги.

Исключение данного указания не влияет на вид и размер назначенного наказания, поскольку вызвано технической ошибкой, с учетом того, что наличие на иждивении малолетнего ребенка судом было учтено при назначении наказания.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 13 июля 2016 года в отношении Гелеверя Р. А. изменить, исключить из вводной его части указание об отсутствии у Гелеверя Р.А. иждивенцев, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Курнышова