Дело № 22-2832/2016, апелляция

Председательствующий: Гальчиков А.Ю. Дело № 22-2832/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.А.

судей Смирновой Ж.И., Вдовченко П.Н.,

при секретаре Киргиря О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2016 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Люсова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 11 июля 2016 года, которым

Люсов А.В., <...> года <...>, <...>, ранее судим:

26.04.2006 г. Ленинским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ст. 64 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 18.12.2009 г. из ИК № 6 г. Омска по постановлению Куйбышевского районного суда г. Омска от 03.12.2009 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 5 дней,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11 июля 2016 года.

Процессуальные издержки в сумме 2656 рублей 50 копеек, связанные с оплатой труда адвокатов, взысканы с Люсова А. В. в доход государства.

В приговоре разрешены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ж.И., выступление осужденного Люсова А.В., защитника Иванова П.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Лемеш М.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда, Люсов А.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение <...> без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Люсов А.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Люсов А.В. указывает, что изначально давал неправдивые показания, так как оперуполномоченные УФСКН оказывали на него психологическое давление, обещали, что в случае если он даст нужные им показания, то на время следствия будет находится под подпиской о невыезде, а по приговору суда получит условный срок.

Полагает, что на свидетелей Ш.С.В. и К.А,Н., которые являются потребителями наркотических средств, а Ш.С.В. осужден за незаконный оборот наркотиков, сотрудники полиции оказывали воздействие.

Просит судебную коллегию учесть незначительный вес изъятого у него наркотического средства, который он приобрел посредством сети Интернет для личного употребления, назначить наказание ниже низшего предела, с учетом наличия у него на иждивении двоих малолетних детей, матери пенсионерки, положительных характеристик с места работы ООО «<...>», от участкового и соседей.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Люсова А.В. государственный обвинитель Чуянов Е.А. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Люсов А.В. стал отрицать свою причастность к незаконному приобретению и хранению наркотических средств в крупном размере. Показал, что Ш.С.В. спровоцировал его на приобретение наркотика.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в приговор Ленинского районного суда г.Омска от <...>

Выводы суда об обстоятельствах преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, виновности Люсова А.В. в его совершении, соответствуют материалам дела и основаны на всесторонне исследованных и правильно оцененных в приговоре доказательствах, в отношении которых не имеется оснований для признания их недопустимыми и недостоверными.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, все представленные сторонами доказательства рассмотрены судом первой инстанции в состязательном процессе с участием сторон.

По мнению судебной коллегии, все юридически значимые обстоятельства судом установлены верно, оценка доказательствам дана в строгом соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, собраны с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и не противоречат друг другу.

О причастности Люсова А.В. к незаконному обороту наркотических средств свидетельствуют показания оглашенных в суде первой инстанции показаний свидетелей.

Так, оперуполномоченные УФСКН РФ по Омской области Б.М.В. и К.Г.Г. показывали, что к ним в отдел неоднократно поступала информация о том, что Люсов А.В. занимается незаконным сбытом наркотического средства «<...>». С целью проверки данной информации <...> в ходе наблюдения за домом № <...> по <...> в г. Омске они увидели, как у третьего подъезда двое мужчин ожидают кого-то. Позже к дому подошел Люсов А.В. и был ими задержан. После чего в ходе личного досмотра Люсова А.В. был обнаружен фольгированный сверток с веществом растительного происхождения. Люсов А.В. пояснил, что это наркотическое средство «<...>», которое он приобрел посредством сети Интернет через закладку и должен передать парню по имени С., ожидающему его у подъезда за <...> рублей.

Из показаний свидетеля Ш.С.В. следует, что вечером <...> по договоренности с Люсовым А.В. ожидал того у третьего подъезда <...>, где собирался приобрести у него наркотическое средство «<...>» на <...> рублей. К данному подъезду также подошел его знакомый К.А,Н., который является потребителем наркотического средства «<...>» и также стал ожидать Люсова А.В., чтобы приобрести наркотик. Однако Люсов А.В. был задержан сотрудниками полиции.

Свидетель К.А,Н. показал, что <...> он договорился встретиться с Люсовым А.В. в вечернее время у подъезда, где проживает Люсов А.В., и совместно употребить «<...>». У третьего подъезда <...>, он увидел своего знакомого Ш.С.В. и понял, что он пришел к Люсову А.В., чтобы приобрести наркотик.

Судебная коллегия не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, которые являются последовательными, согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей М.И.В. и Ш.Н.В., участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Люсова А.В., в присутствии которых Люсов А.В. пояснил, что имеющееся при себе наркотическое средство «спайс» он должен был передать парню по имени <...> за <...> рублей.

То обстоятельство, что свидетели Ш.С.В. и К.А,Н. являются наркозависимыми лицами, не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела. Перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Заявлений об оказании на них давления со стороны оперативных сотрудников свидетели на момент их допросов не заявляли.

Материалы оперативно розыскных мероприятий, проводимых представителями правоохранительных органов, в результате чего наркотическое средство изъято из незаконного оборота, предоставлены следствию и использованы в доказывании в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ и Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В судебном заседании исследовался протокол выемки и осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера, использовавшегося Люсовым А.В., в которой были обнаружены как входящие, так и исходящие вызовы на абонентские номера К.А,Н. и Ш.С.В.

Согласиться с доводами осужденного о провокации его на приобретение наркотических средств Ш.С.В., судебная коллегия не может, потому как умысел на приобретение и употребление наркотических средств сформировался у Люсова А.В. самостоятельно, что неоднократно на предварительном следствии и в судебном заседании подтверждал сам осужденный.

Как видно из показаний Люсова А.В. в судебном заседании, он является наркозависимым лицом, и периодически приобретает «<...>» посредством сети Интернет. <...> он вновь решил употребить наркотическое средство, в связи с чем приобрел «<...> за <...> рублей, при этом он намеревался угостить Ш.С.В., К.А,Н.

Доводы осужденного о том, что первоначальные показания, в которых он пояснял, что часть приобретенного им <...> наркотического средство «<...>» на <...> рублей намеревался передать Ш.С.В., а оставшуюся часть употребить вместе с К.А,Н., он давал под воздействием со стороны сотрудников полиции, не нашли объективного подтверждения. К тому же, как верно указано в судебном решении, данные разногласия на квалификацию действий осужденного не повлияли.

<...> в ходе личного досмотра Люсова А.В. был обнаружен и изъят фольгированный сверток с веществом растительного происхождения. Данное вещество не было расфасовано для передачи третьим лицам и в таком виде поступило на исследование, согласно которому масса вещества составляет <...> г. содержит в своем составе <...>, и является наркотическим средством (справка об исследовании № <...> от <...>; заключение эксперта № <...> от <...>)

То есть в ходе следствия была установлена общая масса изъятого у Люсова А.В. наркотического средства, и установить, какую его часть Люсов А.В. мог передать Ш.С.В., не представилось возможным.

Таким образом, по делу объективно установлено, что при задержании у Люсова А.В. было обнаружено и изъято находившееся при нем наркотическое средство <...>» в крупном размере. При этом доказательств, подтверждающих покушение на сбыт изъятой у него единой массы наркотического средства вещества, в ходе судебного разбирательства добыто не было.

В связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств, подтверждающих умысел Люсова А.В. на сбыт изъятой у него единой массы вещества, составляющей крупный размер, суд первой инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу осужденного, пришел к обоснованному выводу о переквалификации действий Люсова А.В. с ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда о виновности Люсова А.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, достаточна для признания вины осужденного доказанной.

При определении вида и размера наказания Люсову А.В. суд исходил из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи пришел к обоснованному убеждению о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем определил Люсову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев законных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматриваются такие основания и судебной коллегией.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции их от общества, в приговоре мотивирован и судебная коллегия с ним полностью соглашается.

Обстоятельства, имеющие значение при решения вопроса о наказании, судом первой инстанции оценены правильно, суд определил подсудимому соразмерное наказание, которое, по мнению судебной коллегии, несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Вид исправительной колонии судом определен верно и соответствует положениям, закрепленным в п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 11 июля 2016 года в отношении Люсова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Люсова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: