Дело № 22-2828/2016, апелляция

Председательствующий Каргаполов И.В. 22-2828/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 19 сентября 2016 года

Судья Омского областного суда Фенглер И.В.,

при секретаре Тереховой А.Ю.,

с участием прокурора Боярских Е.П.,

осужденного Кузнецова Д.А.,

адвоката Шендриковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Кузнецова Д.А. на приговор Ленинского районного суда г.Омска от 13 июля 2016 года, которым

Кузнецов Д. А., <...>, ранее судимый:

1. 28.08.2015г. приговором Центрального районного суда г.Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 15.01.2016 года,

2. 31.05.2016г. приговором Ленинского районного суда г. Омска по ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определено 1 год 2 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 31.05.2016 и окончательно определено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 14.06.2016 года.

Постановлено взыскать с Кузнецова Д. А. в счет возмещения ущерба в пользу Л. 4655 рублей, в пользу Ж. 4300 рублей, в пользу И. 11 000 рублей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного Кузнецова Д.А., адвоката Шендрикову Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Боярских Е.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору, постановленному в особом порядке, Кузнецов Д.А. признан виновным и осужден за совершение трех грабежей в отношении потерпевших Л., Ж., И.

Преступления Кузнецовым Д.А. совершены ДАТА, ДАТА и ДАТА в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Д.А. вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом постановлен приговор, указанный во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Кузнецов Д.А. оспаривает приговор суда в части назначенного ему наказания. Указывает, что суд в качестве смягчающего обстоятельства не учел, что он является участником боевых действий и был награжден медалью «<...>», заявленные иски потерпевших возмещены в полном объеме, потерпевшие просили не лишать его свободы, его состояние здоровья, полное раскаивание и содействие в раскрытии преступления. Просит назначить ему наказание с применением ст. 73 или 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кузнецова Д.А. государственный обвинитель Жмур А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело судом первой инстанции в отношении Кузнецова Д.А. рассмотрено в особом порядке по ходатайству осужденного, которому были разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, не усматривается.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело без проведения судебного разбирательства, обоснованно признал Кузнецова Д.А. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное Кузнецову Д.А. наказание за совершенные преступления, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, чрезмерно суровым не представляется. Наказание определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Кузнецовым Д.А. преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных о его личности, который вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно. Кроме того, судом в полной мере было учтено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, а именно: явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, участие в военной операции, состояние здоровья подсудимого и его близких. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения назначенного Кузнецову Д.А. наказания, о чем осужденный ходатайствует в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопрос о назначении Кузнецову Д.А. вида исправительного учреждения в приговоре суда мотивирован, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 13 июля 2016 года в отношении Кузнецова Д. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кузнецова Д.А. и дополнения к ней – без удовлетворения.

Судья И.В. Фенглер