Дело № 22-2691/2015, апелляция

Председательствующий Амельченко В.В. Дело № 22-2691

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Омск 27 августа 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующий: Лукша А.В.

Судьи: Березин Ю.Г. Курнышова Е.Г.

с участием:

адвоката Сатюковой Л.А.

прокурора Троеглазова Е.Ю.

при секретаре В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сычева В.А. на приговор Ленинского районного суда г.Омска от 26 мая 2015 года, которым

Сычев В. А., <...> г.р., родившийся в <...> <...>, в браке не состоит, образование среднее, зарегистрирован и проживает по адресу г.Омск, <...>, ранее судимый;

29.09.2003 года Ингодинским районным судом <...> <...>;

08.06.2005 года Ингодинским районным судом <...> <...>

12.05.2006 года Ингодинским районным судом <...> <...>

01.09.2010 года Ингодинским районным судом <...> <...>

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Ингодинского районного суда <...> от 01.09.2010 года назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы в колонии особого режима.

Взыскано с Сычева В.А. в пользу В-ой в счет возмещения материального вреда <...>.

Заслушав доклад судьи областного суда Лукша А.В., выступление осужденного Сычева В.А., адвоката Сатюковой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Троеглазова Е.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сычев В.А. признан виновным и осужден за то, что в период времени с 18:00 часов <...> до 17:00 <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом, незаконно проник в дачный дом, расположенный на <...>, откуда похитили имущество, принадлежащее В-ой, на общую сумму <...>, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Сычев В.А. вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Сычев В.А. считает приговор незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что преступление он не совершал, явка с повинной дана им под давлением следователей, доказательств, его причастности к совершенному преступлению материалы дела не содержат, свидетели не указывают на его причастность, его отпечатков, следов на месте преступления не найдено, иное лицо, с которым по версии следствия и суда он совершил преступление, не установлено. Суд воспользовался его юридической неграмотностью и осудил за преступление, которое он не совершал. Адвокат присутствовал формально, защиту его интересов не осуществлял. Просит приговор отменить.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Ершова В.А. просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Вина Сычева В.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия и порядок постановления приговора при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соответствуют требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении особого порядка судебного заседания допущено не было.

Квалификация действий Сычева В.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ соответствует представленным обвинением доказательствам.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного заседания, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что данное положение закона Сычеву разъяснялось как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Ходатайство о проведении особо порядка судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и было поддержано Сычёвым в судебном заседании.

На предварительном следствии и в судебном заседании Сычев был обеспечен юридической помощью адвоката К-к, которая осуществляла защиту Сычева в соответствии с позицией своего подзащитного и выбранным им порядком судопроизводства.

В связи с чем, доводы Сычёва о самооговоре подлежат оставлению без рассмотрения.

Наказание Сычеву назначено исходя из требований требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, данным о личности виновного. Новое умышленное тяжкое преступление Сычёвым совершено при наличии в его действиях особо-опасного рецидива преступлений, в период неотбытого наказания по предыдущему приговору и наказание в виде лишения свободы ему избрано обоснованно. Срок наказания определён с учётом перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающих обстоятельств и является справедливым.

Руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г.Омска от 26 мая 2015 года в отношении Сычева В. А. оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: