Дело № 22-2682/2017, апелляция

Председательствующий: Позднякова Н.Ю. Дело № 22-2705/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Омского областного суда Березин Ю.Г.

при секретаре Даниловой Д.В.

с участием

осужденного Василенко А.А.

адвоката

прокурора Мамичева Р.Ю.

рассмотрев в судебном заседании от 22 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе осужденного Василенко А. А.ча, <...>.1990 г.р. на постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 23 июня 2017 года, которым взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту интересов осужденного,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г.Омска от 21.02.2017 года Василенко А.А. осужден по п. «з» ч.3 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором осужден Анохин Д.А..

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 20.04.2017 года приговор от 21.02.2017 года в части назначенного наказания оставлен без изменения, в части взыскания процессуальных издержек с осужденных приговор был отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 23 июня 2017 года взысканы процессуальные издержки с осужденного Василенко А.А. в сумме <...> рублей <...> копеек. С осужденного Анохина Д.А. в сумме <...> <...> рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Василенко А.А. выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что суд не принял во внимание наличие у него на иждивении отца, который является инвалидом 2 группы, а, также неработающей матери.

Просит так же учесть исковые обязательства перед потерпевшим в сумме <...> рублей, а также отсутствие работы в местах лишения свободы по его специальности.

Осужденным Анохиным судебное решение не обжаловано.Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Василенко А.А. в ходе досудебного производства и в судебном заседании защищал адвокат, от услуг которого он не отказывался.

При таком положении, решение суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в полной мере соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Сумма, подлежащая взысканию с осужденного, определена районным судом правильно.

Доводы осужденного о материальном положении его родителей, о взысканиях в пользу потерпевшего, об отсутствии работы в местах лишения свободы, не опровергают выводов районного суда, основанных на требованиях уголовно-процессуального закона, не препятствуют взысканию с осужденного процессуальных издержек, и не влекут за собой отмену состоявшегося судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что отсутствие на момент решения данного вопроса у осужденного денежных средств на оплату процессуальных издержек само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Отмечает, что Василенко молод, трудоспособен и полагает суждение районного суда об отсутствии оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек – правильным.

Нарушений процессуальных прав осужденного в ходе судебного разбирательства, влекущих незаконность постановления, районным судом не допущено.

Оснований к вмешательству в состоявшееся судебное решение, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 23 июня 2017 года которым с осужденного Василенко А. А.ча взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Судья Березин Ю.Г.