Дело № 22-2565/2017, апелляция

Председательствующий: Дубок О.В. № 22-2565/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего – судьи Омского областного суда Нахаевой О.В., при секретаре Рошу А.А.,

с участием прокурора Ершовой А.В.

рассмотрел в судебном заседании 15.08.2017 апелляционное представление государственного обвинителя Алиповой А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 16.07.2017, которым

Усанов Ш. Н., <...>, ранее не судимый,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

Приговором суда также разрешен вопрос о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Усанов Ш.Н. признан виновным и осужден за кражу имущества КОУ ДС «Адаптивная школа-интернат № 5» на общую сумму 18 890 рублей, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено <...> в г.Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Усанов Ш.Н. вину признал полностью, обстоятельства совершенного преступления не оспаривал. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Алипова А.А. считает приговор подлежащим изменению ввиду допущенной судом ошибки – во вводной части приговора датой его вынесения указано 16.07.2017, тогда как приговор был постановлен 16.06.2017.

Просит приговор изменить, указать во вводной части приговора дату его вынесения 16.06.2017.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Усанов Ш.Н. признал вину в совершении инкриминируемого преступления, обстоятельств его совершения не оспаривал. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Суд убедился в наличии неоспоримых доказательств вины Усанова Ш.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой возраст.

По мнению апелляционной инстанции, назначенное наказание соответствует положениям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного приговора, при расследовании и рассмотрении дела допущено не было.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения во вводную часть приговора по доводам апелляционного представления.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание было назначено на 16.06.2017, протокол судебного заседания также датирован 16.06.2017, сведений о переносе судебного заседания в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен 16.06.2017, а указание во вводной части приговора даты его вынесения 16.07.2017 является технической ошибкой и подлежит устранению в апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление гособвинителя удовлетворить.

Внести в приговор Октябрьского районного суда г. Омска в отношении Усанова Ш. Н. изменения, указать во вводной части приговора датой его вынесения 16.06.2017.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья О.В. Нахаева