Дело № 22-1930/2021, апелляция

Председательствующий: Сергеев В.П. 22-1930/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Мазо М.А.,

при секретаре Резановой Ю.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 июля 2021 года материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Лаврова В.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] П.Л. на постановление Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым

представление начальника филиала № <...> по ЦАО г.Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области удовлетворено, [СКРЫТО] П. Л., <...> года рождения, отменено условное осуждение по приговору Омского районного суда Омской области от <...>, с исполнением назначенного ему наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня фактического задержания [СКРЫТО] П.Л.

Выслушав пояснения адвоката Бочиной Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Городецкой Т.А., просившей постановление отменить, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] П.Л. осужден <...> приговором Омского районного суда Омской области по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на отметки в указанный орган, пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – курс соответствующего лечения.

Начальник филиала № <...> по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области <...>, действующая по доверенности, обратилась в суд с представлением об отмене в отношении [СКРЫТО] П.Л. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Лавров В.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] П.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Приводя нормы действующего законодательства, полагает, что судом необоснованно рассмотрено представление об отмене условного осуждение в отсутствие самого осужденного, тем самым, были нарушены его права.

Отмечает, что осужденные, местонахождение которых не установлено, не могут быть надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Считает, что ряд норм судом применен неверно, поскольку невозможность рассмотрения вопросов исполнения приговоров без осужденного подтверждается Определением Конституционного Суда РФ, согласно которому осужденный имеет право участвовать в судебном заседании при разрешении вопроса об отмене условного осуждения.

Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ, указывает, что представление о замене наказания без участия осужденного не должно выноситься.

Просит постановление отменить.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, указанные в части первой данной статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Указанные требования в рассматриваемом случае судом первой инстанции выполнены не были.

Согласно представленным материалам, судебное заседание по представлению инспекции было назначено на <...>, однако, в связи с неявкой осужденного судебное заседание было отложено на <...>, при этом было вынесено постановление о приводе осужденного. Впоследствии, в связи с неявкой осужденного (принудительный привод не исполнен) и представителя инспекции судебное заседание было отложено на <...>.

Вместе с тем, в судебном заседании <...> осужденный [СКРЫТО] участие не принимал, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о надлежащем извещении осужденного [СКРЫТО] П.Л. о дате и времени судебного заседания, назначенного на <...>.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в непринятии судом мер по надлежащему извещению осужденного, свидетельствуют о нарушении права осужденного на защиту, являются существенными, повлиявшими на исход дела, что влечет за собой отмену состоявшегося судебного решения.

В соответствии со ст.389.22 УПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, рассматривая указанное представление, не создал необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, тем самым, допустив нарушения уголовно-процессуального закона, указанные нарушения, учитывая конституционное право осужденного на участие в заседании суда первой инстанции и возможность обжалования принятого судом первой инстанции решения вышестоящим судом, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым передать материалы на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

При новом рассмотрении суду следует принять надлежащие меры по своевременному извещению сторон о дате, времени и месте судебного заседания, с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства рассмотреть представление, дать оценку доводам сторон и принять по представлению законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Первомайского районного суда г. Омска от <...> в отношении [СКРЫТО] П. Л. – отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе, апелляционную жалобу адвоката – удовлетворить в части.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья