Дело № 22-1919/2021, апелляция

Председательствующий Шуплецов И.М. № 22-1919/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего Бондаренко А.А.,

судей Люсевой Г.С., Вдовченко П.Н.

при секретаре Мониной Ю.К.

с участием прокурора Лемеш М.А.,

осужденного [СКРЫТО] А.Н.,

адвоката Бородиной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2021 года апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.Н. с дополнениями адвоката Бубыкиной Л.А. на приговор Тюкалинского городского суда Омской области от 28 апреля 2021 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <...> года рождения, уроженец с. Хайрузовка Большенарымского района Восточно-Казахстанской области, проживающий в п. Октябрьский Тюкалинского района Омской области по ул. <...>, несудимый,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 10.01.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с [СКРЫТО] А.Н. в качестве компенсации морального вреда в пользу <...>. – 300 000 рублей, в пользу <...>. – 300 000 рублей.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Люсевой Г.С., выступление осужденного [СКРЫТО] А.Н. и адвоката Бородиной Т.С., поддержавших доводы жалобы с дополнениями, прокурора Лемеш М.А., предлагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Н. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 10.01.2021 около 6 часов в доме по адресу: Омская область, Тюкалинский район, <...> в отношении <...>.

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.Н. и дополнениях к ней адвокат Бубыкина Л.А. с приговором не согласны, находят его несправедливым, необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просят его изменить. Считают, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а именно полного признания [СКРЫТО] А.Н. своей вины, явки с повинной, раскаяния в содеянном, противоправного поведения потерпевшего, неудовлетворительного состояния здоровья осужденного и здоровья его близких, а также с учетом личности [СКРЫТО] А.Н., который сделал соответствующие выводы, социально обустроен, имеет постоянное место жительство, имеет семью, проживает с сожительницей, имеет личное подсобное хозяйство, получает пенсию, содержит семью, и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, возможно назначение более мягкого наказания.

Кроме того, выражают несогласие с гражданскими исками потерпевших о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Указывают, что [СКРЫТО] А.Н. принес извинения потерпевшим, согласился возмещать моральный вред, но с учётом состояния здоровья осужденного и его тяжелого материального положения считают его завышенным, просят снизить до разумного предела.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Силич С.Ю., потерпевшие <...> просят оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного приговора.

Вывод суда о виновности [СКРЫТО] А.Н. в совершении преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку.

Вина [СКРЫТО] А.Н. подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами: показаниями самого осужденного, данными им в период предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании, явкой с повинной от 10.01.2021, показаниями потерпевших <...> и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотра вещественных доказательств, заключением эксперта, иными исследованными доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и положил в основу приговора.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, т.к. они дополняют друг друга, полностью согласуются между собой, а также с показаниями самого осужденного.

Квалификация действий [СКРЫТО] А.Н. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство - умышленное причинение смерти другому человеку, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Наказание осужденному [СКРЫТО] А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не судим, на учетах психиатра и нарколога не состоит, обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной от 10.01.2021, активного способствования расследованию преступления, выразившегося в подробном изложении известных ему обстоятельств совершенного преступления, описании преступного деяния на месте его совершения, признания вины, раскаяния, противоправного поведения потерпевшего, причинившего [СКРЫТО] А.Н. телесные повреждения, что явилось поводом к совершению преступления, неудовлетворительного состояния здоровья осужденного и близкого ему лица – сожительницы, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе, судом учтены.

Срок наказания [СКРЫТО] А.Н. назначен с соблюдением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, для изменения осужденному категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежащим образом мотивированы, с ними судебная коллегия соглашается.

Каких-либо иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначенное [СКРЫТО] А.Н. наказание чрезмерно суровым не является, оно соответствует целям и задачам наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному – колония строгого режима судом определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, гражданские иски потерпевших <...>. о компенсации морального вреда рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ. При разрешении исков о компенсации морального вреда судом обоснованно приняты во внимание требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, причиненных потерпевшим, а также степень вины осужденного в совершенном преступлении, его материальное положение, иные заслуживающие внимания обстоятельства, приведенные в приговоре, в том числе и противоправное поведение потерпевшего <...> явившегося поводом для преступления, признанного судом смягчающим наказание обстоятельством. Оснований не согласиться с указанными в приговоре размерами компенсации морального вреда не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Исходя из материального положениям осужденного, состояния его здоровья, суд апелляционной инстанции считает в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ освободить [СКРЫТО] А.Н. от уплаты процессуальных издержек в доход государства в размере 3 450 рублей 00 копеек за защиту в суде апелляционной инстанции адвокатом Бородиной Т.С. по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тюкалинского городского суда Омской области от 28 апреля 2021 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнениями адвоката Бубыкиной Л.А. - без удовлетворения.

Освободить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] от взыскания процессуальных издержек в доход государства в размере 3 450 рублей 00 копеек за защиту в суде апелляционной инстанции адвокатом Бородиной Т.С. по назначению.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: