Дело № 22-1912/2021, апелляция

Председательствующий: судья Волторнист О.А. Дело № 22-1912/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Мамичева Ю.Н.,

при секретаре Сукачевой А.В.,

с участием прокурора Опаленко А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 июля 2021 года апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] М.А. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении представления врип начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, а также ходатайство осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], 24.08.1982 года рождения, о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселения.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.А. осужден 02.07.2010 года приговором Омского областного суда по п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (умышленное убийство двух лиц, с целью скрыть другое преступление, в отношении потерпевшей <...>. и потерпевшей <...>.) к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Начало срока отбытия наказания исчисляется с 31.03.2010 года.

30.03.2021 в Куйбышевский районный суд г. Омска поступило представление врип начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, а также ходатайство осужденного [СКРЫТО] М.А. об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] М.А. не согласен с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением УПК РФ и неправильным применением уголовного закона, в связи с чем подлежит отмене.

Указывает, что на протяжении 5-6 лет выполняет требования предусмотренные ч. 1, 2 ст. 9 УИК РФ, за что администрация ИУ регулярно его поощряет и у него не имеется дисциплинарных взысканий. Считает, что в отношении него достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Обращает внимание, что суд не учел давность дисциплинарных взысканий, которые в настоящий момент сняты и погашены в установленном законном порядке. Кроме того, суд не обратил внимание на положительную динамику и линию его поведения, которое сохранялось за ним по мере отбывания срока наказания, а также не в полном объеме учел характеристику, данную администрацией ИУ.

Указывает, что суд не мотивировал в полном объеме свое решение, что привело к нарушению ч. 2 ст. 307, 389 УПК РФ. Также судом не взято во внимание представление врип начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области о переводе его в колонию-поселение.

Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о переводе его в колонию - поселение.

Изучив материалы дела, суд находит оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Из материалов дела следует, что осужденный [СКРЫТО] М.А. отбыл более 2/3 срока наказания в виде лишения свободы, администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, к труду относится добросовестно, активно участвует в общественной жизни ИУ, вину в совершенном им преступлении признал полностью, к содеянному относиться с порицанием, социальные связи не утратил.

Вместе с тем осужденный [СКРЫТО] М.А. имеет 107 дисциплинарных взысканий, часть из которых с водворением в ШИЗО, которые в настоящее время погашены в установленном порядке и сняты досрочно в порядке поощрения. Данные взыскания получены осужденным в период с 2010 по 2015 годы. После проведения воспитательной работы с 2016 года осужденный [СКРЫТО] М.А. изменил свое отношение к установленному порядку отбывания наказания в положительную сторону, с 2016 года по настоящее время дисциплинарных взысканий не имеет. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к причинению вреда своему здоровью и агрессии к окружающим. В настоящий момент на профилактическом учете не состоит. В ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству. В настоящий момент на профилактическом учете не состоит.

Таким образом, суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что данные о личности осужденного и его поведение в течение всего периода отбывания наказания не позволяют сделать выводы о том, что отбытый осужденным срок наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима является достаточным для его исправления, а негативное поведение [СКРЫТО] М.А. в период с 2010 по 2015 год не свидетельствует о формировании у него стойкой тенденции к исправлению, при которой возможен перевод в колонию-поселение. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом суд основал свои выводы на исследованных материалах: справке о взысканиях и поощрениях (л.д.12-13), характеристике (л.д.9-11), из которых следует, что поведение осужденного за время нахождения в исправительном учреждении нельзя признать стабильно положительным, справка о состоянии здоровья осужденного (л.д.17), справка о взыскании задолженности по исполнительному листу (л.д.16), а также учел мнение администрации исправительного учреждения о возможном переводе осужденного в колонию-поселение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд оценил характер допущенных за весь период отбывания наказания нарушений, погашенных в настоящее время, учел их количество и вид.

Выводы суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о переводе осужденного для дальнейшего отбывания в колонию-поселение основаны на положениях действующего законодательства, фактических обстоятельствах, поведении осужденного за весь период отбытой части наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно указал, что цели наказания в пределах отбытого срока не достигнуты, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, основываясь на совокупности исследованных в судебном заседании сведений, суд правильно оценил поведение осужденного как нестабильное и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] М.А. не могут быть приняты во внимание, так как они не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 мая 2021 года в отношении осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Председательствующий Мамичев Ю.Н.