Дело № 22-1900/2021, апелляция

Председательствующий: Бондарев В.Ю. Дело № 22-1900/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего Бондаренко А.А.

при секретаре: помощнике судьи Присич А.С.

с участием прокурора Старосека А.

адвоката Макаренкова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 июля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Макаренкова А.А. в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] И.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 12 мая 2021 года, которым

в отношении [СКРЫТО] И. В., <...> удовлетворено представление филиала по ОАО города Омска ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области», продлен испытательный срок на 1 (один) месяц и возложены дополнительные обязанности: в течение 1 (одного) месяца со дня вступления постановления суда в законную силу: пройти консультацию психолога ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области с целью коррекции девиантного поведения, при необходимости продолжить наблюдение; пройти консультацию врача-нарколога, посещать его с установленной врачом периодичностью, при необходимости пройти курс лечения; трудоустроиться самостоятельно либо встать на учет в Центр занятости населения, посещать центр с установленной специалистом периодичностью до фактического трудоустройства, о чем предоставить документы в инспекцию.

Заслушав выступление адвоката Макаренкова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Старосека А.К., полагавшего постановление суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от <...> [СКРЫТО] И.В. осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки; не покидать место жительства в период с 23 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин., если это не связано с работой или обучением.

<...> указанный приговор поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию, <...> [СКРЫТО] И.В. поставлен на учет, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, последствия нарушения таковых.

Согласно данным ИЦ УМВД России по г. Омску от <...>, [СКРЫТО] И.В. привлечен к административной ответственности за совершение <...> административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

<...> [СКРЫТО] И.В. не явился на регистрационную отметку без уважительных причин, <...> при даче объяснений указал, что не явился на регистрационную отметку без уважительных причин, а также подтвердил факт совершения административного правонарушения. За допущенные нарушения осужденному вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, повторно разъяснены обязанности, возложенные судом.

<...> в Октябрьский районный суд г. Омска поступило представление начальника филиала по ОАО города Омска ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области» о продлении испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительных обязанностей на условно осужденного [СКРЫТО] И.В., на основании ч.2 ст. 74 УК РФ, ч.7 ст. 73 УК РФ, ч.2 ст. 190 УИК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> указанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Макаренков А.А. в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] И.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обосновании указывает, что судом не были приняты во внимание семейное и имущественное положение его подзащитного, который на данный момент неофициально трудоустроен и, по мнению защиты, не нуждается в постановке на учет в центр занятости, а допущенное административное правонарушение не свидетельствует о необходимости прохождения им консультации у врача-нарколога или психолога. Полагает, что выводы о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении [СКРЫТО] И.В. нецелесообразны и не способствуют его скорейшему исправлению.

Проверив представленный материал, материалы личного дела [СКРЫТО] И.В., выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно требованиям ч.2 ст. 74 УК РФ, при уклонении условно осужденного в течение испытательного срока от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продлить ему испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч.7 ст. 73 УК РФ, в зависимости от поведения условно осужденного, его отношения к исполнению возложенных на него в период испытательного срока обязанностей суд, по представлению контролирующего органа, может, в том числе дополнить возложенные на условно осужденного обязанности новыми, способствующими, по мнению суда, его исправлению.

Исходя из положений ч.3 ст. 190 УИК РФ, при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока и возложении на условно осужденного дополнительных обязанностей.

Суд первой инстанции, рассматривая представление начальника филиала по ОАО города Омска ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области», проверил представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, характеризующие поведение осужденного [СКРЫТО] И.В. за время отбывания наказания, и другие документы, имеющие значение для разрешения представления.

Установив факты нарушения [СКРЫТО] И.В., в период испытательного срока порядка и условий отбывания наказания при условного осуждении, выразившееся в совершении осужденным административного правонарушения, связанного с нарушением общественного порядка, и неявки без уважительных причин на регистрационную отметку в инспекцию <...>, которые, в свою очередь, с очевидностью свидетельствуют о проявленной осужденным недобросовестности в выполнении возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости продления [СКРЫТО] И.В. испытательного срока на 1 месяц и возложении на него дополнительных обязанностей; в течение 1 (одного) месяца со дня вступления постановления суда в законную силу: пройти консультацию психолога ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области с целью коррекции девиантного поведения, при необходимости продолжить наблюдение; пройти консультацию врача-нарколога, посещать его с установленной врачом периодичностью, при необходимости пройти курс лечения; трудоустроиться самостоятельно либо встать на учет в Центр занятости населения, посещать центр с установленной специалистом периодичностью до фактического трудоустройства, о чем предоставить документы в инспекцию, поскольку эти обязанности и необходимость их исполнения, очевидно будут способствовать предотвращению совершения осужденным административных правонарушений и порядка отбывания условного наказания впредь.

При этом суд правомерно руководствовался положениями ч.7 ст. 73 УК РФ, свои выводы мотивировал, был в них убедителен, обосновав их, установленными по делу обстоятельствами, подтвержденными исследованными в судебном заседании доказательствами, оценка которым была дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ. Эти выводы сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Представление начальника органа, контролирующего отбывание наказания условно осужденным [СКРЫТО] И.В., судом рассмотрено полно, всесторонне и объективно. При рассмотрении материала судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства.

С учетом вышеизложенного постановление суда о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей на условно осужденного [СКРЫТО] И.В. суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным, мотивированным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы адвоката.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

В силу положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ с осужденного [СКРЫТО] И.В. подлежат взысканию в доход государства судебные издержки, связанные с участием адвоката Макаренкова А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции по назначению и выплаченные адвокату из средств Федерального бюджета в связи с оказанием юридической помощи осужденному в размере <...> рублей, поскольку [СКРЫТО] И.В. от участия защитника не отказывался, а сам ходатайствовал о его назначении и не представил данных о своей имущественной несостоятельности, наличии у него на иждивении лиц, на чьем материальном положении может отразиться взыскание с него понесенных по делу издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 12 мая 2021 года о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей на условно осужденного [СКРЫТО] И. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Макаренкова А.А. - без удовлетворения.

Взыскать с [СКРЫТО] И. В. в доход государства судебные издержки, связанные с участием адвоката Макаренкова А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции по назначению в размере <...> рублей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Председательствующий А.А. Бондаренко