Дело № 22-1899/2021, апелляция

Председательствующий: Бондарев В.Ю. Дело № 22-1899/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Чернышёва А.Н.

при секретаре Сукачевой А.В.

с участием прокурора Лемеш М.А.

адвоката Макаренкова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 июля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Макаренкова А.А. в интересах осужденного [СКРЫТО] Т.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 12 мая 2021 года, которым ходатайство осужденного [СКРЫТО] Т.В. об отмене ограничения, установленного постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 25.08.2020 удовлетворено частично.

Осужденному [СКРЫТО] Т. В., <...>, отменено ранее установленное постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 25.08.2020 о замене наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе г.Омске от 10.05.2018, ограничение:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

дополнено следующим ограничением:

- не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории муниципального образования городского округа г.Омск, за исключением случаев выезда на территорию муниципального образования Омский район Омской области в связи с осуществлением трудовой деятельности.

Заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] осужден 10.05.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г.Омске по ч.1 ст.158 УК РФ с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Омска от 20.09.2018 о применении положений ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору Ленинского районного суда г.Омска от 01.03.2018) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

25.08.2020 постановлением Октябрьского районного суда г.Омска лишение свободы заменено на ограничение свободы на срок 1 год 9 месяцев 28 дней с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 час.00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с работой; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не менять постановленного места жительства без согласия того же органа. Возложена обязанность являться в этот орган 2 раза в месяц для регистрации.

[СКРЫТО] обратился в Октябрьский районный суд с ходатайством об отмене установленного ограничения не выезжать за пределы муниципального образования г.Омск без согласия уголовно-исполнительной инспекции, поскольку это связано с его работой.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Макаренков А.А. считает, что ходатайство осужденного подлежит полному удовлетворению, с разрешением выезжать в Омскую область, поскольку выезды связаны с его работой. Просит постановление отменить.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит оспариваемое постановление не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд тщательно исследовал представленные материалы и пришел к выводу о том, что ходатайство подлежит частичному удовлетворению, при этом надлежаще мотивировал свои выводы.

Частью 3 статьи 53 УК РФ предусмотрено, что в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения. По смыслу закона, данный вопрос может быть рассмотрен судом и по ходатайству осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Согласно пунктам 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» исходя из положений части 1 статьи 53 УК РФ в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Как следует из представленных материалов, осужденный [СКРЫТО] осуществляет трудовую деятельность в ООО «ПЭТСТРОЙ», что подтверждается справкой данной этой организацией, и занимает должность мастера укладке плитки и природного камня, работы выполняются в г. Омске и в районах Омской области, имеется необходимость выполнения работы за чертой города.

Представитель инспекции в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Таким образом, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство осужденного [СКРЫТО] частично и установил ограничение, допускающее возможность выезда из г.Омска в Омский район Омской области для работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Полная отмена указанного ограничения невозможна, поскольку это противоречит требованиям ст.53 УК РФ и самому смыслу ограничения свободы как меры уголовного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайств, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 12 мая 2021 года в отношении [СКРЫТО] Т. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: