Дело № 22-1894/2021, апелляция

Председательствующий: судья Серебренников М.Н.

Дело № 22-1894/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск

Омский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Омского областного суда Мамичева Ю.Н.,

при секретаре – Сукачевой А.В.,

с участием прокурора – Опаленко А.С.,

осужденного – [СКРЫТО] Г.В.,

защитника – адвоката Липатова Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Липатова Ю.С. в интересах осужденного [СКРЫТО] Г.В. на постановление Кировского районного суда города Омска от 08.04.2021 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Кировскому АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в отношении [СКРЫТО] Георгия [СКРЫТО], 25.09.1981 года рождения, о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания. Осужденному [СКРЫТО] Г.В. неисполненное наказание в виде 10 месяцев 16 дней исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства заменено на 3 месяца 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 26.09.2019 осужденному [СКРЫТО] Г.В. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев 24 дня по приговору Кировского районного суда г. Омска от 14.08.2017 заменена на исправительные работы сроком на 1 год 7 месяцев 24 дня с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Начальник филиала по Кировскому АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в Кировский районный суд г. Омска с представлением о замене [СКРЫТО] Г.В., назначенного ему по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 26.09.2019 наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, ввиду злостного уклонения от его отбывания.

Суд пришел к выводу, что ходатайство обоснованно, в связи с этим принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Липатов Ю.С. в интересах осужденного [СКРЫТО] Г.В. не соглашается с решением суда, считает его подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В обосновании своих доводов указывает на то, что суд сделал выводы о том, что [СКРЫТО] не осознал серьезности назначенного ему наказания, умышленно игнорируя вызовы в УИИ для постановке на учет. Указывает, что представление начальника филиала по УКАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области было рассмотрено без участия [СКРЫТО] Г.В. по причине его не извещения о рассмотрении представления, что является неправомерным и нарушающим его право на защиту. Кроме того, рассматривая указанный выше вопрос без участия [СКРЫТО] Г.В., суд не имел возможности выяснить, признает ли [СКРЫТО] факт злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Просит решение суда отменить, представление начальника филиала по УКАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении [СКРЫТО] Г.В. оставить без удовлетворения.

В возражениях помощник прокурора округа Гоцкало Е.Ю. просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

В начале судебного заседания осужденным [СКРЫТО] Г.В. и его защитником – адвокатом Липатовым Ю.С. заявлено ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе защитника, так как они согласны с судебным решением и отзывают апелляционную жалобу. Ходатайство стороны защиты поддержано также прокурором Опаленко А.С.

Суд, в совещательной комнате, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к убеждению о наличии основания для прекращения производства по апелляционной жалобе защитника – адвоката Липатова Ю.С. Как следовало из пояснений защитника и осужденного согласованное между ними решение об отзыве жалобы принято до начала судебного заседания. При таких обстоятельствах, оснований для продолжения судебного заседания не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.3 ст.389.8 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство стороны защиты, апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника - адвоката Липатова Ю.С. на постановление Кировского районного суда города Омска от 08.04.2021 года в отношении осужденного [СКРЫТО] Георгия [СКРЫТО] – прекратить в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Председательствующий Ю.Н. Мамичев