Дело № 22-1893/2021, апелляция

Председательствующий: Бородин А.А. дело № 22-1893/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего Груманцевой Н.М.

при секретаре Лев Е.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 июля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Мельниковой Л.Н. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.Н. на постановление Кировского районного суда г. Омска от 26 апреля 2021 года,

которым оставлено без удовлетворения ходатайство [СКРЫТО] А. Н. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 03.07.2019

Заслушав адвоката Мельникову Л.Н., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Лемеш М.А., предлагавшую судебное решение оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Н. осужден приговором Ленинского районного суда г. Омска от 03.07.2019 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

[СКРЫТО] А.Н. обратился в Кировский районный суд г. Омска с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости. В обоснование ходатайства указал, что он отбыл более половины установленного ему испытательного срока по приговору, порядок и условия отбывания наказания не нарушал.

Постановлением суда принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Мельникова Л.Н. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.Н. выражает несогласие с постановлением, находит его подлежащим отмене. Так, у [СКРЫТО] А.Н. имеется малолетний ребенок, свою вину последний признал, раскаялся в содеянном, трудоустроен, общественный порядок не нарушал. Полагает, что допущенные им административные нарушения (дважды привлекался к административной ответственности по линии дорожного движения) не могут свидетельствовать о том, что [СКРЫТО] А.Н. на путь исправления не встал.

Утверждает, что в настоящее время имеются достаточные основания для удовлетворения требований [СКРЫТО] А.Н.

В возражениях помощник прокурора округа Гоцкало Е.Ю. просит постановление оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

«»»»

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены постановленного решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

По данному делу суд рассмотрел ходатайство осужденного полно, всесторонне, объективно, исследовал и учел все имеющиеся в деле обстоятельства.

Оставляя без удовлетворения ходатайство осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд обоснованно сослался на то, что [СКРЫТО] А.Н. в период испытательного срока <...> без уважительной причины не явился на регистрационную отметку, последнему выносилось предупреждение об отмене условного осуждения. Изложенное свидетельствует о том, что вывод об исправлении является преждевременным.

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о нарушении условий исполнения осужденным [СКРЫТО] А.Н. наказания и необходимости продолжения контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением и исправлением осужденных для достижения целей назначенного ему наказания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Мельниковой Л.Н. о наличии у её подзащитного на иждивении малолетнего ребенка, трудоустройстве, признания вины и раскаяние в содеянном не влияют на существо принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с постановлением суда.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Омска от 26 апреля 2021 года в отношении [СКРЫТО] А. Н. оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.М. Груманцева