Дело № 1-12/2022 (1-136/2021;), первая инстанция

УИД №

Производство №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда <адрес> Тайлаковой Т.А.

при секретарях судебного заседания: Абайдулине С.Ж., Балыкиной В.В., Васильеве А.Д., Пучкиной Н.И., Куц К.Д., Крыловой Е.И.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора <адрес>: Шкурко А.В., Новоселовой Т.С.,

потерпевших: Потерпевший №3, ФИО26, Потерпевший №2,

подсудимого [СКРЫТО] Ю.В.,

защитника, адвоката Нохриной И.В.,

подсудимого [СКРЫТО] А.Е.,

защитника, адвоката Казанцевой Е.П.,

подсудимого Адамского Е.А.,

защитника, адвоката Кирьяновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

задержанного в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

[СКРЫТО] <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

задержанного в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

Адамского <данные изъяты>, <данные изъяты>,

задержанного в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] А.Е., [СКРЫТО] Е.А. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, под угрозой уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере ( преступление №1).

Кроме этого [СКРЫТО] А.Е. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (преступление № 2).

Преступления совершены ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1.

В ДД.ММ.ГГГГ году в период не позднее 11 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ у [СКРЫТО] Ю.В., осведомленного о том, что у ранее ему знакомых Потерпевший №3 и Потерпевший №1 имеются автомобили, предполагавшего, что у последних имеется крупная сумма денежных средств, а также достоверно знавшего, что между Адамским Е.А. и Потерпевший №1 имелась договоренность, которую Потерпевший №1 не выполнил, в неустановленном месте, в целях улучшения своего материального положения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, под угрозой уничтожения и повреждения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в крупном размере, а именно денежных средств и имущества у Потерпевший №3 и Потерпевший №1

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, в указанное выше время, [СКРЫТО] Ю.В. для совершения преступления в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору стал осуществлять подбор соучастников для совершения преступления. В целях реализации указанного выше преступного умысла [СКРЫТО] Ю.В. предложил своим знакомым [СКРЫТО] А.Е. и Адамскому Е.А., с которыми у Потерпевший №1 имелась невыполненная договоренность, совместно с ним совершить вымогательство в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №1 в целях получения принадлежащего последним имущества в крупном размере, пообещав им за это денежное вознаграждение.

[СКРЫТО] А.Е. и [СКРЫТО] Е.А., не имея постоянного источника дохода, желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, из корыстных побуждений, с предложением [СКРЫТО] Ю.А. согласились, тем самым они, объединившись, вступили между собой в преступный сговор на совершение вымогательства. После чего [СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] А.Е. и [СКРЫТО] Е.А. разработали план преступных действий и распределили между собой роли при совершении преступления, при этом действия каждого соучастника были взаимосогласованные и зависели от действий других соучастников.

Согласно преступному плану и распределенным ролям, [СКРЫТО] А.Е. должен организовать встречу с Потерпевший №3 и Потерпевший №1, в ходе которой путем последовательных и согласованных действий [СКРЫТО] Ю.А. и [СКРЫТО] Е.А., используя надуманный предлог о наличии у них информации о том, что Потерпевший №3 и Потерпевший №1 со склада торгового центра «Монетка», расположенного по адресу <адрес> где последние ранее работали, похитили товар на сумму 3 000 000 рублей, не предоставив часть украденного товара или денежных средств от его реализации криминальным личностям, а также под предлогом того, что ранее Потерпевший №1 не выполнил свою договоренность перед Адамским А.Е., под угрозой применения физического насилия должны заставить Потерпевший №3 и Потерпевший №1 передать им денежные средства в размере 750 000 рублей, что является крупным размером, либо имеющиеся у них автомобили взамен указанных денежных средств. В это время [СКРЫТО] А.Е. согласно определенной ему роли должен находиться рядом в салоне находящегося в его пользовании автомобиля, чтобы в случае оказания Потерпевший №3 и Потерпевший №1 возможного сопротивления, на указанном автомобиле преградить выезд с места встречи, тем самым, ограничивая их передвижение, демонстрируя численное и физическое превосходство, а также должен был осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой, подстраховывая действия ФИО27 и Адамского Е.А. от возможного обнаружения совершаемого ими преступления, а в случае появления посторонних лиц, своевременно предупредить [СКРЫТО] Ю.А. и Адамского Е.А., обеспечив тем самым возможность беспрепятственно скрыться с места совершения преступления. Похищенным у Потерпевший №3 и Потерпевший №1 имуществом [СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] Е.А. и [СКРЫТО] А.Е. планировали распорядиться по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут [СКРЫТО] Е.А., реализуя совместный с [СКРЫТО] Ю.А. и [СКРЫТО] А.Е. преступный умысел, в соответствии с ранее разработанным преступным планом и распределенным ролям, находясь в неустановленном месте <адрес> в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу <адрес>Б, посредством мобильной связи с абонентского номера № позвонил Потерпевший №1 на абонентский №, потребовав незамедлительно подъехать для разговора на остановку общественного транспорта «Больница», расположенную у <адрес>.

После чего в тот же день около 12 часов 10 минут [СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] А.Е. и [СКРЫТО] Е.А. встретились с Потерпевший №3 и Потерпевший №1 на указанной выше остановке общественного транспорта «Больница».

Далее в указанное выше время [СКРЫТО] Ю.А., продолжая реализовывать совместный с Адамским Е.А. и [СКРЫТО] А.Е. преступный план, представившись лицом, имеющим авторитет в криминальных кругах, контролирующим <адрес>, под надуманным предлогом того, что по имеющейся у них информации Потерпевший №3 и Потерпевший №1 со склада торгового центра «Монетка», расположенного по адресу <адрес>, похитили товар на сумму 3 000 000 рублей, не предоставив часть указанного товара или денежных средств от его реализации криминальным личностям, выдвинул Потерпевший №3 и Потерпевший №1 незаконное требование о передаче им 750 000 рублей. В это же время [СКРЫТО] Е.А., действуя согласно распределенным ролям и плану, высказал в адрес Потерпевший №3 и Потерпевший №1 претензии по поводу того, что последний не выполнил свою договоренность перед Адамским Е.А. по предоставлению доступа к указанному складу ТЦ «Монетка».

Потерпевший №3 и Потерпевший №1, осознавая незаконность данного требования, не имея никакого отношения к хищению вышеуказанного товара, не имея каких-либо долговых обязательств ни перед криминальными личностями, ни перед [СКРЫТО] Ю.А., Адамским Е.А. и [СКРЫТО] А.Е., осознавая численное и физическое преимущество, а также тот факт, что [СКРЫТО] Ю.А. и [СКРЫТО] Е.А. обладают определенным влиянием и авторитетом в группировках с устойчивым криминальным поведением, сопротивления не оказывали, но сообщили, что к хищению товара с указанного склада они отношения не имеют и денежные средства в указанной сумме у них отсутствуют.

[СКРЫТО] Ю.В. с целью подавления воли Потерпевший №3 и Потерпевший №1 к сопротивлению и с целью принуждения к выполнению их незаконных требований, высказал в адрес Потерпевший №3 и Потерпевший №1 угрозу, выразившуюся в намерении причинить вред их здоровью в случае невыполнения их незаконных требований о передаче денежных средств, сообщив, что в кустах в непосредственной близости от места их встречи находятся двое его людей с автоматами, тем самым угрожая применением насилия. После чего [СКРЫТО] Ю.А. потребовал, чтобы Потерпевший №3 и Потерпевший №1 сели в салон автомобиля «Субару Легаси Б4», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, на котором приехали на встречу, и обсудили, как будут передавать требуемую сумму денег.

В это же время [СКРЫТО] А.Е., действуя согласно совместно разработанному плану и ранее распределенным ролям, находился рядом в салоне находящегося в его пользовании неустановленного автомобиля и осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой, подстраховывая действия [СКРЫТО] Ю.В. и Адамского Е.А. от возможного обнаружения совершаемого ими преступления.

После того как Потерпевший №3 и Потерпевший №1 по требованию [СКРЫТО] Ю.А. сели в салон принадлежащего Потерпевший №1 автомобиль, [СКРЫТО] А.Е., продолжая действовать совместно и согласованного с [СКРЫТО] Ю.А. и Адамским Е.А., при помощи находящегося в его пользовании автомобиля преградил Потерпевший №3 и Потерпевший №1 выезд с места встречи, не давая возможности последним покинуть указанное место и позвать на помощь, тем самым ограничивая их передвижение, демонстрируя численное преимущество и физическое превосходство.

После чего [СКРЫТО] Ю.А. сел в салон автомобиля «Субару Легаси Б4», государственный регистрационный знак № регион, где выдвинул Потерпевший №3 и Потерпевший №1 незаконное требование о передаче им в замен денежных средств в сумме 750 000 рублей двух автомобилей, находящихся у Потерпевший №3 и Потерпевший №1, а также денежных средств в сумме 250 000 рублей в течение двух ближайших месяцев.

Потерпевший №3 и Потерпевший №1, осознавая незаконность данного требования, не имея каких-либо долговых обязательств ни перед криминальными личностями, ни перед [СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] А.Е. и Адамским Е.А., осознавая численное и физическое преимущество, а также тот факт, что [СКРЫТО] Ю.А. и [СКРЫТО] Е.А. обладают определенным влиянием и авторитетом в группировках с устойчивым криминальным поведением, воспринимая высказанную в их адрес [СКРЫТО] Ю.А. угрозу реально, зная о том, что [СКРЫТО] Ю.А. и [СКРЫТО] Е.А. при разрешении каких-либо вопросов прибегают к применению физической силы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сопротивления не оказывали и сообщили, что в этот день могут передать им находящийся в пользовании Потерпевший №3 автомобиль «ФИО53240», государственный регистрационный знак № регион, стоимость которого составляет 250 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, и денежные средства в сумме 150 000 рублей, а по истечении двух месяцев передадут денежные средства в сумме 200 000 рублей. После чего [СКРЫТО] Ю.А., действуя совместно и согласованно с Адамским Е.А. и [СКРЫТО] А.Е., сообщил Потерпевший №3 и Потерпевший №1, что за автомобилем и денежными средствами они приедут по месту их проживания в тот же день в вечернее время.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 10 минут до 19 часов 40 минут Потерпевший №3 и Потерпевший №1, опасаясь физической расправы, не имея в наличии требуемой суммы денежных средств, сообщили матери Потерпевший №2 о предъявленных им со стороны [СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] А.Е. и Адамского Е.А. требованиях о передаче им денежных средств в сумме 150 000 рублей под надуманным предлогом, а также о высказанных им угрозах физической расправы в случае невыполнения их незаконных требований.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в указанный выше период времени Потерпевший №1 снял со счета своей банковской карты денежные средства в сумме 95 000 рублей, а Потерпевший №2 сняла со своей совей карты денежные средства в сумме 55000 рублей и в тот же день, реально опасаясь за жизнь и здоровье Потерпевший №3 и Потерпевший №1, за свою жизнь и здоровье, опасаясь осуществления [СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] А.Е. и Адамским Е.А. ранее высказанных в адрес Потерпевший №3 и Потерпевший №1 угроз применения насилия, передала Потерпевший №1 денежные средства в сумме 55 000 рублей для их дальнейшей передачи [СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] А.Е. и Адамскому Е.А.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут [СКРЫТО] Е.А., продолжая реализовывать совместный с [СКРЫТО] Ю.А. и [СКРЫТО] А.Е. преступный умысел, согласно разработанному плану и ранее распределенным ролям, находясь в неустановленном месте <адрес>, посредством мобильной связи с абонентского номера № вновь позвонил Потерпевший №1 на абонентский №, которому назначил встречу в этот же день на остановке общественного транспорта «Центр», расположенной у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Потерпевший №1 по указанию Адамского Е.А. проследовал на указанную выше остановку общественного транспорта «Центр», где встретился с [СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] А.Е. и Адамским Е.А., и, воспринимая ранее высказанную [СКРЫТО] Ю.А. угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, по требованию [СКРЫТО] Ю.А. передал последнему принадлежащие ему денежные средства в размере 150 000 рублей, которые [СКРЫТО] Ю.А. передал [СКРЫТО] А.Е., попросив их пересчитать.

После этого ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Потерпевший №1 совместно с [СКРЫТО] Ю.А. проследовали к месту проживания Потерпевший №1 по адресу <адрес>, а [СКРЫТО] Е.А. и [СКРЫТО] А.Е. проследовали за ними на неустановленном автомобиле. Затем [СКРЫТО] Ю.А., продолжая действовать совместно и согласованно с [СКРЫТО] А.Е. и Адамским Е.А., проследовал в дом, где по его требованию Потерпевший №2, осознавая незаконность предъявленных Потерпевший №3 и Потерпевший №1 требований, реально опасаясь за их жизнь и здоровье, за свою жизнь и здоровье, опасаясь осуществления [СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] А.Е. и Адамским Е.А. ранее высказанных в адрес Потерпевший №3 и Потерпевший №1 угроз применения насилия, составила договор купли-продажи оформленного на ее имя автомобиля «ФИО53 240», государственный регистрационный знак № регион, находящегося в пользовании Потерпевший №3, на имя [СКРЫТО] Ю.А. После чего, находясь по указанному выше адресу, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 передали [СКРЫТО] Ю.А. автомобиль «Мерседес –ФИО54240», государственный регистрационный знак № регион, оформленный на Потерпевший №2 стоимостью 250 000 рублей. С похищенным имуществом [СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] А.Е. и [СКРЫТО] Е.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов [СКРЫТО] Ю.А. и [СКРЫТО] Е.А., продолжая реализовывать совместный с [СКРЫТО] А.Е. преступный умысел, направленный на вымогательство имущества у Потерпевший №3 и Потерпевший №1, под предлогом того, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ пообещал передать им денежные средства в сумме 200 000 рублей, приехали по месту проживания Потерпевший №1 по адресу <адрес>, где находилась Потерпевший №2, и попросили ее позвать Потерпевший №1 Получив отказ от Потерпевший №2, [СКРЫТО] Е.А., с целью подавления сопротивления со стороны Потерпевший №2, высказал в адрес последней угрозу, о том, что ей надо вести себя спокойно, так как они проживают в деревянном доме, рядом с которым находятся строительные материалы, которые легко воспламеняются, тем самым угрожая уничтожением и повреждением имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Потерпевший №2 восприняла высказанную Адамским Е.А. угрозу реально, зная, что Потерпевший №3 и Потерпевший №1 не имеют перед последними каких-либо долговых обязательств, отказалась выполнять их требование, после чего [СКРЫТО] Ю.А. и [СКРЫТО] Е.А. уехали.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов [СКРЫТО] А.Е., продолжая реализовывать совместный с [СКРЫТО] Ю.А. и Адамским Е.А. преступный умысел, направленный на совершение вымогательства имущества у Потерпевший №3 и Потерпевший №1, действуя совместно и согласованно, находясь в неустановленном месте <адрес>, посредством мобильной связи с абонентского номера № позвонил Потерпевший №1 на абонентский №, которому назначил встречу в этот же день у <адрес>.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 22 часов [СКРЫТО] А.Е., находясь у <адрес>, встретился с Потерпевший №3 и Потерпевший №1, которым сообщил, что денежные средства в сумме 200 000 рублей необходимо отдать им незамедлительно и с этой целью по причине отсутствия у них денежных средств потребовал у Потерпевший №1 оформить заем под залог принадлежащего ему автомобиля «Субару Легаси Б4», государственный регистрационный знак № регион. После чего Потерпевший №1 с целью оформления залога на принадлежащий ему автомобиль по указанию [СКРЫТО] А.Е. проследовал к торговому центру «МЕГАС», расположенный по адресу <адрес>, куда приехали [СКРЫТО] Ю.А. и [СКРЫТО] А.Е.. Однако Потерпевший №1 в оформлении залога принадлежащего ему автомобиля было отказано. Тогда [СКРЫТО] Ю.А. потребовал у Потерпевший №1 в течение ближайшего часа передать им денежные средства в сумме 200 000 рублей.

После этого ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов [СКРЫТО] Ю.А. и [СКРЫТО] А.Е. продолжая реализовывать совместный с Адамским Е.А. преступный умысел, согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, совместно с ранее знакомым им ФИО4, не осведомленным об их совместных преступных намерениях, проследовали по месту проживания Потерпевший №3 и Потерпевший №1 по адресу <адрес>, где [СКРЫТО] Ю.А. потребовал у Потерпевший №1 незамедлительно передать им денежные средства в размере 200 000 рублей.

Получив от Потерпевший №1 отказ, [СКРЫТО] Ю.А. выдвинул Потерпевший №1 незаконное требование о передаче им принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «Субару Легаси Б4», государственный регистрационный знак № регион.

Потерпевший №1, осознавая незаконность данного требования, воспринимая ранее высказанную в его адрес [СКРЫТО] Ю.А. угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился выполнить данное требование и по указанию [СКРЫТО] Ю.А. составил договор купли-продажи принадлежащего ему указанного выше автомобиля стоимостью 200 000 рублей на имя ФИО4 После чего передал данный автомобиль [СКРЫТО] Ю.А. и [СКРЫТО] А.Е. С похищенным имуществом указанные лица с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате своих совместных преступных действий [СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] А.Е. и [СКРЫТО] Е.А., действуя умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях получения имущества в крупном размере, под угрозой применения насилия в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №1, под угрозой повреждения и уничтожения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно автомобиль «ФИО53240», государственный регистрационный знак № регион, оформленный на Потерпевший №2, стоимостью 250 000 рублей, причинив последнему ущерб на указанную сумму, а также имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно автомобиль «Субару Легаси Б4», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 200 000 рублей и денежные средства в сумме 150 000 рублей, причинив последнему ущерб на общую сумму 350 000 рублей, а всего причинили ущерб на общую сумму 600 000 рублей.

Потерпевшим ФИО28 заявлен гражданский иск на сумму 350 000 рублей.

Преступление № 2.

На основании постановления мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 часов 40 минут у [СКРЫТО] А.Е., находящегося в неустановленном месте в <адрес>, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Мерседес-БенцS 430L, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, [СКРЫТО] А.Е. в указанное выше время, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, запрещено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «Мерседес - Бенц», государственный регистрационный знак № регион, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и стал осуществлять на нем движение по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут в пути следования у <адрес> [СКРЫТО] А.Е. при управлении автомобилем марки «Мерседес - Бенц», государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудником ДПСПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №11 В связи с наличием достаточных оснований полагать, что [СКРЫТО] А.Е. управляет транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 48 минут он был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Мерседес - Бенц», государственный регистрационный знак № регион, и направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, законное требование должностного лица – старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №11 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, в связи с чем, в силу ч. 2 примечания 1 к ст. 264 УК РФ [СКРЫТО] А.Е. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По преступлению № 1.

Подсудимые [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] А.Е. и [СКРЫТО] Ю.В. вину в совершении преступления № 1 не признали, от дачи показаний, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, вина подсудимого Адамского А.А., подсудимого [СКРЫТО] А.Е. и подсудимого [СКРЫТО] Ю.В. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что Потерпевший №1 и Потерпевший №3 приходятся ей сыновьями. До февраля 2020 года они работали в «Монетке» кладовщиками. В собственности ФИО26 находился автомобиль «Субару Легаси», гос. №. В 2020 году ФИО26 добровольно отдал данный автомобиль, написав договор купли-продажи на ФИО4. Конкретные обстоятельства знать не может. У ФИО26 и Потерпевший №3 с подсудимым [СКРЫТО] Ю.В. произошел какой-то разговор, [СКРЫТО] Ю.В. что-то просил, а сыновья ему отказали. Что просил и почему отказали, она не знает. [СКРЫТО] А.Е. видела только за рулем темного автомобиля. Чтобы отдать долг [СКРЫТО] Ю.В., сыновья просили у нее деньги 150 000 рублей. Она передала ФИО26 только 55 000 рублей. При передаче денег [СКРЫТО] Ю.В. она не присутствовала. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ю.А. приезжал к ним домой с Адамским Е.А. Им нужен был ФИО26 для беседы. Ей было понятно, что они приехали для мирной беседы, находились в спокойном состоянии. Их присутствие на нее какого-либо воздействия не произвело. Около дома у ограды у них лежал новый лесоматериал. [СКРЫТО] сказал ей: «У вас лежит пиломатериал, вы не боитесь загореться?». Она сказал, что не боится. Когда все происходило, данные слова Адамского она могла воспринять как угрозу, но сейчас понимает, что он ей не угрожал. К Адамскому у нее каких-либо претензий нет. С [СКРЫТО] они разговаривали мирно, никакой конфликтной ситуации не было. Никто у них насильно ничего не забирал, сыновья отдали добровольно. ДД.ММ.ГГГГ она сама лично написала договор купли-продажи автомобиля «Мерседес», который принадлежал ей, но фактически находился в собственности у сына, поскольку сын сказал ей, что нужно отдать. Это было решение сына. Автомобиль «Субару Легаси» также был передан добровольно. Со стороны подсудимых в ее адрес угроз не было. [СКРЫТО] она видела, когда оформляли договор купли-продажи, он из машины не выходил и с ней не разговаривал. От сыновей ей известно, что к подаче заявления в полицию их склонили сотрудники полиции. Ее и сыновей неоднократно допрашивали. При допросе они присутствовали в кабинете следователя втроем, сначала задавали вопросы ей, а потом - ее сыновьям.

Давая показания в ходе предварительного расследования, потерпевшая Потерпевший №2 показала, что с января по март 2020 года ФИО26 и Потерпевший №3 работали на складе ТЦ «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, в должностях приемосдатчиков. В начале марта 2020 года она стала замечать, что Потерпевший №1 регулярно стали поступать звонки, из-за которых он сильно нервничал. От Потерпевший №1 ей стало известно, что к нему подошли двое парней и попросили сообщить им информацию о том, когда со склада поедет фура с дорогим товаром. Потерпевший №1 для того, чтобы от него отстали, согласился, однако на самом деле этого делать не собирался, поэтому данные парни ему стали звонить, а он не отвечал.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она обратила внимание на то, что сыновья куда-то собираются, при этом Потерпевший №1 был сильно взволнован. Потерпевший №3 пояснил, что Потерпевший №1 и его вызывают на «стрелку» на ООТ «Больница», находящуюся у <адрес>. С ними на автомобиле «Субару Легаси» поехал супруг Потерпевший №3 Когда они вернулись домой, сыновья сообщили, что общались с парнями из криминальной среды, которые вымогали у них денежные средства в сумме 750 000 рублей. Денежные средства требовал парень по кличке «Мультик», имеющий связи в криминальных структурах. Однако сошлись на том, что сыновья отдадут им 500 000 рублей, поэтому те приедут за автомобилем «Мерседес ФИО54240», гос. номер № регион, принадлежащий сыну Потерпевший №3 Указанный автомобиль приобретался Потерпевший №3, однако был оформлен на нее. Потерпевший №1 сообщил, что ему тоже необходимо будет передать денежные средства, чтобы не забрали его автомобиль. Сыновья попросили ее помочь материально, а также без возмущений оформить договор купли-продажи. Поскольку сыновья были сильно напуганы, она согласилась. После чего, она с Потерпевший №1 поехала в банк, где они сняли денежные средства: Потерпевший №1 снял 95 000 рублей, она сняла 55 000 рублей, которые отдала Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к ним домой приехал мужчина, представился как Юра по кличке «Мультик». В настоящее время она знает, что это [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], его данные узнала, когда заполняла на него договор купли-продажи автомобиля. Вместе с [СКРЫТО] Ю.В. было двое парней, которые оставались в автомобиле и не выходили. [СКРЫТО] Ю.В. пояснил, что является смотрящим за <адрес>. и зашел в дом, где и по его указанию она составила договор купли-продажи на автомобиль сына Потерпевший №3, в котором покупателем указала [СКРЫТО] Ю.В. Когда она заполнила договор купли-продажи, [СКРЫТО] Ю.В. и сыновья вышли на улицу, где Потерпевший №3 передал [СКРЫТО] Ю.В. ключи и документы на свой автомобиль, после чего [СКРЫТО] Ю.В. сел за руль этого автомобиля и уехал. Парни, которые приехали с [СКРЫТО] Ю.В., также уехали за [СКРЫТО] Ю.В. Перед отъездом [СКРЫТО] Ю.В. сыновьям сказал, что ждет от них еще денежные средства в сумме 200 000 рублей в течение двух месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ним приехали [СКРЫТО] Ю.В. и [СКРЫТО] Е.А. на автомобиле «Мерседес». В это время сын Потерпевший №1 находился дома и спал. [СКРЫТО] Ю.В. попросил ее позвать ФИО26, так как они собираются ехать и оформлять на него кредит. Ее это очень сильно разозлило и она стала разговаривать с [СКРЫТО] Ю.В. в грубой форме. После чего в их разговор вмешался [СКРЫТО] Е.А., стал выяснять у нее, работают ли у них камеры, установленные на доме, сказал, что она должна вести себя поспокойнее, так как у нее деревянный дом, а рядом находится стройматериал, который легко воспламеняется, и не боятся ли они, что они сгорят. Данную угрозу она воспринимала реально и реально опасалась за жизнь и здоровье близких, а также за свое имущество, в связи с чем, стала вести себя спокойно. После чего [СКРЫТО] Ю.В. и [СКРЫТО] Е.А. уехали.

В тот же день около 19 часов 00 минут Потерпевший №1 сообщил, что им с Потерпевший №3 предоставили час времени для того, чтобы собрать денежные средства в сумме 200 000 рублей. Данные денежные средства они найти не смогли.

После этого около 22 часов 00 минут к дому на автомобиле сына Потерпевший №3 приехал [СКРЫТО] Ю.В., с которым были парень по имени [СКРЫТО] и ФИО4, [СКРЫТО] Ю.В. стал требовать от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 000 рублей. Когда Потерпевший №1 пояснил, что у него денежных средств нет, [СКРЫТО] Ю.В. потребовал у него автомобиль. Она видела, что сын был напуган, но в разговор не вмешивалась, поскольку в ее адрес данные парни уже высказывали угрозу о том, что могут спалить ее дом. Потерпевший №1 составил договор купли-продажи и отдал свой автомобиль «Субару Легаси Б4», гос. номер № регион. Свое имущество сыновья отдали потому, что боялись [СКРЫТО] Ю.В. и его знакомых в связи с тем, что последние все свои проблемы решают только физической расправой. Тем более, те разговаривали грубо, приезжали всегда толпой, оказывая таким путем моральное давление на сыновей. Кроме того, сыновья были сразу напуганы угрозой, высказанной в первый же день, а именно тем, что если они не отдадут денежные средства, то у них будут проблемы, так как в кустах находятся их люди. Сыновья говорили, что тех может быть оружие и они могут причинить вред их здоровью (т.1л.д.144-147, 230-232, т. 2 л.д. 56-57, т. 5 л.д. 156-157).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 после оглашения данные показания подтвердила частично, настаивая на показаниях, которые давала в судебном заседании, указав, что в ее адрес угроз со стороны подсудимых не поступало. Когда [СКРЫТО] Е.А. говорил ей про стройматериалы, она неправильно оценивала ситуацию, бояться ей было нечего. О том, что дом сгорит, что подсудимые вымогали у сыновей деньги, она не говорила. Показания о том, что она подписала договор купли-продажи автомобиля, так как боялась за семью, не давала. Сыновья говорили, что деньги надо отдать в счет долга. Также она не говорила следователю о том, что опасалась за свое имущество. Протокол допроса подписала сама лично, но его не читала, поскольку была без очков. Протокол ей зачитала следователь, и она на слух плохо воспринимала его содержание. Замечаний к содержанию протокола у нее не было.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что он с родным братом ФИО26 до 2020 года работали в <адрес>. операторами склада приемки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 позвонили на телефон и сказали приехать на ООТ «Больница» в <адрес> в районе 12 часов для разговора с Адамским или [СКРЫТО]. Брат попросил его съездить с ним. Довести их они попросили отчима. Они решили поехать, так как если бы они отказались, то последние приехали бы к ним сами, при этом уже не для того, чтобы пообщаться, а для того, чтобы наказать за отказ, поскольку им известно, что [СКРЫТО] общается с людьми, которые решают свои проблемы при помощи физической силы. В пути следования ФИО60 сообщил, что он обещал предоставить доступ к складу Адамскому или [СКРЫТО]. Но доступа они к складу не имели, из-за чего и произошел конфликт. На остановке стояла машина «Хонда» темно-синего цвета. На улице стояли [СКРЫТО] и [СКРЫТО], в машине никого не было. Позже на машине подъехал [СКРЫТО]. Они сказали, что прошел слух о недостаче на складе табачной продукции на 3 миллиона рублей, а поскольку они подвели их, то должны выплатить им часть этой суммы и [СКРЫТО] стал требовать сумму в размере 750 000 рублей. Поскольку таких денег у них не было, он предложил [СКРЫТО] свой автомобиль, стоимостью 200 000 -250 000 рублей, который был оформлен на мать, но фактически принадлежал ему. Со стороны Адамского агрессии не было. Они договорились, что за автомобилем они приедут вечером. Когда они приехали домой, брат поехал с матерью, чтобы снять деньги с кредитной карты и вечером передать деньги [СКРЫТО]. В районе 22-23 часов брату позвонили, и он поехал на остановку «Центр» в <адрес> для передачи денег. Сколько денег брат передал, не знает. В это время [СКРЫТО] был у них, мать переписывала на него договор купли-продажи. После этого он передал [СКРЫТО] ключ от машины и [СКРЫТО] уехал. Оставшуюся сумму денег договорились, что соберут в течение месяца. Где-то 28 числа брату позвонили [СКРЫТО] и потребовал остаток. Поскольку такой суммы у них не было, брат предложил отдать свою машину. Брат ездил в город, чтобы под залог взять деньги, но автомобиль не оценили на нужную сумму. 20-21 числа к ним приехали [СКРЫТО], [СКРЫТО] и [СКРЫТО] и брат переписал им машину. На кого переписал, не помнит. Машину брат отдал добровольно.

Давая показания в ходе предварительного расследования, потерпевший Потерпевший №3 показал, что с января по март 2020 года они вместе с братом – Потерпевший №1 работали в должностях приемосдатчиков на складе ТЦ «Монетка», расположенном по адресу <адрес> В середине марта 2020 года их с братом руководство склада попросило написать заявление об увольнении, в связи с утратой доверия, так как после проведения инвентаризации была выявлена большая недостача, к которой они отношения никакого не имели. Во время работы, примерно в начале марта 2020 года, когда Потерпевший №1 находился возле магазина «Мария-Ра» по адресу <адрес>, к тому в автомобиль сели [СКРЫТО] [СКРЫТО] и ФИО61 по кличке «Кривой». Парень по кличке «Кривой» представился «смотрящим» за <адрес>, пояснил, что им известно о том, что ФИО62 и он работают на складе ТЦ «Монетка» и попросил Потерпевший №1 предоставить им доступ к складу для того, чтобы те могли вывезти товар. Потерпевший №1 сказал, что подумает, но на самом деле связываться с теми не собирался, сказал так, чтобы от него отстали. Данный разговор Потерпевший №1 передал ему. После чего Потерпевший №1 стали поступали от них звонки, на которые тот не отвечал.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Потерпевший №1 на абонентский № позвонил [СКРЫТО] и сказал ФИО26 подъехать с ним для разговора на ООТ «Больница», находящуюся у <адрес>. Отвезти их на встречу они попросили отчима – Потерпевший №3, чтобы он проконтролировал встречу. Когда на автомобиле «Субару Легаси Б4», гос. номер № регион, они приехали в указанное место, там уже находились трое парней: Юра «Мультик», ФИО63 по кличке «Кривой» и [СКРЫТО]. К ним сразу подошел [СКРЫТО] Ю.В., сказал, что является «смотрящим» за <адрес>» и до него дошла информация о том, что он и Потерпевший №1 похитили со склада ТЦ «Монетка» табачную продукцию (сигареты) и не уделили на «общее». При этом [СКРЫТО] Ю.В. с ними общался при помощи нецензурной брани, на повышенных тонах. [СКРЫТО] и парень по кличке «Кривой» находились в стороне и в разговор не вмешивались. Когда он и Потерпевший №1 стали объяснять [СКРЫТО] Ю.В., что ничего не похищали со склада, к ним подошел [СКРЫТО], и сказал, что они последних подвели, не предоставив им доступ к складу. [СКРЫТО] также выражался нецензурной бранью и говорил на повышенных тонах. После чего [СКРЫТО] Ю.В. сказал, что они должны отдать денежные средства в сумме 750 000 рублей в этот день до вечера. Он и Потерпевший №1 спорить не стали, так как [СКРЫТО] Ю.В. вел себя агрессивно. Как только они сели в свой автомобили, к ним сзади подъехал второй автомобиль «Мерседес» и встал таким образом, что они не смогли уехать. Кто был в указанном автомобиле, он не видел, но со слов Потерпевший №1 известно, что с водительской двери вышел парень по имени ФИО13, худощавого телосложения. После чего к ним в автомобиль на заднее сиденье сел [СКРЫТО] Ю.В. и сказал, что если у них нет денежных средств, чтобы отдать сразу, он и Потерпевший №1 должны отдать сейчас автомобили, а потом в течение двух месяцев отдать еще 250 000 рублей, а если они не отдадут указанное имущество, то у них будут проблемы, а именно, в кустах лежат двое его людей с автоматами. Данную угрозу он воспринял реально, так как [СКРЫТО] Ю.В. вел себя уверенно и нагло. Он стал реально опасаться того, что в кустах могут находиться люди с оружием, которые могут причинить ему, ФИО26 и отчиму вред здоровью или могут их убить. Кроме того, он боялся применения насилия со стороны указанных парней, так как данных парней было больше чем их, при этом он предполагал, что во втором автомобиле также могут находиться люди, которые могут их избить. Ранее он слышал, что данные парни решают все свои проблемы при помощи физической силы. Испугавшись за себя, Потерпевший №1 и отчима, он предложил отдать [СКРЫТО] Ю.В. свой автомобиль в этот день, а также передать какую-то сумму денежных средств за автомобиль Потерпевший №1 [СКРЫТО] Ю.В. на данные условия согласился и они договорились, что в вечернее время [СКРЫТО] Ю.В. приедет к ним домой за его автомобилем, а также денежными средствами, которые до этого времени они должны будут найти. После чего [СКРЫТО] Ю.В. вышел из автомобиля, а второй автомобиль отъехал в сторону, и они уехали. Приехав домой, все рассказали матери Потерпевший №2, поскольку его автомобиль был оформлен на последнюю, он приобретал его он сам, оформил машину на мать из-за имеющихся кредитных обязательств. Далее, опасаясь возможного применения насилия к семье, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поехали в банк, где сняли денежные средства на общую сумму 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Потерпевший №1 снова на абонентский № поступил телефонный звонок от Адамского, который сообщил о том, что ждут Потерпевший №1 на ООТ «Центр», расположенной у <адрес>. Потерпевший №1 на своем автомобиле «Субару Легаси Б4», гос. номер № регион, поехал на указанную остановку, где передал [СКРЫТО] Ю.В. денежные средства в сумме 150 000 рублей. Примерно через 10 минут Потерпевший №1 приехал вместе с [СКРЫТО] Ю.В., Адамским и парнем по имени ФИО13 к ним домой на автомобиле «Хонда CRV». После чего [СКРЫТО] Ю.В. зашел к ним домой, сказал, чтобы Потерпевший №2 заполняла договор купли-продажи на его данные, предоставив свой паспорт. Потерпевший №2 заполнила договор купли-продажи на данные [СКРЫТО] Ю.В. После чего он передал [СКРЫТО] Ю.В. ключи от своего автомобиля и документы, [СКРЫТО] Ю.В. сел за руль и уехал на его автомобиле, а [СКРЫТО] и парень по имени [СКРЫТО] уехали на своем автомобиле. Уезжая, [СКРЫТО] Ю.В. сказал, что у них есть два месяца, в течение которых они должны будут отдать остальную сумму денежных средств. Он опасался за себя и здоровье своей семьи, поэтому никаких действий не предпринимал, чтобы не усугублять ситуацию. Ему известно о том, что данные парни решают все свои проблемы при помощи физической силы, а у него беременная гражданская супруга и ребенок, а также он переживал за членов своей семьи.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Потерпевший №1 посредством смс-мессенджера «Вотсап» позвонил парень по имени [СКРЫТО] и в грубой форме потребовал приехать к дому <адрес>. Потерпевший №1 попросил его съездить с ним. В тот же день около 13 часов 00 минут они приехали по указанному адресу, где ожидавший их [СКРЫТО], сказал, что они не могут ждать два месяца, денежные средства нужны сейчас. Их проблему можно решить, заложив автомобиль Потерпевший №1 под залог ПТС. [СКРЫТО] потребовал у Потерпевший №1 документы на автомобиль. Когда [СКРЫТО] вернулся к ним, передал документы от автомобиля Потерпевший №1 и сообщил о том, что у него ничего не получается, сказал, что Потерпевший №1 может ехать обратно. Затем в тот же день около 19 часов 00 минут Потерпевший №1, вернувшись домой, сообщил, что им дали один час для того, чтобы собрать денежные средства в сумме 200 000 рублей. Данные денежные средства они найти не смогли. Около 22 часов к их дому на его автомобиле «Мерседес ФИО54240» приехал [СКРЫТО] Ю.В., с которым находились ФИО4, парень по имени [СКРЫТО], а также еще один парень, с которым они ранее не встречались. [СКРЫТО] Ю.В. стал требовать от них денежные средства в сумме 200 000 рублей. Когда они ответили [СКРЫТО] Ю.В., что таких денег у них нет, [СКРЫТО] Ю.В. стал требовать автомобиль Потерпевший №1 Опасаясь возможного применения насилия со стороны [СКРЫТО] Ю.В. и его знакомых, Потерпевший №1 решил отдать свой автомобиль «Субару Легаси Б4», гос. номер № регион, и заполнил договор купли-продажи, в который в качестве покупателя вписал ФИО4 Когда договор купли-продажи был заполнен, Потерпевший №1 передал ключи и документы на автомобиль, после чего те уехали. Свой автомобиль он передал [СКРЫТО] Ю.В., так как опасался за свое здоровье и здоровье всех членов его семьи. Он реально воспринял угрозу [СКРЫТО] Ю.В., высказанную изначально о том, что у последнего в кустах находятся люди с автоматами, поскольку действительно думал, что в кустах могут находиться люди с оружием, которые могут причинить вред здоровью. Каждый раз [СКРЫТО] Ю.В. приезжал не один, а с толпой парней, показывая, что в случае возражений к ним может быть применена физическая сила. Он каждый раз воспринимал данных парней, как угрозу для себя и членов семьи, а также как способ морального давления на него и членов его семьи. [СКРЫТО] Ю.В. он ничего должен не был, как и кому-либо из данных парней. При каждой встрече [СКРЫТО] высказывал угрозы и действовал всегда вместе как с [СКРЫТО], так и со [СКРЫТО]. Угрозы он воспринимал реально.( т.1л.д.128-133, т. 1 л.д. 140-143, т. 2 л.д. 45-46, т. 5 л.д. 161-162).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 после оглашения данные показания подтвердил частично, указав, что про три миллиона речи не было. [СКРЫТО] говорил, что они с братом вынесли 1,5 миллиона, и им должны 750 тыс. рублей. Также не говорил, что [СКРЫТО] вел себя агрессивно и требовал автомобиль. Он сам предложил [СКРЫТО] вместо денег свой автомобиль. Передача автомобиля не была связана с тем, что он опасался возможного применения насилия. [СКРЫТО] требований о залоге автомобиля в целях получения денег также не выдвигал, а только предложил взять деньги под залог машины. Не говорил следователю он и о том, что опасался за себя и здоровье своей семьи, а также о том, что в кустах могут находиться люди с оружием. Протокол допроса подписал лично, но сам не читал, протокол его допроса ему прочитала следователь, которая читала быстро и он половину текста не понял. Но следователю об этом не говорил, содержание зачитанного ему текста показаний не уточнял. Находился под давлением следователя, сильно волновался. Действия следователя не обжаловал. Настаивал на показаниях, которые дал в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в ходе разговора с Адамским и еще с одним парнем, которого он не знает, он согласился предоставить им доступ к складу, поскольку работал на приемке и имел к складу доступ. В последующем от Адамского ему поступил звонок о том, чтобы они с братом подъехали на остановку «Больница», где при встрече [СКРЫТО] и [СКРЫТО] стали обвинять их в том, что они совершили кражу на 1,5 миллиона рублей и, в связи с чем, должны отдать им половину этой суммы, то есть 750 тысяч рублей. Также на остановке был [СКРЫТО], но с ними он не разговаривал. В связи с отсутствием всей суммы денег, он принял решение отдать свой автомобиль. Это решение он принял самостоятельно, без давления.

В ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 показал, что в период с января по март 2020 года он и его брат Потерпевший №3 работали приемосдатчиками на складе ТЦ «Монетка», расположенном по адресу <адрес> В начале марта 2020 года, когда он подъехал к магазину «Мария-Ра» по адресу <адрес>, к нему в машину сели [СКРЫТО] и парень, который представился <данные изъяты> по кличке «Кривой». Парень по кличке «Кривой» попросил его предоставить им доступ к складу, чтобы они могли вывести товар. Чтобы они от него отстали, он согласился, но связываться с ними на самом деле не собирался. О данном разговоре он сообщил брату Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на его мобильный № с абонентского номера № поступил звонок Адамского, который потребовал от него подъехать вместе с братом на остановку «Больница, находящуюся у <адрес>, для разговора. Они с братом решили подъехать, поскольку понимали, что в случае отказа, мужчины приедут к ним сами, при этом уже не для того, чтобы пообщаться, а для того, чтобы наказать за отказ, так как им было известно о том, что [СКРЫТО] общается с людьми, которые решают свои вопросы при помощи физической силы. Отвезти их они попросили отчима Потерпевший №3, чтобы последний проконтролировал встречу. Они поехали на принадлежащем ему автомобиле «Субару Легаси Б4», гос. номер № регион. На месте уже находились трое парней: ФИО2, [СКРЫТО] и <данные изъяты> по кличке «Кривой». Данные парни были на автомобиле «Хонда CRV». Когда они подъехали, к ним подошел ФИО2, сказал, что является «смотрящим за <адрес>», до него дошла информация о том, что он с братом похитил со склада ТЦ «Монетка» табачную продукцию (сигареты) на общую сумму 3 000 000 рублей, но не уделили на «общее». При этом [СКРЫТО] Ю.В. с ними общался при помощи нецензурной брани и на повышенных тонах. [СКРЫТО] и парень по кличке «Кривой» находились в стороне и в их разговор не вмешивались. Когда он и Потерпевший №3 стали объяснять [СКРЫТО] Ю.В., что ничего не похищали со склада, к ним подошел [СКРЫТО], сказал, что они их подвели, не предоставив доступ к складу. [СКРЫТО] также выражался нецензурной бранью и говорил на повышенных тонах. После чего [СКРЫТО] Ю.В. сказал, что они должны отдать им половину от данной суммы, то есть 1 500 000 рублей. Они стали объяснять, что ничего не брали, что у них денежных средств нет. Тогда [СКРЫТО] Ю.В. сказал, что нужно отдать денежные средства в сумме 750 000 рублей в этот день до вечера, при этом сказал, чтобы они садились в автомобиль и думали, где взять данные денежные средства. Они спорить не стали, так как [СКРЫТО] Ю.В. вел себя агрессивно. Как только они сели в автомобиль, к ним сзади подъехал второй автомобиль «Мерседес», и остановился таким образом, чтобы они не смогли уехать. Сколько было человек в указанном автомобиле, он не видел, однако в данном автомобиле точно находился парень по имени [СКРЫТО], который был за рулем. После чего к ним в автомобиль на заднее сиденье сел [СКРЫТО] Ю.В. и сказал, что если у них нет денежных средств, чтобы отдать сразу, то он и брат ФИО64 должны отдать сейчас свои автомобили, а потом в течение двух месяцев отдать 250 000 рублей. При этом [СКРЫТО] Ю.В. сказал, что если они не отдадут указанное имущество, то у них будут проблемы, в кустах лежат двое его людей с автоматами. Он данную угрозу воспринял реально, так как [СКРЫТО] Ю.В. вел себя уверено и нагло. Он стал реально опасаться того, что в кустах могут находиться люди с оружием, которые могут причинить ему, брату Потерпевший №3 и отчиму вред здоровью. Кроме того, он боялся применения насилия со стороны указанных парней, так как данных парней было больше чем их, при этом он предполагал, что во втором автомобиле также могут находиться люди, которые могут их избить. Он ранее слышал, что данные парни решают все свои проблемы при помощи физической силы. После чего его брат Потерпевший №3 предложил отдать [СКРЫТО] Ю.В. свой автомобиль в этот день, а также передать какую-то сумму денежных средств. Отдавать свой автомобиль брат не хотел, но боялся применения насилия со стороны [СКРЫТО] Ю.В. и других парней. [СКРЫТО] Ю.В. на данные условия согласился. Они договорились, что в вечернее время [СКРЫТО] Ю.В. приедет к ним домой за автомобилем его брата - Потерпевший №3, а также за денежными средствами, которые они до этого времени должны были найти. После чего [СКРЫТО] Ю.В. вышел из автомобиля, второй автомобиль отъехал в сторону, после чего они уехали. Приехав домой, все рассказали матери Потерпевший №2 Опасаясь возможного применения насилия к семье, он и Потерпевший №2 поехали в отделение банка, где он снял со своей кредитной карты «Альфа-банка» денежные средства в сумме 95 000 рублей, а Потерпевший №2 сняла со своей банковской карты денежные средства в сумме 55 000 рублей, которые она передала ему. Так они собрали денежные средства в сумме 150 000 рублей.

В тот же день около 22 часов 00 минут ему снова на абонентский № поступил телефонный звонок от Адамского, который потребовал от него подъехать на ООТ «Центр», расположенную у <адрес> для передачи денег. Подъехав на место, он передал [СКРЫТО] Ю.В. денежные средства в сумме 150 000 рублей. При передаче денежных средств присутствовал парень по имени [СКРЫТО], которому [СКРЫТО] Ю.В. передал деньги и попросил пересчитать.

После чего [СКРЫТО] Ю.В. сел к нему в автомобиль и они поехали к ним домой, [СКРЫТО] с парнем по имени [СКРЫТО] поехали за ними на своем автомобиле «Хонда CRV». Когда они подъехали, [СКРЫТО] Ю.В. зашел к ним в дом, сказал Потерпевший №2 заполнить на его имя договор купли-продажи, передал ей свой паспорт на его данные. Когда Потерпевший №2 заполнила на имя [СКРЫТО] Ю.В. договор купли-продажи, он передал [СКРЫТО] Ю.В. ключи от автомобиля и [СКРЫТО] Ю.В. на его автомобиле уехал. [СКРЫТО] и парень по имени [СКРЫТО] уехали на своем автомобиле. Уезжая, [СКРЫТО] Ю.В. сказал, что у них есть два месяца, чтобы найти 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ему посредством мессенджера «Вотсап» позвонил парень по имени [СКРЫТО], сказал, что они не могут ждать два месяца, денежные средства им нужны сейчас, их проблему можно решить, заложив автомобиль под залог ПТС. Они пытались получить кредит под залог автомобиля, но кредит им не дали. После чего [СКРЫТО] Ю.В. сказал ему, что дает им час для того, чтобы они нашли 200 000 рублей. Данные денежные средства они найти не смогли. В тот же день около 22 часов 00 минут к их дому на автомобиле его брата Потерпевший №3 приехал [СКРЫТО] Ю.В., ФИО4, парень по имени [СКРЫТО], а также еще один парень, с которым они ранее не встречались. [СКРЫТО] Ю.В. стал требовать от них денежные средства в сумме 200 000 рублей. Когда они сказали, что таких денег у них нет, [СКРЫТО] Ю.В. стал требовать его автомобиль. Опасаясь возможного применения насилия со стороны [СКРЫТО] Ю.В. и его знакомых, он решил отдать свой автомобиль «Субару Легаси Б4», гос. номер № регион, заполнил договор купли-продажи, в который в качестве покупателя вписал ФИО4 и передал им ключи и документы на автомобиль, после чего те уехали. Свой автомобиль, а также денежные средства он отдал [СКРЫТО] Ю.В., так как опасался за свое здоровье и здоровье всех членов его семьи, поскольку ему достоверно известно, что все свои вопросы [СКРЫТО] Ю.В. решает только при помощи физической силы. Он реально воспринял угрозу [СКРЫТО] Ю.В., высказанную изначально о том, что у последнего в кустах находятся люди с автоматами, поэтому стал беспокоиться за себя и своего брата. Кроме того, [СКРЫТО] Ю.В. никогда не приезжал один, он всегда был с другими парнями, показывая, что в случае их возражений, к ним может быть применена физическая сила. Он [СКРЫТО] Ю.В. ничего должен не был, как и кому-либо из данных парней (т.1л.л.112-117, т. 2 л.д. 47-48, т. 5 л.д. 166-167).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 после оглашения данные показания подтвердил частично, указав, что не говорил следователю о том, что [СКРЫТО] Ю.В. является «смотрящим» в <адрес>. [СКРЫТО] Ю.В. не говорил ему, что они похитили со склада табачную продукцию на 3 мл. рублей и не уделили на общее. [СКРЫТО] говорил, что общая сумма 1,5 миллиона рублей и они должны отдать им половину от 1,5 мл. рублей. При этом [СКРЫТО] Ю.В. не говорил, что у них будут проблемы, если они не отдадут им деньги. Каких-либо угроз со стороны [СКРЫТО] не было. Также он не говорил следователю, что опасался нахождения в кустах людей с оружием, что опасался за свою жизнь и жизнь брата. В его адрес угроз не было, но у него были опасения. Протоколы допроса читала следователь, сам он протокол допроса не читал. Самостоятельно прочитать протокол не просил. Поскольку следователь зачитывала текст его показаний быстро, не все понял. Письменных замечаний на содержание протокола не указывал.

Свидетель Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что [СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] А.Е. и Адамского Е.А. ранее видел, но при каких обстоятельствах, не помнит. Потерпевшая Потерпевший №2 приходится ему супругой, потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №1 приходятся ему пасынками. Потерпевший №3 и Потерпевший №1 суть конфликта ему не поясняли. О том, что с Потерпевший №3 и Потерпевший №1 требовали денег, лично не слышал. Об этом ему известно с их слов. Также с их слов ему известно о возможном применении к ним физической силы со стороны подсудимых.

Давая показания в ходе предварительного расследования, свидетель Потерпевший №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов по просьбе супруги Потерпевший №2 он с Потерпевший №3 и ФИО26 поехал на ООТ «Больница», расположенную у <адрес>. Когда они приехали, там уже находились [СКРЫТО] Ю.В., парень по кличке «Кривой» и [СКРЫТО]. О чем они разговаривали, он не слышал, находился в машине. Когда Потерпевший №1 и Потерпевший №3 вернулись в их автомобиль, к ним сзади подъехал автомобиль «Мерседес» и встал таким образом, чтобы они не смогли уехать. Сколько было человек в указанном автомобиле, он не видел, автомобиль был тонированным. В это время в их автомобиль на заднее сиденье сел [СКРЫТО] Ю.В. Как только [СКРЫТО] Ю.В. сел в салон автомобиля, он из автомобиля вышел. В автомобиле [СКРЫТО] Ю.В. находился примерно 20-30 минут. Когда [СКРЫТО] Ю.В. вышел из автомобиля, автомобиль, который стоял позади, отъехал в сторону и они поехали домой. В пути следования от Потерпевший №1 и Потерпевший №3 ему стало известно, что [СКРЫТО] Ю.В. вместе с теми парня вымогали у них денежные средства в размере 750 000 рублей за то, что Потерпевший №1 и Потерпевший №3 совершили хищение по месту их прошлой работы на складе ТЦ «Монетка», а также якобы за то, что отказали в помощи совершить хищение с данного склада. В связи с этим, Потерпевший №3 согласился отдать вечером свой автомобиль «Мерседес ФИО54240», гос. номер № регион, а Потерпевший №1 должен был отдать денежные средства в сумме 150 000 рублей. При этом, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 пояснили, что [СКРЫТО] Ю.В. им угрожал, сказал, что если они не отдадут указанное имущество, то у них будут проблемы. Данную угрозу Потерпевший №1 и Потерпевший №3 восприняли реально, было видно, что последние напуганы. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к ним домой приехал [СКРЫТО] Ю.В. на автомобиле «Хонда CRV». Кто был еще в данном автомобиле, он сказать не может, так как те из автомобиля не выходили, но было видно, что в автомобиле кто-то находится. В дом заходил только [СКРЫТО] Ю.В., на которого супруга Потерпевший №2 заполнила договор купли-продажи на автомобиль пасынка Потерпевший №3, который был оформлен на ее имя. Когда они заполнили договор купли-продажи, Потерпевший №3 передал [СКРЫТО] Ю.В. ключи и документы от автомобиля, после чего [СКРЫТО] Ю.В. сел за руль автомобиля Потерпевший №3 и уехал. Парни, которые приезжали с [СКРЫТО] Ю.В., уехали следом за ним. Перед отъездом [СКРЫТО] Ю.В. пасынкам сказал, что ждет от них еще денежные средства в сумме 200 000 рублей в течение двух месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему от супруги стало известно, что к ним домой снова приезжал [СКРЫТО] Ю.В. и [СКРЫТО], требовали, чтобы она разбудила Потерпевший №1, так как хотели оформить на последнего кредит, потому что ждать два месяца те уже не хотели. Когда супруга отказалась, [СКРЫТО] сказал, что она должна вести себя спокойнее, так как у них деревянный дом, а рядом находится стройматериал, который легко воспламеняется. Данные слова супруга восприняла как реальную угрозу. Позже, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут к ним домой на автомобиле пасынка Потерпевший №3 снова приехал [СКРЫТО] Ю.В., с которым также были еще двое парней. В этот раз [СКРЫТО] Ю.В. забрал автомобиль «Субару Легаси Б4», гос. номер № регион, на который ФИО26 составил договор купли-продажи. Потерпевший №1 и ФИО65 отдали свое имущество потому, что боялись [СКРЫТО] Ю.В. и его знакомых, в связи с тем, что последние все свои проблемы решают только путем физической расправы (т.1 л.д.148-151).

В судебном заседании свидетель Потерпевший №3 после оглашения данные показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что с [СКРЫТО] Ю.В. она проживала с ДД.ММ.ГГГГ года до его заключения под стражу по адресу <адрес>. Ей известно, что [СКРЫТО] Ю.В. работал где-то на складах в <адрес>. [СКРЫТО] А.Е. ей также знаком, он приятель [СКРЫТО] Ю.В.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что работал в ООО «Элемент-Трейд» руководителем службы безопасности по адресу <адрес>. Это складской комплекс, где хранятся продукты питания. С середины ДД.ММ.ГГГГ года до весны ДД.ММ.ГГГГ года там работали Потерпевший №1 и Потерпевший №3, один работал водителем погрузчика, другой – приемосдатчиком. Уволились они по собственному желанию. В организации по результатам инвентаризации была выявлена недостача на сумму 8 мл. рублей. По данному факту было подано заявление в полицию, но лица, совершившие хищение, установлены не были.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что [СКРЫТО] и [СКРЫТО] ему знакомы, являются соседями, проживают на одной улице. Знает, что у [СКРЫТО] есть кличка «Мультик». Год назад [СКРЫТО] попросил его оформить сим-карту, номер сим-карты не помнит. Данную карту он активировал и отдал человеку, которого не знает. Кто пользовался картой, ему не известно.

Давая показания в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №10 показал, что является местным жителем. [СКРЫТО] [СКРЫТО] ему знаком, у него была кличка «Мультик». С [СКРЫТО] Ю.В. он поддерживал только соседские отношения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году [СКРЫТО] обратился к нему и попросил восстановить две сим-каты, абонентские номера в настоящее время он не помнит. В ходе допроса ему был предъявлен ответ из ПАО «Билайн», согласно которому абонентские номера №, № зарегистрированы на его имя, дата активации ДД.ММ.ГГГГ год. Данные сим-карты он восстановил по просьбе [СКРЫТО] Юрия и после передал ему. Более он к данным сим-картам никакого отношения не имеет, он лично ими не пользовался (т. 2 л.д. 218-219).

В судебном заседании данные показания после оглашения свидетель Свидетель №10 подтвердил, противоречия пояснил давностью времени.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что подсудимые ему знакомы, видел их пару раз. Следователь знакомила его с аудиозаписью, но он не помнит ее содержание.

Давая показания в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №4 показал, что у него в пользовании находится абонентский №, данным абонентским номером он пользуется на протяжении 6 лет. В ходе допроса ему была предъявлена аудиозапись, после прослушивания которой может пояснить, что на данной аудиозаписи разговор двух мужчин, один голос его – он представился Свидетель №4, второй голос так же мужчины по имени Юра, но он не может утверждать, что это [СКРЫТО] [СКРЫТО], хоть и абонентский номер его. Разговор, о том, что один человек должен был денег. Всех событий он не помнит, так как прошло много времени. [СКРЫТО] Юрия, [СКРЫТО] [СКРЫТО] и Адамкого Евгения он знает (т.2л.д.205-206).

Данные показания после их оглашения свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что [СКРЫТО] А.Е. приходится ей мужем, они проживали по адресу <адрес>. О своих делах ей он не сообщал. У них имеется совместный ребенок, но [СКРЫТО] отцом ребенка в свидетельстве о рождении не указан. Ранее [СКРЫТО] работал грузчиком в фирме «Нововест». [СКРЫТО] и [СКРЫТО] ей также знакомы, с ними общался [СКРЫТО]. Ей известно, что [СКРЫТО] был задержан за вымогательство денег. До задержания она полностью находилась на содержании [СКРЫТО] А.Е.

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 показала, что проживала в гражданском браке со [СКРЫТО] [СКРЫТО] с ДД.ММ.ГГГГ года до его задержания. Она полностью находилась на его содержании. [СКРЫТО] использовал абонентский №, по которому он созванивался с ней. У [СКРЫТО] было несколько телефонов, которые он иногда менял. Круг общения [СКРЫТО] знает. Ранее [СКРЫТО] общался с Юрой «Мультиком», Адамским Евгением и ФИО4. В пользовании [СКРЫТО] находился автомобиль «Мерседес Бенц», гос. номер № зарегистрированный на ее имя. Она также слышала, что [СКРЫТО] и его знакомые продавали автомобиль «Субару», но кто именно, она не помнит, о каком именно автомобиле шла речь, она не знает, так как [СКРЫТО] не рассказывал. В ходе допроса ей была предъявлена аудиозапись, на которой записан разговор между ней и [СКРЫТО], действительно абонентский № принадлежит ей и она пользуется данным абонентским номером продолжительное время. Допускает, что абонентский № принадлежит [СКРЫТО], но точно не помнит, так как у него в разный период времени были разные абонентские номера (т.2 л.д.49-50; л.д. 222-223).

В судебном заседании данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила.

Свидетель ФИО18 Д.И. в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

В ходе предварительного расследования ФИО18 Д.И. показала, что [СКРЫТО] Е.А. является ее мужем, у них 2 несовершеннолетних детей. [СКРЫТО] Е.А. работал без официального оформления. У Адамского Е.А. в пользовании находятся три абонентских номера, которые записаны у нее в телефонной книге, как: №, № и №, последнее время [СКРЫТО] Е.А. использовал абонентский №, по которому она с ним общалась. (т.1л.д.239-240).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что к нему приезжали два парня и хотели заложить или продать автомобиль – Субару. Приезжали на <адрес>, поскольку им нужны были деньги. Машина и парни ему не понравились и он решил, что денег им не даст. Машина была в плохом состоянии.

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №6 показал, что занимается приобретением и продажей автомобилей, а также запчастей для автомобилей, работает самостоятельно. У него в пользовании находится абонентский №. Ему знаком [СКРЫТО] [СКРЫТО], которого знает примерно около года, при этом с ним он никаких отношений не поддерживает. Со [СКРЫТО] он познакомился по роду своей деятельности при продаже или покупке автомобиля. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил [СКРЫТО] с просьбой приобрести автомобиль, на что он согласился с ним встретиться. Они встретились на <адрес> больницы, куда подъехали двое мужчин на автомобиле «Субару Легаси Б4», который был оформлен на одного из них. В ходе общения указанные мужчины сказали, что хотят быстро продать данный автомобиль. Осмотрев автомобиль и проверив документы на него, он отказался приобретать данный автомобиль, поскольку мужчины и автомобиль вызвали у него сомнения (т.2л.д.209-210).

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 данные показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что [СКРЫТО] и [СКРЫТО] он знает, поскольку они тоже проживают в Толмачево. [СКРЫТО] Е.А. ему не знаком. Также ему знакомы Потерпевший №3 и Потерпевший №1

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №8 показал, что он является жителем <адрес> и ему знакомы Потерпевший №3 и Потерпевший №1 Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году у них возникли какие-то проблемы с лицами из числа местных жителей, но с кем именно, он не знал. Примерно в это же время (когда он слышал о конфликте), кто-то из местных жителей, кто именно, не помнит, предлагал ему приобрести автомобиль «Субару Легаси Б4», который, как позже он узнал, принадлежит Потерпевший №1, но он отказался. Тогда его попросили узнать, может кто-либо захочет приобрести данный автомобиль. Он допускает, что предлагал приобрести указанный автомобиль своим знакомым, но именно продажей этого автомобиля он не занимался. Кто приобрел данный автомобиль, он не знает, также не знает, кто напрямую занимался его продажей. Приблизительно в это же время, когда решался вопрос с продажей автомобиля «Субару Легаси Б4», он приезжал к Потерпевший №1 домой для того, чтобы приобрести саббуфер для своего автомобиля. О том, что автомобиль «Субару Легаси Б4» у Потерпевший №1 был похищен, он узнал только тогда, когда задержали [СКРЫТО] и [СКРЫТО]. [СКРЫТО] ему также знаком. У него в пользовании автомобиля «Субару Легаси Б4», принадлежащего Потерпевший №1, никогда не было (т 2л.д.214-215).

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 указанные показания подтвердил частично, указав, что не говорил следователю о том, что он знает Адамского.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что он ездил к Потерпевший №1 домой с Свидетель №8, покупал у него музыку. Каких-либо отношений между ним и Потерпевший №1 нет.

Давая показания в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №9 показал, что он является жителем <адрес> и ему знакомы Потерпевший №3 и Потерпевший №1 Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года он слышал о том, что у Потерпевший №3 и Потерпевший №1 имеются какие-то проблемы, но с кем именно и суть конфликта ему неизвестна, так как приятельских отношений он с ними не поддерживает. Примерно в это же время знакомый Свидетель №8 приобретал саббуфер у Потерпевший №1 на автомобиль «Субару». Ему известно, что у Потерпевший №1 имелся автомобиль «Субару Легаси Б4, но что с ним стало после, не знает. Допускает, что мог приезжать вместе с Свидетель №8 к Потерпевший №1 Ему известно, что автомобиль «Субару Легаси Б4», принадлежащий Потерпевший №1, продавали, так как его предлагали Свидетель №8, но тот отказался, так как у него имеется автомобиль (т.2л.д.216-217).

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 данные показания не подтвердил, указав, что у Свидетель №8 не было автомобиля марки «Субару». Протокол подписал, не читая, поскольку торопился.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она является гражданской женой Потерпевший №3 и проживает с ним совместно. О совершенном в отношении Потерпевший №3 преступлении она знает со слов Потерпевший №3 Она слышала, что речь шла за то, что ФИО14 и ФИО16 отказали в доступе к складу, где те работали. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним домой приехал [СКРЫТО] и [СКРЫТО] на автомобиле «Мерседес ФИО54240», который принадлежит Потерпевший №3 Приезжали за деньгами. В ходе разговора [СКРЫТО] и Адамского с ФИО3 в какой-то момент спросил, не боится ли она, что дом деревянный и что он может сгореть. Также спрашивал, работают ли камеры видеонаблюдения. Ей известно, что [СКРЫТО] и [СКРЫТО] приезжали к ФИО14, чтобы ФИО14 взял кредит. Потерпевший №3 попросил ее, чтобы она поехала с ними и помогла взять кредит, так как у нее хорошая кредитная история. Она согласилась. После чего она села в автомобиль, на котором приехали [СКРЫТО] и [СКРЫТО], поехали к магазину «Мегас» на Речном вокзале, там уже находился ФИО14 и еще парень высокого роста и худощавый. Она и ФИО14 зашли в ТЦ «Мегас» для того, чтобы ФИО14 заложил автомобиль, но ФИО14 отказали, как выяснилось поручитель там не нужен. После чего, находясь на улице, [СКРЫТО] и двое парней, которые были, начали психовать, что нет денег и сказали, что деньги нужны к вечеру или он заберет автомобиль. Что было дальше вечером, она не видела, и не присутствовала, но со слов ФИО16 знает, что [СКРЫТО] забрал и автомобиль «Субару», который принадлежит ФИО14. Она знает, что [СКРЫТО] занимается криминалом, а именно «решает дела» за деньги (т.2л.д.51-52).

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показала, что занимает должность следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес>. В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении [СКРЫТО], [СКРЫТО] и Адамского она проводила допрос потерпевших Потерпевший №3, ФИО26 и Потерпевший №2 Показания потерпевшие давали самостоятельно, какое-либо давление на них не оказывалось, допрашивались потерпевшие отдельно друг от друга. Все показания потерпевших фиксировались в протоколе с их слов, протокол изготавливался сначала в электронном виде, а затем распечатывался на бумажный носитель. По окончании допроса потерпевшие с показаниями были ознакомлены и каких-либо замечаний относительно их содержания не указывали.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании показала, что в ходе предварительного расследования она проводила допрос потерпевших Потерпевший №3, ФИО26 и Потерпевший №2 Все показания потерпевшие давали самостоятельно и при отсутствии какого-либо давления на них со стороны. Показания потерпевших она фиксировала только со слов самих потерпевших. По окончании допроса потерпевшие с содержанием протоколов допроса были ознакомлены. Каких-либо замечаний относительно содержания показаний от потерпевших не поступало. На самочувствие потерпевшие не жаловались. Показания давали каждый отдельно.

Также вина подсудимого [СКРЫТО] Ю.А., подсудимого ФИО5 и подсудимого Адамского Е.А. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ его брату Потерпевший №1 на абонентский № поступил телефонный звонок с абонентского номера №. Мужчина представился как Юра Мультик и велел им приехать на ООТ «Больница» в <адрес>. Когда они приехали на остановку, Юра Мультик подошел к ним и сообщил, что является смотрящим за <адрес> и до него дошла информация о том, что они с братом похитили со склада «Монетка» сигареты на общую сумму 3 млн. рублей и не уделили на общее. После чего стал требовать денежные средства в размере 750 000 рублей. В ходе разговора Юра Мультик угрожал, указал в сторону и сообщил, что в кустах его люди с автоматами. Когда они сообщили, что таких денег у них нет, мужчина потребовал отдать автомобиль марки «Субару Легаси», гос. номер №, принадлежащий Потерпевший №1 Тогда он предложил отдать им его автомобиль марки «Мерседес Бенц», гос. номер № регион, зарегистрированный на имя Потерпевший №2 Опасаясь физической расправы они с братом согласились на данные условия. Когда они приехали домой, брат с матерью поехали в банк, где брат со своей карты снял 95000 рублей, а мать со своей карты сняла 55 000 рублей. В тот же день около 20-00 часов Юра Мультик приехал к ним домой со своим другом [СКРЫТО]. Зайдя домой, Юра Мультик потребовал заполнить договор купли-продажи на автомобиль «Мерседес Бенц». Договор заполняла мать, поскольку автомобиль зарегистрирован на ее имя. По требованию Юры Мультика мать в графе покупателя вписала [СКРЫТО] <данные изъяты>. После этого они вышли на улицу, где он передал ключи от автомобиля и денежные средства в размере 150 000 рублей. Уезжая, Юра Мультик сказал, что у них есть два месяца, чтобы отдать еще 200 000 рублей. (т. 1 л.д. 57-59).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО26 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ему на абонентский № позвонил мужчина и сообщил, что ему и его брату Потерпевший №3 необходимо приехать на ООТ «Больница» в <адрес>. Когда они приехали, к ним подошел мужчина, представился Юрой Мультиком, сообщив, что он является «смотрящим» за <адрес> и до него дошла информация о том, что он с братом Потерпевший №3 со склада ТЦ «Монетка» похитили сигареты на общую сумму 3 000000 рублей, но не уделили на «общее», после чего стал требовать денежные средства в размере 750 000 рублей. В ходе разговора стал угрожать, сообщив, что у них возникнут большие проблемы, если они не отдадут указанную сумму в этот же день, что в кустах находятся люди с автоматами. Когда он сообщил, что у него нет таких денег, Юра стал требовать отдать принадлежащий ему автомобиль марки «Субару Легаси Б4», государственный номер № регион. Потерпевший №3 заступился и еще предложил свой автомобиль марки «Мерседес ФИО54 240», государственный номер № регион, зарегистрированный на имя матери Потерпевший №2 В ответ Юра сказал, что если они отдадут два указанных автомобиля, то они рассчитаются. Но они не согласились отдать два автомобиля. Тогда Юра предложил отдать автомобиль «Мерседес ФИО54 240 и денежные средства в размере 150 000 рублей. Опасаясь физической расправы, они согласились. После этого он совместно с Потерпевший №2 поехали в отделение банка, где он снял с кредитной карты денежные средства в размере 95 000 рублей, а Потерпевший №2 сняла 55 000 рублей. Около 20 часов в указанный день Юра приехал к ним домой с другом [СКРЫТО] и потребовал заполнить договор купли-продажи автомобиля марки «Мерседес ФИО54 240» на его имя. Поскольку автомобиль был оформлен на Потерпевший №2, но фактически принадлежал ему, Потерпевший №2 заполнила бланк договора-купли продажи указанного автомобиля, где в графе «покупатель» указала [СКРЫТО] <данные изъяты>. После этого Потерпевший №3 передал [СКРЫТО] Ю.И. ключи от данного автомобиля и денежные средства в размере 150 000 рублей. Когда [СКРЫТО] уезжал, сказал, что у них есть еще два месяца, чтобы отдать еще 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ему посредством приложения «Ватсап» позвонил [СКРЫТО] и велел приехать по адресу <адрес>. Когда он приехал на указанный адрес, его встретил [СКРЫТО] и сообщил, что они не могут ждать два месяца, денежные средства им нужны срочно и они решили сдать автомобиль «Субару Легаси» под залог. Но оформить автомобиль под залог у них не получилось и он уехал домой. После этого ему позвонил Юра и сообщил, что у них есть один час, чтобы собрать 200 000 рублей. В тот же день около 22 часов к ним домой приехал Юра Мультик, [СКРЫТО] и еще один парень, Юра Мультик сказал, что они забирают у него автомобиль «Субару Легаси Б4». После чего передал бланк договора купли-продажи и велел его заполнить. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих близких, он возражать не стал, заполнил договор купли-продажи, где покупателем по указанию Юры вписал ФИО4. После этого он передал [СКРЫТО] договор и ключи от автомобиля (т. 1 л.д. 86-89).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «Мерседес ФИО54240», припаркованный за домом <адрес>, имеющий существенные повреждения кузова, на заднем сидении в котором находился государственный регистрационный знак № регион (т. 2 л.д. 60-62).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость автомобиля «Субару Легаси Б4», государственный регистрационный знак № региона, на период проведения экспертизы составила 316 800 рублей, рыночная стоимость автомобиля «Мерседес ФИО54240», государственный регистрационный знак № регион, на момент проведения экспертизы составила 275 000 рублей (т. 2 л.д. 89-103).

Протоколом обыска в жилище, из которого установлено, что в ходе обыска жилого дома по месту проживания [СКРЫТО] Ю.В. по адресу <адрес> обнаружены и изъяты договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 201-203).

Протоколом обыска в жилище, из которого установлено, что в ходе обыска жилого помещения по месту проживания Адамского Е.А. по адресу <адрес>, обнаружены и изъяты сотовый телефон «iPhone 6S» с сим – картой МТС на абонентский №, принадлежащий ФИО18 Д.И. (т. 2 л.д. 224-225).

Протоколом личного досмотра [СКРЫТО] Ю.В., в ходе которого у [СКРЫТО] Ю.В. обнаружены и изъяты сотовый телефон «Самсунг» имей № с сим-картой оператора «Мегафон» (т. 4 л.д. 74).

Протоколом личного досмотра [СКРЫТО] А.Е., в ходе которого у [СКРЫТО] А.Е. обнаружены и изъяты сотовый телефон «Самсунг» имей № с сим-картой оператора «Билайн» (т. 4 л.д. 186).

Протоколом личного досмотра Адамского Е.А., в ходе которого у Адамского Е.А. обнаружены и изъяты сотовый телефон «texet» имей № с сим-картой оператора «Теле2» (т. 5 л.д. 34).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки «Мерседес ФИО55 240», идентификационный номер №, номер двигателя №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, между Потерпевший №2 и [СКРЫТО] Ю.В. (т. 3 л.д. 1-36).

Письменным ответом АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением, содержащий информацию по счетам, открытым на имя ФИО26 (т. 3 л.д. 100).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, представленный АО «Альфа-Банк» с ответом на № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована информация о движении денежных средств (файл <данные изъяты>) по счету Потерпевший №1 о поступлении денежных средств на сумму 92 360 рублей транзакция от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 103-107).

Письменными ответами ООО «Т2 Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ; ПАО «Вымпелком» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Вымпелком» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «МТС» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими информацию об абонентах и детализации телефонных соединений абонентов с указанием базовых станций (т.3л.д.109-121).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. Из ответа, поступившего из ПАО «Вымпелком» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что абонентский № активирован ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на Потерпевший №2; абонентский № активирован ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на Свидетель №10; абонентский № активирован ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на Свидетель №10

2. При осмотре файла <данные изъяты> по абонентскому номеру №, принадлежащим ФИО26, установлено, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются соединения:

- с абонентским номером №, принадлежащим Адамскому Е.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 32 соединения:

- с абонентским номером №, принадлежащим [СКРЫТО] А.Е., имеется 3 соединения: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:33 часов до 14 часов, при этом абонентский № находился в зоне действия базовых станций <адрес>

- с абонентским номером №, находящимся в пользовании [СКРЫТО] Ю.В., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется 8 соединений: ДД.ММ.ГГГГ в 17:16 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 13:48 часов; в 13:54 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 21:48 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 16:11 часов, в 20:42 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 18:24 часов.

3. При открытии файла <данные изъяты> по абонентскому номеру №, находящимся в пользовании [СКРЫТО] Ю.В., следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были соединения:

- с абонентским номером №, принадлежащего Потерпевший №3 - 2 соединения ДД.ММ.ГГГГ;

-с абонентским номером №, принадлежащим ФИО26, - 8 соединений;

- с абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №2- 1 соединение ДД.ММ.ГГГГ.

4. Из ответа, поступившего из ПАО «МТС» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что абонентский № зарегистрирован на Адамского Е.А., дата активации ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно детализации ДД.ММ.ГГГГ первый звонок на абонентский №, принадлежащий ФИО26, был совершен в 11:37, базовая станция <адрес>Б, Башня ПАО «МТС»; Азимут 330 град; далее звонки осуществились неоднократно в 12:06 (звонок (через интернет), базовая станция <адрес>А; Азимут 250 град, звонки в 12:51, 12:55, 12:58 базовая станция <адрес>; Азимут 330 град.; последний звонок ДД.ММ.ГГГГ был в 19:40 (исх. звонок (через интернет). ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:37 до 12:47, абонентский №, принадлежащий Адамскому Е.А., находился в зоне действия базовой станции расположенной по адресу <адрес> (т. 3 л.д. 122-129, 154-157).

Письменным ответом ООО «Амаяма Авто», согласно которому на интернет сайте ООО «Амаяма Авто» пользователем № (абонентский №) ДД.ММ.ГГГГ размещалось объявление о продаже автомобиля марки «Мерседес ФИО54 240», государственный регистрационный знак № регион (т. 3 л.д. 138-146).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками УУР ГУ МВД России по <адрес> предоставлены на оптическом диске CD-R № и на бумажных носителях результаты по проведению оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» (т. 1 л.д. 180-181).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и прослушаны фонограммы на оптическом диске №с:

- телефонных переговоров абонентского номера №, принадлежащего [СКРЫТО] А.Е., и абонентского номера №, принадлежащего [СКРЫТО] Ю.В., который зафиксирован на файле №, в котором речь идет о состоянии автомобиля марки «Мерседес Бенц»;

- телефонных переговоров абонентского номера №, принадлежащего [СКРЫТО] А.Е., и абонентского номера №, принадлежащего Адамскому Е.А., который зафиксирован на файле №, в котором речь идет о состоянии автомобиля «Мерседес Бенц»;

- телефонных переговоров абонентского номера №, принадлежащего [СКРЫТО] А.Е., и абонентского номера №, принадлежащего Адамскому Е.А., который зафиксирован на файле №, в котором речь идет о наличии знакомых, занимающихся перекупом автомобилей;

Протоколом очной ставки, согласно которому при проведении очной ставки между Потерпевший №1 и [СКРЫТО] Ю.В., ФИО26 назвал присутствующего как [СКРЫТО] Юрия, указав, что каких-либо долговых обязательств перед ним у него не было. ФИО26 в присутствии [СКРЫТО] Ю.В. показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратились люди, среди которых был [СКРЫТО], и попросили предоставить им доступ для хищения со склада, где он работал. Он согласился, поскольку хотел, чтобы от него отстали. Через неделю ему позвонил [СКРЫТО] и попросил приехать на ООТ «Больница», сказал взять с собой брата. При встрече были [СКРЫТО], [СКРЫТО] и еще один парень. [СКРЫТО] сказал, что они должны 750 000 рублей. Испугавшись их численного превосходства, они согласились отдать деньги. [СКРЫТО] предложил часть отдать деньгами, а в качестве оставшейся части передать автомобиль «Субару Легаси Б4». Отдать автомобиль он не согласился. Тогда брат предложил отдать свой автомобиль «Мерседес ФИО54240». [СКРЫТО] Ю.В. предложил передать еще 150 000 рублей. Для этого он взял со своей карты 95000 руб. и 55 000 руб. взял у матери. Указанные денежные средства передал [СКРЫТО]. Приехав к ним домой, его мать заполнила бланк договора купли-продажи на автомобиль. Через неделю [СКРЫТО] вновь позвонил и спросил, сколько им потребуется времени, чтобы собрать остальные деньги. Предложили заложить автомобиль «Субару Легаси Б4». Они попытались заложить данный автомобиль, но не смогли. После [СКРЫТО], [СКРЫТО] и ФИО4 приехали к ним и мать переписала автомобиль на ФИО4. [СКРЫТО] Ю.В. при этом указал, что также знает ФИО26, видел его, когда забирал автомобиль «Мерседес ФИО54240». (т. 1 л.д. 92-97).

Протоколом очной ставки, согласно которому при проведении очной ставки между Потерпевший №3 и [СКРЫТО] А.Е., Потерпевший №3 указа, что ФИО5 он знает, встречался с ним ДД.ММ.ГГГГ несколько раз. В тот день его брату ФИО26 позвонил [СКРЫТО] и назначил встречу на ООТ «Больница». На встречу он поехал с братом Потерпевший №3 Когда они приехали на встречу, там уже были [СКРЫТО], [СКРЫТО] и еще один парень. В ходе беседы [СКРЫТО] сказал, что они совершили хищение со складов на сумму 1500 000 рублей и должны уделить на «общее». А поскольку они не помогли им в совершении хищения, то должны передать им 750 000 рублей. Далее [СКРЫТО] сказал ФИО57, чтобы он передал им свой автомобиль «Субару Легаси Б4». Когда Потерпевший №1,А. отказался отдавать свой автомобиль, он предложил отдать свой автомобиль «Мерседес ФИО54 249», а также денежные средства 75 000 рублей. В ходе разговора [СКРЫТО] предупредил, что никому не надо звонить, поскольку у него имеются люди с автоматам. Угрозу, высказанную [СКРЫТО], они с братом восприняли реально и реально опасались за свою жизнь и здоровье, поскольку им была известна репутация данных парней, они все вопросы решали при помощи физической силы. В ходе разговора с [СКРЫТО] и Адамским на место подъехал [СКРЫТО] А.Е. В тот же день, позднее, [СКРЫТО] приехал к ним домой, где их мать Потерпевший №2 переписала автомобиль «Мерседес ФИО54240» на ФИО56, заполнила на имя ФИО56 договор купли-продажи. При этом [СКРЫТО] сказал, что у них имеется два месяца, чтобы передать оставшуюся сумму. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО26 опять позвонили, попросили подъехать на <адрес>, чтобы заложить его автомобиль. Но ФИО26 отказали в залоге. После чего вечером ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО], [СКРЫТО] и ФИО4 приехали к ним. В ходе разговора [СКРЫТО] сказал, что ФИО57 должен переписать автомобиль «Субару Легаси Б4» на ФИО4, что и было сделано ФИО57. В свою очередь [СКРЫТО] А.Е. также указал, что Потерпевший №3 ему знаком (т. 4 л.д. 197-203).

Протоколом очной ставки, согласно которому при проведении очной ставки между Потерпевший №3 и Адамским Е.А. Потерпевший №3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ его брату ФИО26 позвонил [СКРЫТО] и попросил встретиться на ООТ «Больница». Когда они с братом приехали на встречу, на месте был [СКРЫТО], [СКРЫТО] и еще один неизвестный мужчина. В ходе разговора [СКРЫТО] сообщил, что они с ФИО26 совершили кражу на складе на крупную сумму денег, но не уделили на «общее». В связи с чем, [СКРЫТО] и [СКРЫТО] с него и с его брата стали требовать денежные средства в сумме 750 000 рублей либо отдали им имеющиеся у него автомобиль в счет долга. Автомобиль и денежные средства в размере 150 000 рублей они требовали передать им в тот же день. В ходе разговора от Адамского и [СКРЫТО] поступали угрозы, сказали, что у них будут проблемы, также угроза заключалась в физической расправе. Угрозы [СКРЫТО] и Адамского он воспринимал реально. Опасаясь [СКРЫТО] и Адамского, он предложил отдать им свой автомобиль «Мерседес Бенц Е240», зарегистрированный на его мать, но находящийся в его пользовании. [СКРЫТО] сказал, что нужно еще 150 000 рублей, и предоставил срок два месяца, чтобы собрать остальные деньги. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку знали, что [СКРЫТО] и [СКРЫТО] все вопросы решают при помощи физической силы, они с братом согласились. В тот же день в вечернее время [СКРЫТО] и [СКРЫТО] приехали к ним домой, где мать переписала автомобиль «Мерседес ФИО54 240» на имя [СКРЫТО], составив договор купли-продажи. После этого он передал [СКРЫТО] данный автомобиль и денежные средства 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он по требованию [СКРЫТО] А.Е. ездил в <адрес> для оформления залога автомобиля, чтобы получить деньги (т. 5 л.д. 50-52).

Протоколом очной ставки, согласно которому при проведении очной савки между Потерпевший №2 и [СКРЫТО] Ю.В. Потерпевший №2 показала, что с ФИО2 она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ, когда он приезжал к ней домой, чтобы забрать автомобиль. Когда [СКРЫТО] ДД.ММ.ГГГГ приехал к ней домой, сказал, что у него кличка «Мультик». Его фамилию она узнала, когда заполняла договор купли-продажи на автомобиль. [СКРЫТО] сказал ей, что ее дети пообещали кое-что, но не выполнили своих обязательств. От сыновей она узнала, что [СКРЫТО] выставил им долг в размере 750 000 рублей, которые они должны были отдать ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она снимала со своей карты денежные средства в сумме 55 000 рублей, которые передала ФИО57, чтобы отдать [СКРЫТО]. Через некоторое время к ним приехали [СКРЫТО], ФИО4 и парень по имени [СКРЫТО] и забрали автомобиль «Субару Легаси Б4». Она опасалась угрозы в адрес ее сыновей.

[СКРЫТО] Ю.В. подтвердил, что Потерпевший №2 знает, познакомился с ней, когда приезжал к ней домой, чтобы забрать долг (т. 4 л.д. 85-90).

Протоколом очной ставки, согласно которому при проведении очной ставки между Потерпевший №2 и Адамским Е.А. Потерпевший №2 указал, что Адамского она знает. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней в ограду зашли [СКРЫТО] и [СКРЫТО]. [СКРЫТО] попросил пригласить ее младшего сына ФИО26, чтобы поехать с ними и взять кредит. [СКРЫТО] в это время спросил: «Дом деревянный и не боится ли она, что дом сгорит.» Данное высказывание она восприняла как угрозу, слышала, что [СКРЫТО] связан с криминальным миром.

[СКРЫТО] Е.А. в свою очередь показал, что Потерпевший №2 он также знает (т. 5 л.д. 47-49).

Письменными объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 и ФИО26 сообщили ей, что они общались с парнями, которые вымогали у них денежные средства в сумме 750 000 рублей, однако сошлись на том, что отдадут им 500 000 рублей и автомобиль «Мерседес ФИО54240», государственный регистрационный знак №. (т. 1 л.д. 103-106).

Протоколом опроса Потерпевший №3, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на ООТ «Больница» <адрес> они с ФИО26 приехали на встречу, в ходе которой Юра Мультик стал требовать у них 750 000 рублей (т. 1 л.д. 60-62).

Письменными объяснениями Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Потерпевший №3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на ООТ «Больница» <адрес> они с ФИО26 приехали на встречу, в ходе которой Юра Мультик стал требовать у них 750 000 рублей (т. 1 л.д. 64-68).

Протоколом опроса ФИО26, согласно которому ФИО26 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина и потребовал приехать на ООТ «Больница <адрес>. Когда подъехали, к ним подошел мужчина и представителя как Юра Мультик и стал требовать денежные средства в размере 750 000 рублей (л.д. т. 1 л.д. 90-91).

Письменными объяснениями ФИО26, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ на ООТ «Больница» <адрес> ФИО2 потребовал у них с братом Потерпевший №3 денежные средства в размере 750 000 рублей (т. 1 л.д. 97-101).

Заключением эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ года среднерыночная стоимость автомобиля «Субару Легаси Б4», государственный регистрационный знак №, составляла 304 600 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля марки «Мерседес ФИО54240», государственный регистрационный знак №, - 257 600 рублей.

Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого [СКРЫТО] Ю.В., подсудимого [СКРЫТО] А.Е. и подсудимого Адамского Е.А. в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

Подсудимые [СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] А.Е. и [СКРЫТО] Е.А. вину в совершении преступлении не признали, дать показания отказались.

Вместе с тем, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на его абонентский № поступил звонок от Адамского Е.А., который потребовал от него приехать с братом Потерпевший №3 на ООТ «Больница», находящуюся у <адрес>. Опасаясь применения в отношении них физической силы со стороны Адамского и его знакомых, они с братом приехали на встречу, где к ним подошел парень, представился как Юра Мультик и сказал, что они с братом, совершив хищение со склада, не уделили на «общее», в связи с чем, должны отдать им половину похищенной суммы, то есть 750 000 рублей. Когда он сказал, что у него таких денег нет, [СКРЫТО] предложил отдать автомобиль «Субару Легаси Б4» и денежные средства 250 000 рублей. Но Потерпевший №3 предложил отдать им свой автомобиль «Мерседес ФИО54240». В ходе разговора [СКРЫТО] предупредил, что если они откажутся, у них будут проблемы, в кустах сидят его люди с автоматами. Поскольку данную угрозу он воспринимал реально, опасаясь нахождения в кустах людей с оружием, с условиями [СКРЫТО] согласился. Приехав домой, они рассказали матери о разговоре, после чего он и его мать Потерпевший №2 поехали в банк, где он снял со своей карты 95 000 рублей, а ФИО32 сняла 55 000 рублей и передала ему, чтобы отдать [СКРЫТО] Ю.В. В тот же день около 22 часов 40 минут ему вновь позвонил [СКРЫТО], потребовал подъехать на остановку «Центр» в <адрес> для передачи денег. Приехав на указанную остановку на своем автомобиле, он передал денежные средства в размере 150 000 рублей [СКРЫТО]. После этого [СКРЫТО] сел к нему в автомобиль и они поехали к нему домой. [СКРЫТО] с парнем по имени [СКРЫТО] ехали за ними на своем автомобиле. Когда они приехали к ним домой, [СКРЫТО] зашел в дом, где его мать Потерпевший №2 заполнила договор купли-продажи автомобиля «Мерседес ФИО54240» на имя [СКРЫТО] Ю.В., которого указала в качестве покупателя. После этого его брат Потерпевший №3 передал [СКРЫТО] ключи от автомобиля и [СКРЫТО] уехал. Когда [СКРЫТО] уезжал, сообщил, что оставшуюся часть денег в размере 200 000 рублей они должны передать через два месяца. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил парень по имени [СКРЫТО] и потребовал подъехать на <адрес> для оформления залога автомобиля «Субару Легаси», в целях получения оставшейся суммы денег. Но оформить залог автомобиля у них не получилось. После чего [СКРЫТО] дал ему час, чтобы найти 200 000 рублей. Поскольку найти указанную сумму денег они не смогли, в этот же день около 22 часов к ним домой приехали [СКРЫТО], ФИО4 и парень по имени [СКРЫТО] и он по требованию [СКРЫТО], опасаясь возможного применения насилия с его стороны и его знакомых, отдал им свой автомобиль «Субару Легаси Б4», для чего заполнил договор купли-продажи, в котором покупателем по требованию [СКРЫТО] указал ФИО4. При этом ни [СКРЫТО], ни и кому -либо из парней, которые приезжали с ним, он ничего должен не был. Автомобиль передал, опасаясь за себя и членов своей семьи.

Аналогичные показания ФИО26 дал и при проведении очной ставки между ним и [СКРЫТО] Ю.В., а также между ним и [СКРЫТО] А.Е. При этом, [СКРЫТО] Ю.В. не отрицал, что ФИО26 ему знаком, пояснив, что он видел его, когда забирал у него автомобиль «Мерседес ФИО54240». [СКРЫТО] А.Е. также не отрицал, что ФИО26 ему знаком.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон его брата ФИО26 позвонил [СКРЫТО] и потребовал приехать на ООТ «Больница» с ним. Опасаясь применения насилия со стороны ФИО18, они с братом согласились. С ними также поехал отчим Потерпевший №3 Когда приехали на место, к ним подошел парень и представился как [СКРЫТО] Мультик, позже он узнал, что у Юрия фамилия [СКРЫТО]. [СКРЫТО] сообщил, что является «смотрящим» за <адрес>. Также на месте были [СКРЫТО] и парень по кличке «Кривой», которые стояли в стороне. [СКРЫТО] сообщил, что до него дошла информация о том, что они с братом со склада совершили хищение, но не уделили на «общее», в связи с чем, до вечера должны им передать денежные средства в размере 750 000 рублей. Но если у них таких денег нет, чтобы отдать сразу, ФИО57 должен отдать свой автомобиль, а потом еще 250 000 рублей в течение двух месяцев. При этом [СКРЫТО] сказал, что если они им не отдадут данное имущество, то у них будут проблемы, в кустах лежат люди с автоматами. Данную угрозу он воспринял реально, поскольку [СКРЫТО] вел себя нагло и агрессивно и в кустах могли находиться люди с оружием, которые могут причинить ему и его брату вред здоровью. Также он опасался физического насилия со стороны указанных парней. Испугавшись за себя и брата, он предложил отдать им свой автомобиль «Мерседес ФИО54240», а также передать определенную сумму денег. [СКРЫТО] с его предложением согласился. Приехав домой, они все рассказали матери Потерпевший №2 После чего ФИО26 и Потерпевший №2 поехали в банк, где сняли денежные средства в размере 150 000 рублей, из которых 55 000 рублей были сняты Потерпевший №2 Около 22 часов ФИО26 снова позвонил [СКРЫТО], потребовал подъехать на остановку «Центр» в <адрес> и привезти деньги. ФИО57 на своем автомобиле «Субару Легаси Б,4» поехал на указанную остановку, где передал [СКРЫТО] денежные средства в размере 150 000 рублей и через некоторое время вернулся домой вместе с [СКРЫТО], Адамским и парнем по имени [СКРЫТО]. [СКРЫТО] зашел к ним в дом, Потерпевший №2 сказал заполнить договор купли-продажи автомобиля «Мерседес ФИО54240», в котором его указать в качестве покупателя. Когда Потерпевший №2 заполнила договор купли-продажи указанного автомобиля, ФИО57 передал [СКРЫТО] ключи и договор. После чего [СКРЫТО], [СКРЫТО] и парень по имени [СКРЫТО] уехали. При этом [СКРЫТО] сказал им, что у них есть два месяца, чтобы найти еще 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО26 позвонил [СКРЫТО] и в грубой форме потребовал подъехать на <адрес>, чтобы оформить залог его автомобиля. Он поехал с ним. Но оформить залог автомобиля не получилось. Тогда [СКРЫТО] сказал им, что у них один час, чтобы найти 200 000 рублей. В тот же день около 22 часов к ним приехали [СКРЫТО], ФИО4 и парень по имени [СКРЫТО], [СКРЫТО] стал требовать деньги. Когда они сообщили, что денег у них нет, [СКРЫТО] потребовал передать им его автомобиль «Субару Легаси Б4». Опасаясь возможного применения насилия со стороны [СКРЫТО] и его знакомых, он решил передать им свой автомобиль, для чего составил договор купли-продажи, в котором по требованию [СКРЫТО] Ю.В. покупателем указал ФИО4 и передал им ключи.

Аналогичные показания Потерпевший №3 дал и при проведении очной ставки между ним и [СКРЫТО] А.Е., а также между ним и Адамским Е.А. При этом, [СКРЫТО] А.Е. указал, что Потерпевший №3 он ранее видел. [СКРЫТО] Е.А. также не оспаривал, что с ФИО59 он знаком.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО26 сообщил ей, что его и брата Потерпевший №3 вызывают на «стрелку» на ООТ «Больница» на <адрес>. С ними она попросила съездить супруга Потерпевший №3 Когда они вернулись, пояснили, что общались с парнями из криминальной среды, которые вымогали у них денежные средства в размере 750 000 рублей, однако договорились, что передадут им автомобиль ее сына Потерпевший №3 «Мерседес ФИО54240», который зарегистрирован на ее имя, но собственником является Потерпевший №3 ФИО26 сообщил, что ему нужно предать денежные средства, чтобы его автомобиль не забрали. Денежные средства у них требовал парень по кличке Мультик. Она видела, что сыновья сильно напуганы, в связи с чем, решила их поддержать. После этого она и ФИО57 поехали в банк, где ФИО57 снял со своей карты 95 000 рублей, а она сняла 55 000 рублей, которые передала сыну. В тот же день около 22 часов к ним домой приехали парень по кличке «Мультик», который в последствии при заполнении договора купли-продажи дал ей паспорт на имя [СКРЫТО] Ю.В. С ним было еще двое парней. [СКРЫТО] прошел в дом, где сказал ей заполнить договор купли –продажи автомобиля «Мерседес ФИО54240», в котором его указать покупателем. После чего Потерпевший №3 передал им ключи от автомобиля и они уехали. Перед отъездом [СКРЫТО] Ю.В. сказал, что у них два месяца, чтобы найти оставшиеся 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали [СКРЫТО] и [СКРЫТО], попросили позвать ФИО26, так как они собираются оформить на него кредит, поскольку ее сыновья подвели группу людей, но не уделили на «общее» и, в связи с чем, должны им. Когда она отказалась позвать сына и стала ругаться, к ним подошел [СКРЫТО], стал выяснять, работают ли камеры, которые установлены на доме. Сказал, что ей надо вести себя спокойнее, так как у нее деревянный дом, а рядом находятся стройматериалы, который легко воспламеняются. Данные слова она восприняла как реальную угрозу и, опасаясь за свое имущество, стала вести себя спокойно. После чего [СКРЫТО] и [СКРЫТО] уехали. В тот же день около 19 часов, когда ФИО26 вернулся домой, сообщил, что им предоставили час, чтобы собрать денежные средства в сумме 200 000 рублей. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали [СКРЫТО], ФИО4 и парень по имени [СКРЫТО]. [СКРЫТО] стал требовать денежные средства в сумме 200 000 рублей. Когда ФИО26 пояснил, что денег у них нет, [СКРЫТО] стал требовать его автомобиль. Она в разговор не вмешивалась, но ей было видно, что сыновья их боятся. После чего ФИО57 составил договор купли-продажи своего автомобиля «Субару Легаси Б4», гос. номер № регион, после чего [СКРЫТО], ФИО4 и парен по имени [СКРЫТО] уехали. Сыновья отдали свое имущество не за долги, а потому, что боялись [СКРЫТО] и его знакомых.

Аналогичные показания потерпевшая Потерпевший №2 дала и при проведении очной ставки между ней и [СКРЫТО] Ю.В., а также между ней и Адамским Е.А. При этом [СКРЫТО] Ю.В. не оспаривал, что Потерпевший №2 он знает, познакомился с ней, когда приехал к ней домой для того, чтобы забрать долг. [СКРЫТО] Е.А. также не оспаривал, что знаком с Потерпевший №2

Показания потерпевшего Потерпевший №3, потерпевшего ФИО26, данные в судебном заседании о том, что со стороны подсудимых в их адрес каких-либо угроз не поступало и передача автомобилей не была связана с тем, что они опасались возможного применения насилия с их стороны, следователю о том, что опасались нахождения в кустах людей с оружием, о том, что им со стороны подсудимых поступали угрозы, не говорили, а данные обстоятельства были указаны в протоколе их допроса по инициативе следователя, настаивая на показаниях, данных в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они не подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Критически суд относится и к показаниям потерпевшей ФИО33, данным в судебном заседании о том, что в ее адрес со стороны подсудимых угроз не было, слова Адамского Е.А. про то, что дом может сгореть, как угрозу не воспринимала, насильно у сыновей никто ничего не забирал, а показания следователю о том, что она подписала договор купли-продажи, поскольку боялась за семью, не говорила.

Суд в части имеющихся противоречий, признает достоверными показания потерпевших Потерпевший №3, ФИО26 и Потерпевший №2, данные на предварительном следствии, поскольку они даны после разъяснения потерпевшим их процессуальных прав, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы допроса подписали лично, замечаний на содержание протоколов допроса от потерпевших не поступало.

Кроме того, показания потерпевших, данные ими при проведении предварительного расследования, последовательны, объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО29 и ФИО30 о том, что в ходе проведения допроса потерпевшие показания давали самостоятельно, какое-либо давление на них не оказывалось. Все показания потерпевших в протоколе допроса фиксировались только со слов потерпевших. По окончании допроса потерпевшие были ознакомлены с протоколами допроса, замечаний на содержание протоколов допроса от потерпевших не поступало.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 при обращении в органы полиции сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил [СКРЫТО] Е.А. и пригласил его и брата на встречу. Когда они с братом приехали на встречу, Юра Мультик стал требовать у них 750 000 рублей, поскольку они обязаны уделить на «общее», угрожал, говорил, что у них будут проблемы, что в кустах лежат его люди с автоматами. Когда они сказали, что у них нет таких денег, Юра потребовал у него передать ему автомобиль «Субару Легаси Б4». Но брат Потерпевший №3 предложил свой автомобиль «Мерседес ФИО54240». Юра Мультик сказал, что они рассчитаются с ними, если отдадут автомобиль «Мерседес ФИО54240» и 150 000 рублей. Опасаясь физической расправы, они с братом согласились на данные условия.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 при обращении в органы полиции также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ при встрече с [СКРЫТО] Ю.А. и Адамским Е.А. последние предъявили им с братом требование о передаче 750 000 рублей, поскольку обязаны уделить на «общее». В ходе разговора Юра Мультик указал в сторону и сказал, что в кустах лежат его люди с автоматами. Когда они не согласились с их условиями, Юра Мультик потребовал передать им автомобиль «Мерседес ФИО54240» и 150 000 рублей. Опасаясь физической расправы, они с братом согласились на данные условия. В тот же день около 20 часов Юра Мультик приехал к ним домой и Потерпевший №2 переписала на его имя данный автомобиль. Уезжая, Юра Мультик сказал, что у них есть два месяца, чтобы найти еще 200 000 рублей.

Потерпевший ФИО26 в ходе проведения очной ставки с [СКРЫТО] Ю.В., а потерпевший Потерпевший №3 при проведении очной ставки с Адамским Е.А. и [СКРЫТО] А.Е. также указали, что от Адамского Е.А. и [СКРЫТО] Ю.В. в их адрес поступали угрозы, которые заключались в физической расправе, данные угрозы они воспринимали реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье длизких.

Потерпевшая Потерпевший №2 в письменных объяснениях указала, что сыновья сообщили ей о том, что у них требуют денежные средства, попросили ее без возмущений оформить договор купли-продажи автомобиля. Когда ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали [СКРЫТО] Ю.В. и [СКРЫТО] Е.А. и попросили ее пригласить сына Потерпевший №3, чтобы поехать с ним и оформить на него кредит, а она разозлилась на них и отказала им в грубой форме, [СКРЫТО] Е.А. сказал ей вести себя спокойнее, поскольку у них дом деревянный, а рядом с домом находится строительный материал, который легко воспламеняется. Данные слова Адамского Е.А. она восприняла как реальную угрозу своему имуществу и стала вести себя спокойнее. Сыновья свое имущество отдали при отсутствии долговых обязательств, поскольку боялись [СКРЫТО] Ю.В. и его знакомых.

При проведении очной ставки между Потерпевший №2 и [СКРЫТО] Ю.А., а также между Потерпевший №2 и [СКРЫТО] А.Е. потерпевшая Потерпевший №2 указала, что слова Адамского Е.А., который когда приезжал к ней домой с [СКРЫТО] Ю.В. спросил ее: «Не боится ли она, что дом сгорит», она восприняла как угрозу. Деньги ФИО34 в размере 55 000 рублей передала, поскольку опасалась за сыновей.

При этом, показания потерпевших согласуются с показаниями свидетеля Потерпевший №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №3 и ФИО26 на автомобиле «Субару Легаси Б4» ездил на ООТ «Больница» в <адрес> на встречу. На встрече были [СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] Е.А. и парень по кличке «Кривой». Когда Потерпевший №3 и ФИО26 разговаривали с [СКРЫТО] Ю.В., не присутствовал. Когда они возвращались домой после встречи, Потерпевший №3 и ФИО26 рассказали, что [СКРЫТО] Ю.В. и парни, которые с ним приехали, вымогали у них денежные средства в размере 750 000 рублей за то, что они отказались предоставить последним доступ к складу, где ранее они работали. Поскольку [СКРЫТО] Ю.В. им угрожал, Потерпевший №3 согласился отдать им свой автомобиль «Мерседес ФИО54240», а ФИО26 должен был отдать денежные средства в размере 150 000 рублей. В тот же день около 22 часов к ним домой приехали [СКРЫТО] Ю.В. и еще несколько человек и Потерпевший №2 по просьбе сына заполнила на [СКРЫТО] Ю.В. договор купли-продажи на автомобиль Потерпевший №3, а Потерпевший №3 передал [СКРЫТО] Ю.В. ключи от своего автомобиля и документы на автомобиль. Уезжая, [СКРЫТО] Ю.С. сказал пасынкам, что ждет от них еще 200 000 рублей в течение двух месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время [СКРЫТО] Ю.В. приехал к ним домой с Адамским Е.А. Когда Потерпевший №2 отказала позвать ФИО26, [СКРЫТО] Е.А. сказал ей, что она должна вести себя спокойней, так как у них деревянный дом, а рядом находится стройматериал, который легко воспламеняется. Около 22 часов того же дня [СКРЫТО] Ю.В. снова приехал к ним домой. В этот раз [СКРЫТО] Ю.В. забрал автомобиль ФИО26 марки «Субару Легаси Б4». Автомобили пасынки отдали при отсутствии долговых обязательств, опасаясь физической расправы.

Свидетель Свидетель №2 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали [СКРЫТО] Ю.В. и [СКРЫТО] Е.А. В ходе разговора с Потерпевший №2 [СКРЫТО] Е.А. спросил у Потерпевший №2: «Не боится ли она, что дом деревянный и может сгореть». В тот же день она по просьбе Потерпевший №3 ездила с Потерпевший №3, [СКРЫТО] Ю.В. и Адамским Е.А. в <адрес>, чтобы взять кредит, поскольку хотела помочь Потерпевший №3 и ФИО26, чтобы от них отстали.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что [СКРЫТО] А.Е. пользовался абонентским номером №, общался с Юрой по кличке «Мультик» и Адамским Евгением. Ей известно, что они продавали автомобиль марки «Субару».

Из показаний свидетель ФИО18 Д.И. следует, что в пользовании Адамского Е.А. находятся три абонентских номера : №, №, №.

Свидетель Свидетель №5 показала, что в пользовании [СКРЫТО] Ю.В. находился абонентский №. Среди знакомых [СКРЫТО] Ю.В. знает [СКРЫТО] А.Е.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, он пользуется абонентским номером №, знает [СКРЫТО] Ю.В. и [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Свидетель Свидетель №6 показал, что в его пользовании находится абонентский №. [СКРЫТО] А.Е. ему знаком около года. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года [СКРЫТО] А.Е. ему звонил с просьбой приобрести автомобиль. По данному вопросу они встречались на <адрес>, где он осмотрел автомобиль «Субару Легаси Б4». Поскольку автомобиль ему не понравился, он отказался его приобретать.

Свидетель Свидетель №7 показал, что Потерпевший №3 и ФИО26 примерно с ДД.ММ.ГГГГ года работали в ООО «Элемент-Трейд» по адресу <адрес>, где располагается складской комплекс. В ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача товара на складе.

Свидетель Свидетель №8 показал, что в <адрес> году ему предлагали купить автомобиль марки «Субару Легаси Б4», который, как он узнал позднее, принадлежал ФИО26 О том, что данный автомобиль был украден у ФИО26, он узнал, когда приезжал к нему для покупки саббуфера.

Свидетель Свидетель №9 подтвердил, что в пользовании ФИО26 находился автомобиль марки «Субару Легаси Б4».

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, он знаком с [СКРЫТО] Ю.В., у которого имеется кличка «Мультик». В ДД.ММ.ГГГГ году он по просьбе [СКРЫТО] Ю.В. приобретал две сим-карты, но абонентские номера не помнит. К абонентским номерам №, № какого-либо отношения не имеет и ими не пользовался.

Оценивая приведенные выше показания потерпевших и свидетелей, в той части, в которой суд их принимает, суд признает достоверными, поскольку они последовательны и логичны, в основном и главном согласуются между собой, не имеют противоречий, которые могут повлиять на выводу суда о виновности каждого подсудимого, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

Об объективности вышеприведенных доказательств свидетельствует и то, что они в полной мере согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого [СКРЫТО] Ю.В., подсудимого [СКРЫТО] А.Е. и подсудимого Адамского Е.А. со стороны потерпевших и свидетелей, чьи показания были исследованы в судебном заседании, судом при рассмотрении дела не установлено.

Представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания [СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] А.Е. и Адамского Е.А. виновными в совершении рассматриваемого преступления.

Доводы стороны защиты о том, что денежные средства и имущество потерпевшие передали в счет долга, суд оценивает в качестве избранного способа защиты от предъявленного обвинения, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия подсудимых [СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] А.Е. и Адамского Е.А. по преступлению № 1 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, под угрозой уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Вместе с тем, квалифицирующий признак вымогательства «особо крупный размер» своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела не нашел.

Согласно Примечанию 4 к статье 158 УК РФ особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества превышающая один миллион рублей.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №3 и ФИО26, давая показания, настаивали на том, что [СКРЫТО] Ю.В. требовал у них денежные средства в размере 750 000 рублей, указав, что речи о передаче [СКРЫТО] Ю.В. денежных средств в размере 1 500 000 рублей не было.

Данные потерпевшими Потерпевший №3 и ФИО26 показания в указанной части суд принимает, считает их соответствующими действительности.

Так, согласно протоколам принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшие Потерпевший №3 и ФИО26 заявили, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ю.В. требовал у них денежные средства в размере 750 000 рублей. При проведении опроса и при даче письменных объяснений потерпевшие Потерпевший №3 и ФИО26 также указывали, что [СКРЫТО] Ю.В. предъявил им требование о передаче денежных средств в размере 750 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №2 при даче письменных объяснений указала, что от сыновей Потерпевший №3 и ФИО26 ей известно, что парни из криминальной среды вымогали у них денежные средства в размере 750 000 рублей.

В судебном заседании, давая показания, Потерпевший №2 настаивала на том, что [СКРЫТО] Ю.В. требовал денежную сумму у Потерпевший №3 и ФИО26 в размере 750 000 рублей.

Показания потерпевших в указанной части подтверждается и тем, что, вместо заявленной суммы денежных средств им со стороны ФИО2 было предъявлено требование о передаче автомобиля «Субару Легаси Б4», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки «Мерседес ФИО54240», государственный регистрационный знак №, а также денежных средств в размере 150 000 рублей, что в общей сумме составляет 712 200 рублей и подтверждается заключением эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости указанных автомобилей по состоянию на апрель 2020 года.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей, признается крупным размером.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о передаче потерпевшими имущества было предъявлено [СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] А.Е. и Адамским Е.А. в целях получения имущества в крупном размере.

В связи с чем, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующий признак «особо крупный размер».

Квалифицирующий признак вымогательства «группой лиц по предварительному сговору» нашел в ходе рассмотрения уголовного дела достаточное подтверждение - совершению преступлений предшествовала предварительная договоренность подсудимых, подсудимые [СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] А.Е. и [СКРЫТО] Е.А. действовали совместно и согласованно друг с другом, все действия подсудимых были направлены на достижение единой цели их преступной деятельности – завладение денежными средствами и транспортными средствами потерпевших.

Корыстная цель в действиях подсудимых [СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] А.Е. и Адамского Е.А. также нашла свое достаточное подтверждение, исходя из того, что они завладели имуществом, имеющим материальную ценность.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] А.Е. и [СКРЫТО] Е.А., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, заведомо зная, что Потерпевший №3 и ФИО26 никаких материальных обязательств перед ними не имеют, предъявили потерпевшим требование о передаче им денежных средств в размере 750 000 рублей, на которые они не имели предполагаемого или действительного права. Предъявляя данное требование, подсудимые угрожали потерпевшим, демонстрируя численное и физическое превосходство, высказывая слова угрозы применения в отношении них насилия, что в сложившейся ситуации потерпевшие воспринимали как реальную угрозу и, опасаясь за свое здоровье и жизнь, а также за жизнь и здоровье близких, согласились на их условия. Поскольку денежные средства в указанной сумме у потерпевших отсутствовали, подсудимые предъявили требование о передаче им автомобилей «Субару Легаси Б4», государственный регистрационный знак №, стоимостью 200 000 рублей, и автомобиля марки «Мерседес ФИО54240», государственный регистрационный знак №, стоимостью 250 000 рублей, а также денежных средств в размере 150 000 рублей, что в общей сумме составило 600 000 рублей.

В целях выполнения незаконного требования подсудимых, потерпевшая Потерпевший №2, опасаясь за жизнь и здоровье Потерпевший №3 и ФИО26, приходящихся ей сыновьями, передала ФИО26 денежные средства в размере 55 000 рублей для последующей передачи подсудимым.

Когда ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] А.Е. и [СКРЫТО] Е.А., приехали по месту проживания Потерпевший №3, чтобы получить у него оставшиеся денежные средства, Потерпевший №2 стала возмущаться. Тогда к ней подошел [СКРЫТО] Е.А. и высказал в ее адрес угрозу повреждения или уничтожения принадлежащего ей имущества - жилого дома. Воспринимая высказанную Адамским Е.А. угрозу реально, опасаясь за свое имущество, Потерпевший №2 возмущаться перестала.

Высказанные подсудимыми угрозы применения насилия, а также повреждения или уничтожения имущества в адрес потерпевших носили реальный характер, поскольку потерпевшие полагали, что высказанные угрозы в их адрес, в случае невыполнения требований подсудимых, могут быть ими исполнены, в связи с чем, опасались за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье близких, за сохранность имущества.

Высказанные подсудимыми угрозы служили средством принуждения потерпевших к согласию на выполнение требований подсудимых передачи им имущества - денежных средств и указанных выше автомобилей.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах и с учетом совокупности приведенных доказательств, суд:

-действия подсудимого [СКРЫТО] Ю.В. по преступлению № 1 квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, под угрозой уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в крупном размере;

-действия подсудимого Адамского Е.А. по преступлению № 1 квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, под угрозой уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в крупном размере;

-действия подсудимого [СКРЫТО] А.Е. по преступлению № 1 квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, под угрозой уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в крупном размере.

По преступлению № 2.

Подсудимый [СКРЫТО] А.Е. в судебном заседании вину в совершении преступления № 2 признал, от дачи показаний, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования отказался.

Кроме собственного признания вина [СКРЫТО] А.Е. в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что занимает должность инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. В составе экипажа они двигались по ул. <адрес> в сторону выезда. Навстречу им двигался автомобиль «Мерседес» черного цвета. Перед патрульным автомобилем данный автомобиль резко выехал на встречную полосу и свернул на обочину. Когда подъехали к данному автомобилю сзади. С левой стороны из-за руля вышел [СКРЫТО] А.Е., у которого имелись признаки опьянения, а именно несвязная речь, запах алкоголя. [СКРЫТО] был приглашен в патрульный автомобиль, где предоставил свидетельство о регистрации и страховой полис. По результатам проверки по информационным базам было установлено, что [СКРЫТО] А.Е. ранее привлекался к ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Поскольку [СКРЫТО] пытался с места скрыться, к нему были применены специальные средства в виде наручников и он был доставлен в отдел полиции. В отдел полиции были приглашены двое понятых. В их присутствии [СКРЫТО] было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Однако [СКРЫТО] отказался. После чего были составлены все необходимые документы.

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №11 показал, что работает в должности старшего инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в составе экипажа «Амур-796» совместно с инспектором ФИО36 Осуществляя патрулирование дорожного движения на территории <адрес>, около 05 часов 40 минут в районе <адрес> они заметили автомобиль «Мерседес-Бенц S 430L», государственный регистрационный знак № регион, который показался подозрительным, так как данный автомобиль, нарушив правила дорожного движения, проехал наперерез патрульному автомобилю. После чего было принято решение проверить данный автомобиль, а также водителя. Подъехав к указанному автомобилю, который припарковался по ул. ЖКО Аэропорта около <адрес>Б, на водительском сиденье автомобиля «Мерседес-Бенц S 430L», государственный регистрационный знак № регион, сидел молодой парень. Когда парень начал с ним разговор, он почувствовал, что от парня исходит резкий запах алкоголя, походка была не уверенная, поза была неустойчивая. В связи со сложившейся обстановкой было принято решение пригласить парня в патрульный автомобиль для установлении его личности. Находясь в патрульном автомобиле, парень представился [СКРЫТО] <данные изъяты>. По результатам проверки по базе ИЦ НСО было установлено, что [СКРЫТО] <данные изъяты>, ранее привлекался по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ – невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения. В связи с чем было принято решение о составлении протокола об отстранении от управления транспортного средства. Для составления протокола были приглашены двое мужчин в качестве понятых. В момент, когда он составлял указанный протокол, [СКРЫТО] А.Е., выйдя из служебного автомобиля под предлогом покурить, попытался скрыться с места задержания, но был задержан и после этого доставлен в отдел полиции по <адрес>, где [СКРЫТО] А.Е. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора «Юпитер». Однако [СКРЫТО] А.Е. отказался. После ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования [СКРЫТО] А.Е. также отказался. Автомобиль «Мерседес-БенцS 430L», государственный регистрационный знак <адрес> регион, на котором [СКРЫТО] А.Е. был задержан, был передан собственнику Свидетель №1 (она представилась гражданской женой [СКРЫТО] А.Е.). После составления всех необходимых документов, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как [СКРЫТО] А.Е. ранее привлекался по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. Уточняет, что в протоколе ошибочно была указана марка автомобиля «Мерседес S500», так как на задней крышке багажника имелся шильдик S 500. Однако согласно документам марка автомобиля «Мерседес-Бенц S 430L», государственный регистрационный знак № регион. Аавтомобиль «Мерседес-Бенц S 430L», государственный регистрационный знак № регион под управлением [СКРЫТО] А.Е. был остановлен в 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. (т.2л.д. л.д. 41-42, 225-227).

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что его на дороге остановил сотрудник полиции в районе <адрес> примерно около 7 часов утра и попросил в качестве понятого подтвердить, что человек отказался пройти медицинское освидетельствование. В его присутствии человеку, который в настоящее время находится в камере, предложили пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, каких-либо пояснений не давал. Был еще один понятой. После этого подписал какой-то документ и его отпустили.

Давая показания в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №12 показал, чтоДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого, на предложение сотрудника полиции он согласился. После чего, находясь в отделе полиции <адрес>, где также находился [СКРЫТО] А.Е., данные которого озвучили сотрудники полиции. Сотрудник ДПС предложил [СКРЫТО] А.Е. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотестора. На что [СКРЫТО] А.Е. отказался от освидетельствования. Затем [СКРЫТО] А.Е. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, но [СКРЫТО] А.Е. также отказался. Каких-либо пояснений [СКРЫТО] А.Е. не давал. По окончанию, он и второй понятой были ознакомлены с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протоколом о задержании транспортного средства. От подписания указанных протоколов [СКРЫТО] А.Е. отказался. (т.2л.д.43-44).

В судебном заседании после оглашения свидетель Свидетель №12 данные показания подтвердил, противоречия пояснил давность времени.

Также вина подсудимого [СКРЫТО] А.Е. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела.

Рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России Свидетель №11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут по адресу <адрес>, остановлен автомобиль марки «Мерседес –Бенц», государственный регистрационный знак №, под управлением [СКРЫТО] А.Е., который ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 2 л.д. 15).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 48 минут [СКРЫТО] А.Е. был отстранен от управления транспортным средством «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №. Основанием отстранения [СКРЫТО] А.Е. от управления транспортным средством явилось наличие у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы (т. 2 л.д. 16).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого [СКРЫТО] А.Е. в присутствии понятых Свидетель №12 и ФИО37 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования [СКРЫТО] А.Е. отказался (т.т. л.д.18).

Протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут было задержано транспортное средство-автомобиль марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д.17).

Постановлением мирового судьи 10 судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого [СКРЫТО] А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 17).

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого [СКРЫТО] А.Е. в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел из анализа показаний свидетелей обвинения и других вышеприведенных доказательств.

При этом суд исходит из следующего.

Так подсудимый [СКРЫТО] А.Е. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал.

Как установлено ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимыми своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении их виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №11, состоящего в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, следует, что во время несения службы в составе экипажа «<данные изъяты>» на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут у <адрес> был остановлен автомобиль марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя [СКРЫТО] А.Е., который имел признаки опьянения. В связи с чем, [СКРЫТО] А.Е. был отстранен от управления транспортным средством и доставлен отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции в присутствии понятых Швейцер А.Е. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения [СКРЫТО] А.Е. отказался.

Свидетель Свидетель №12 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. В его присутствии в отделе полиции <адрес> [СКРЫТО] А.Е. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Показания свидетеля Свидетель №11 и свидетеля Свидетель №12 суд признает достоверными, поскольку они согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами по делу.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Е., будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, управляя автомобилем марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, был остановлен инспектором ГИБДД ГУМВД России по <адрес> и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения [СКРЫТО] А.Е. отказался.

Действия подсудимого [СКРЫТО] А.Е. по преступлению № 2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Адамского Е.А., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый [СКРЫТО] Е.А. совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, [СКРЫТО] Е.А. ранее не судим, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, имеет постоянное место регистрации и жительства, имеет семью, на иждивении имеет двух малолетних детей, был трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, частично возместил причиненный ущерб.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № [СКРЫТО] Е.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения противоправных действий признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 5 л.д.27-29).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Адамского Е.А., суд относит отсутствие учета в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, трудоустройство, положительную характеристику по месту работы, наличие постоянного места жительства и регистрации, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Адамского Е.А., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из тяжести, характера и направленности совершенного Адамским Е.А. преступления, конкретных обстоятельств содеянного и его роли в совершении группового преступления, данных о личности, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без штрафа и ограничения свободы, в пределах санкции соответствующей статьи.

Только такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Адамского Е.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, а также и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ч. 6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд, учитывая положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу, что назначенное наказание [СКРЫТО] Е.А. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Как видно из материалов уголовного дела, Адамскому Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он с ДД.ММ.ГГГГ находится под стражей.

В соответствии с п.2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

Как установлено п.2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном п. 2 ч. 5 настоящей статьи, если к моменту вынесения приговора время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 Уголовного кодекса РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ в тех случаях, когда время нахождения подсудимого под стражей по уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное ему, суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

При таких обстоятельствах Адамского Е.А. следует освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с поглощением назначенного судом наказания временем нахождения его под стражей.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении [СКРЫТО] Ю.В., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый [СКРЫТО] Ю.В. ранее судим, совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, [СКРЫТО] Ю.В. не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, имеет постоянное место регистрации и жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно, имел трудоустройство, частично возместил причиненный ущерб.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, [СКРЫТО] Ю.В. обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. Указанное психическое расстройство выражено у [СКРЫТО] Ю.В. не столь значительно и не лишало его возможности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий [СКРЫТО] Ю.В. не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 4 л.д. 67-69).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого [СКРЫТО] Ю.В., суд относит отсутствие учета в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, удовлетворительную характеристику, наличие постоянного места жительства и регистрации, наличие на иждивении малолетнего ребенка, трудоустройство, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] Ю.В., суд учитывает рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из тяжести, характера и направленности совершенного [СКРЫТО] Ю.В. преступления, конкретных обстоятельств содеянного и его роли в совершении группового преступления, данных о личности, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без штрафа и ограничения свободы, в пределах санкции соответствующей статьи в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Только такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению [СКРЫТО] Ю.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, а также и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ч. 6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд, учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу, что назначенное наказание [СКРЫТО] Ю.В. должен отбывать в исправительной колонии строго режима.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении [СКРЫТО] А.Е., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый [СКРЫТО] А.Е. ранее судим, совершил два умышленных преступления, одно из которых уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, другое – к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, [СКРЫТО] А.Е. не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, имеет постоянное место регистрации и жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно, частично возместил ущерб, признал вину в совершении преступления № 2.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № [СКРЫТО] А.Е. каких-либо психических расстройств как в период совершения противоправных действий, так и после не обнаруживал. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 4 л.д.179-181).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого [СКРЫТО] А.Е., суд относит отсутствие учета в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, положительную характеристику, наличие постоянного места жительства и регистрации, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, признание вины по преступлению № 2.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] А.Е., суд учитывает рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из тяжести, характера и направленности совершенных [СКРЫТО] А.Е. преступлений, конкретных обстоятельств содеянного и его роли в совершении группового преступления, данных о личности, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначении ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, в пределах санкции соответствующих статей и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд полагает необходимым по преступлению № 1 не назначать [СКРЫТО] А.Е. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, а по преступлению № 2 назначить лишение свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению [СКРЫТО] А.Е. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, а также и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ч. 6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд, учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу, что назначенное наказание [СКРЫТО] А.Е. должен отбывать в исправительной колонии строго режима.

Разрешая заявленный потерпевшим ФИО26 гражданский иск, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Принимая во внимание, что заявленный потерпевшим ФИО26 гражданский иск на сумму 350 000 рублей частично возмещен подсудимыми на сумму 50 000 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска в размере 300 000 рублей, который подлежит взысканию с подсудимых солидарно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

-автомобиль «ФИО53240», государственный регистрационный № регион, возвращенный Потерпевший №2, подлежит оставлению у последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-229 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Адамского <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания Адамского Е.А. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить Адамского Е.А. от отбывания назначенного наказания в связи с тем, что время содержания под стражей Адамского Е.А. по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает назначенное ему судом наказание.

Меру пресечения Адамскому Е.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Признать [СКРЫТО] <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Назначенное [СКРЫТО] Ю.В. наказание исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания [СКРЫТО] Ю.В. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] Ю.А. в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

Признать [СКРЫТО] <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, за которые назначить наказание:

-по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

-по ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание [СКРЫТО] А.Е. назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное [СКРЫТО] А.Е. наказание исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания [СКРЫТО] А.Е. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.Е. в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

Иск Бондаренко <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] <данные изъяты>, [СКРЫТО] <данные изъяты>, Адамского <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 ущерб в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

-автомобиль «ФИО53240», государственный регистрационный № регион, возвращенный Потерпевший №2, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через Обской городской суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.А. Тайлакова