Дело № 2-3432/2023 ~ М-1210/2023, первая инстанция

54RS0№...-24

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Лаптевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] М. В. к [СКРЫТО] Д. А. о возмещении ущерба,

установил:

[СКРЫТО] М.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Д.А., в котором просил взыскать ущерб в размере 203 900 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5239 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. в районе здания, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства №..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего [СКРЫТО] Д.А. и под его управлением, транспортного средства №..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу, под управлением Бекметьева Д.В.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП Подольян А.Д. №№... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 203 900 руб. Стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта составила 3500 руб.

Поскольку гражданская ответственность [СКРЫТО] Д.А. в момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то причинный вред подлежит возмещению ответчиком.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Якушенко С.Е. в судебном заседании исковое заявление поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, возражений против иска не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. в районе здания, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства №..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего [СКРЫТО] Д.А. и под его управлением, транспортного средства Ниссан Санни, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу, под управлением Бекметьева Д.В. Водитель [СКРЫТО] Д.А. в пути следования не учел видимость в направлении движения, габариты транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за управлением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ....

В результате ДТП автомобиль Ниссан Санни, государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения – заднее левое крыло, задний бампер, задняя левая блок-фара, крышка багажника, скрытые повреждения.

В соответствии с заключением ИП Подольян А.Д. №№... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №... составила 203 900 руб..

В соответствии с п. 2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из объяснений данных ответчиком после ДТП установлено, что гражданская ответственность [СКРЫТО] Д.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 203 900 руб.

В связи с разрешением настоящего спора истцом были понесены расходы по оплате услуг ИП Подольян А.Д. по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3500 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 40).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ приведен открытый перечень расходов, подлежащих отнесению к судебным издержкам. Согласно названной статье к судебным издержкам могут быть также отнесены другие, не предусмотренные данным перечнем, расходы, признанные судом необходимыми.

На основании ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми для рассмотрения настоящего дела расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб., поскольку заключение было использовано для подтверждения доводов истца о размере материального ущерба и определения подсудности дела при обращении с иском.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5239 руб., что подтверждается чек-ордером (л.д.5) На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5239 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Д. А. (паспорт №...) в пользу [СКРЫТО] М. В. (паспорт №...) ущерб в размере 203 900 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5239 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова