Дело № 5-351/2020, первая инстанция

Тип дела Административные
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)
Дата поступления 14.08.2020
Дата решения 30.09.2020
Статьи кодексов КоАП: ст. 14.57 ч.1
Судья Малахов Сергей Леонидович
Результат Вынесено постановление о назначении административного наказания
Судебное решение Есть
ID 0df8c5fb-bc11-342e-8868-4b36f94b3d64
Стороны по делу
Ответчик
*** *** "*****"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 5-351/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е п о д е л у о б а д м и н и с т р а т и в н о м п р а в о н а р у ш е н и и

30 сентября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л. при секретаре Кириченко Е.А. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Агора»

у с т а н о в и л:

13.07.2020 должностным лицом УФССП России по Новосибирской области– начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Вдовенко Н.Р. в отношении ООО МКК «Агора» был составлен протокол № 97/20/54000-АП об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с нарушением требований пункта 1, 3 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В судебное заседание защитник ООО МКК «Агора» не явился.

Представитель УФССП России по Новосибирской области Трушляков А.Е. просил привлечь общество к административной ответственности в виде административного штрафа.

Судья, изучив материалы дела, считает, что факт совершения ООО МКК «Агора» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административном правонарушении, и виновность Общества в совершении правонарушения, нашли своё подтверждение.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 5 000 до 50 000 рублей; на должностных лиц - от 10 000 до 100 000 рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от 20 000 до 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 1,2, 3 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены, в частности фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Агора» и Н.В. заключен договор займа № 6490356995_003721459, в рамках которого заемщику предоставлены денежные средства. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, образовалась задолженность. Задолженность заемщиком не погашена.

При осуществлении с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ООО МКК «Агора» 01.01.2020, 19.02.2020 на телефонный номер 8952 направило текстовое сообщение, которое не содержит наименование кредитора, а также не указаны сведения о наличии просроченной задолженности.

28.02.2020 при осуществлении с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ООО МКК «Агора» на телефонный номер Н.В. 8952 направило текстовое сообщение, которое не содержит номер контактного телефона кредитора, а также не указаны сведения о наличии просроченной задолженности.

Изложенное с достоверностью указывает на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения, жалобой Н.В., другими материалами дела в совокупности.

Доказательства суд находит относимыми и допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела и в полной мере подтверждающими совершение ООО МКК «Агора» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО МКК «Агора», совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно совершение кредитором или лицом, действующим от его имении и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к их составлению, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, описанные в них фактические обстоятельства административного правонарушения достаточны для установления в действиях ООО МКК «Агора» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам обществом не представлено.

Таким образом, оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеющиеся доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО МКК «Агора» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Доводы защиты о том, что «Отличные наличные» являются товарным знаком на основании лицензионного договора, в связи с чем, его использование не образует состав вменяемого административного правонарушения, судьей не принимается, поскольку требованием вышеуказанного закона прямо предусмотрено содержании информации о наименовании кредитора, а не использования товарного знака.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, во исполнение части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ООО МКК «Агора» правонарушения, судья считает, что цели административного наказания в отношении данного общества могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей, т.е. в пределах предусмотренных санкцией частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Агора» (ИНН 5210001698, ОГРН 1145254000693 дата регистрации – 03.06.2014, место нахождения: 630112, г. Новосибирск, ул. Гоголя, 44 этаж/офис 18/5) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подвергнуть Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Агора» административному взысканию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Уплата штрафа (денежных взысканий) должна быть произведена по реквизитам:

Получатель: УИН 3225400020000097017, ИНН 5406299260, КПП 540601001 УФК по Новосибирской области (УФССП России по Новосибирской области л\с 04511785480) р\с 40101810900000010001 в Сибирском ГУ Банка России БИК 045004001, КБК 32211601141019000140, ОКТМО 50701000.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья С.Л. Малахов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) на 14.08.2020:
Дело № 9-1018/2020 ~ М-3869/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-4461/2020 ~ М-3843/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 16.09.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Малахов Сергей Леонидович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4433/2020 ~ М-3861/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Постоялко Светлана Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4525/2020 ~ М-3859/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 15.10.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воронова Наталья Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4406/2020 ~ М-3854/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 28.09.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Поротикова Людмила Вадимовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4403/2020 ~ М-3852/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 15.10.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Поротикова Людмила Вадимовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-4456/2020 ~ М-3840/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 15.09.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Малахов Сергей Леонидович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4405/2020 ~ М-3845/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 28.09.2020
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Поротикова Людмила Вадимовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4343/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 18.11.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Топчилова Наталья Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-4457/2020 ~ М-3839/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 15.09.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Малахов Сергей Леонидович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-353/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 08.09.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Малахов Сергей Леонидович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-352/2020, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Малахов Сергей Леонидович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-491/2020, апелляция
  • Дата решения: 10.12.2020
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Малахов Сергей Леонидович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-297/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Близняк Юлия Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2559/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Постоялко Светлана Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2564/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коцарь Юлия Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-266/2021 (13-2564/2020;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коцарь Юлия Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-265/2021 (13-2559/2020;), первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Постоялко Светлана Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2558/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Топчилова Наталья Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2557/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коцарь Юлия Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2556/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Александрова Елена Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2555/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Топчилова Наталья Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2554/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Постоялко Светлана Александровна
  • Судебное решение: НЕТ