Дело № 5-296/2017, первая инстанция

Центральный районный суд <адрес>

<адрес>, 630099

Дело №

09 октября 2017 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Бутырин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения <адрес> «Детский сад № общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития детей» (сокращенное наименование – МКДОУ д/с №), ИНН 5406016480, ОГРН 1035402464932 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 630091, <адрес>,

у с т а н о в и л:

3ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела надзора и контроля управления лицензирования, аккредитации, контроля и надзора в сфере образования министерства образования, науки и инновационной политики <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении МКДОУ д/с № по следующим обстоятельствам.

В период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 630095, <адрес> казенного дошкольного образовательного учреждения <адрес> «Детский сад № общеразвивающего вида «Чиполлино» с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития детей» (далее - МКДОУ д/с №).

В ходе проверки установлено, что МКДОУ д/с № осуществляет образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования по адресу: 630091, <адрес> без документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании территории необходимой для осуществления образовательной деятельности по программе дошкольного образования.

В ходе проверки образовательной организацией не представлены документы, подтверждающие наличие на праве собственности или ином законном основании территорий, необходимых для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, что является грубым нарушением лицензионных требований, установленных подпунктами а) пунктов 6, 9 Постановления №.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействиях) муниципального казённого дошкольного образовательного «Чиполлино» с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития детей» признаков административного правонарушения, предусмотренное частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к ответственности, Милеева Е.А., действующая на основании доверенности, факт правонарушения не признала, дала соответствующие пояснения.

Судья, изучив материалы дела, считает, что факт совершения МКДОУ д/с № правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об административном правонарушении, нашёл своё подтверждение.

Частью 3 ст. 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с примечанием к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту «а» пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании образовательной деятельности» (далее - Постановление №) одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие на праве собственности или ином законном основании территорий, необходимых для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам.

Требование наличия необходимых для осуществления образовательной деятельности территорий закреплено в федеральном государственном образовательном стандарте дошкольного образования (далее - ФГОС ДО). Разделом III «Требования к условиям реализации основной образовательной программы дошкольного образования» ФГОС ДО предусмотрено, что организация, осуществляющая образовательную деятельность по программе дошкольного образования должна иметь территорию, приспособленную для реализации Программы (подпункт 3.2.9 раздела III ФГОС ДО, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 17.10 2013 №);

Пунктом 6.7 Устава МКДОУ д/с № установлено, что земельные участки, необходимые для выполнения Учреждением уставной деятельности, предоставляются ему на праве постоянного (бессрочного) пользования в установленном законом порядке.

В рамках межведомственного взаимодействия <адрес> Росреестром по <адрес> представлены сведения об отсутствии у образовательной организации на праве собственности или ином законном основании территории, необходимой для осуществления образовательной деятельности по заявленным образовательным программам.

Наличие в деянии МКДОУ д/с № состава административного правонарушения по ч.3 ст. 19.20 КОАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки от 31.07.2017г. с приложением (предписание от ДД.ММ.ГГГГ), другими материалами дела в совокупности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований специального разрешения, если такое разрешение обязательно, то есть о наличии в действиях (бездействиях) МКДОУ д/с № состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что земельный участок находится в общей собственности жильцов многоквартирного дома, а потому не требуется оформление права в отношении занимаемого земельного участка, суд не принимает, исходя из следующего.

Тот факт, что МКДОУ д/с № расположен в жилом доме, в помещениях, переданных собственником недвижимого имущества (органом муниципальной власти) в оперативное управление, автоматически не влечет возникновение законного права на территорию детской площадки, прилегающей к жилому дому. Довод МКДОУ д/с №, со ссылкой на нормы Жилищного кодекса о праве совместной собственности всех собственников помещений здания, в котором расположен МКДОУ д/с №, не подтверждает законное право на территорию, необходимую для осуществления образовательной деятельности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в отсутствие государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за учреждением, это право у последнего не возникает.

В соответствии с п. 1 ст. 39.9 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа. В решении о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование указывается кадастровый номер земельного участка, а также иные сведения о землепользователе (п. 3 ст. 39.9 ЗК РФ).

Однако решения уполномоченного органа о предоставлении МКДОУ д/с № земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в материалы дела не представлено.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 39.1, пункты 1-3 статьи 39.9, пункты 3, 4, 11 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 216, 268, 269 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют органу муниципальной власти, как собственнику помещения в здании, в установленном законом порядке наделить МКДОУ д/с № правом пользования территорией, необходимой для осуществления образовательной деятельности (постоянное (бессрочное) пользование), оформив решение надлежащим образом в соответствии со ст.39.9 Земельного кодекса.

Отсутствие законного права на территорию, не выделенную в натуре, не имеющую отдельных характеристик (с определением конкретной площади и координатных характерных поворотных точек, позволяющих определить положение этой части на всем земельном участке, а право такое у органа муниципальной власти есть в силу ст.39.20 Земельного Кодекса) не позволяет осуществлять контроль по проверке лицензионного требования пп. «е» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности о наличии безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся (СанПиН, предъявляемый к участку МКДОУ д/с №, используемые на участке сооружениям - горки, навесы и прочее, что несет потенциальную угрозу жизни и здоровью воспитанников).

При рассмотрении административного дела МКДОУ д/с № указан также довод о том, что собственником территории, среди прочих собственников, является орган муниципальной власти. Однако допустимых доказательств передачи земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования МКДОУ д/с № (муниципальному учреждению) в установленном ст.39.9 Земельного Кодекса порядке не представлено. Соответственно, у МКДОУ д/с № отсутствует на законном основании территория, необходимая для реализации программы дошкольного образования.

Довод о том, что в 2013,2014 годах министерством проводились проверки в отношении МКДОУ д/с №, но аналогичного нарушения выявлено не было, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет. При этом, Министерство осуществляет три вида государственного контроля (надзора): федеральный государственный надзор в сфере образования, федеральный государственный контроль качества образования, лицензионный контроль образовательной деятельности (является частью лицензирования образовательной деятельности) (ст.93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что МКДОУ д/с № совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. (ч.2 ст.2.1)

Каких-либо доказательств и оснований для освобождения от ответственности заявителем не представлено.

Судом установлено, что МКДОУ д/с № имело возможность для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Учреждения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

В п.3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. (ч.3.3 ст.4.1)

Оценив фактические обстоятельства дела, с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины Учреждения и его финансового положения, суд назначает наказание в виде административного штрафа в размере 75000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение <адрес> «Детский сад № общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития детей» (сокращенное наименование – МКДОУ д/с №), ИНН 5406016480, ОГРН 1035402464932 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 630091, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подвергнуть Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение <адрес> «Детский сад № общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития детей» административному взысканию в виде штрафа в размере 75000 рублей.

Получатель штрафа – УФК по <адрес> (министерство образования, науки и инновационной политики <адрес> л/сч 04511 w00830), ИНН – 5406313324, КПП – 540601001, БИК – 045004001, ОКТМ – 507-1000, р/сч – 40№, КБК – 07№, ОКАТО 50401000000. Банк получателя – Сибирское ГУ Банка России.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Бутырин