Дело № 2а-5571/2015 ~ М-4169/2015, первая инстанция

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

09 декабря 2015 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Клыковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Открытого акционерного общества «Строительное управление-9» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ОАО «СУ-9» обратилось в суд с административным иском, после изменения исковых требований, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области Сущевского Д.А. от 03.10.2014 года № 54043/14/92407 о запрете регистрационных действий в отношении в части 1/73 доли в праве общей долевой собственности на помещения подземной автостоянки общей площадью 2630 кв.м., расположенной на отметке 4500 (право на пользование парковочным местом № 7), расположенной в многоэтажном жилом доме с помещениями общего назначения и подземной автостоянкой (2-я очередь строительства) по адресу: г. Новосибирск, ул. Есенина в Дзержинском районе, на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:015055:36 и 54:35:01055:30, обязать административного ответчика устранить нарушения путем вынесения постановления о снятии запрета которое позволило бы зарегистрировать соглашение уступки права требования, заключенного между ОАО «СУ-9» и правопреемником, в связи с тем, что ОАО «СУ-9» не является должником по исполнительному производству, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, земельные участки с указанными кадастровыми номерами перешли к административному истцу на основании Соглашения об уступке права требования от 18.01.2012 года по договору участия в долевом строительстве № 346И/Е/П-7 от 08.02.2010 года, оспариваемым постановлением нарушается право административного истца на совершение регистрационных действий с указанными объектами недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель административного истца Самойленко М.В. заявленные исковые требования, с учетом изменения, поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщил, ранее представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в возражениях.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений с 15 сентября 2015 года по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ). Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом из материалов дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области Сущевского Д.А. находится сводное исполнительное производство № 169636/14/54043-ИП/СД в отношении должника ООО «Жилстрой», в рамках которого вынесено оспариваемое определение от 03.10.2014 года о запрете регистрационных действий отношении объектов недвижимого имущества. Оспариваемым постановлением наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка из категории земли населенных пунктов – занимаемый жилым домом 2541 кв.м; дом 50/1; кадастровый №: 54:35:015055:36, земельный участок из категории земли населенных пунктов – занимаемый жилым домом со встроенными нежилыми помещениями 2750 кв.м.; расположен по адресу: г. Новосибирск, ул. Куприна, д. 50; кадастровый №: 54:35:015055:30.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, ОАО «СУ-9» обратилось с заявлениями об отмене оспариваемого постановления к начальнику УФССП России по НСО, начальнику отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО, однако, постановлением от 15.04.2015 года 3037/15-АЖ в удовлетворении требований ОАО «СУ-9» было отказано.

Из представленного в материалы дела соглашения об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № 346И/Е/П-7 от 08.02.2010 года, (заключенном между ООО «Жилстрой» (застройщик) и ООО «АЙ-ТИ-СИ» (участник долевого строительства)) от 18.01.2012 года, право требования по вышеуказанному договору перешло к ОАО «СУ-9», а именно 1/73 доли в праве общей долевой собственности на помещение подземной автостоянки общей площадью 2630 кв.м., расположенной на отметке- 4500 Объекта долевого строительства. Договор участия в долевом строительстве № 346И/Е/П-7 от 08.02.2010 года, соглашение об уступке права требования от 18.01.2012 года, зарегистрированный в Управлении Росреестра, в судебном порядке недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства объектов недвижимости в Российской Федерации, урегулированы в специальном законе от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.

Статья 11 названного Федерального закона допускает уступку требования по договору участия в долевом строительстве.

Таким образом, учитывая, что на момент вынесения оспариваемого постановления, право требования на 1/73 доли в праве общей долевой собственности на помещение подземной автостоянки общей площадью 2630 кв.м., расположенной на отметке- 4500 Объекта долевого строительства принадлежало на основании соглашения от 18.01.2012 года, ОАО «СУ-9», которое не является стороной исполнительного производства, суд полагает заявленные требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Открытого акционерного общества «Строительное управление-9» – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области Сущевского Д.А. от 03.10.2014 года № 54043/14/92407 о запрете регистрационных действий в отношении в части 1/73 доли в праве общей долевой собственности на помещения подземной автостоянки общей площадью 2630 кв.м., расположенной на отметке 4500 (право на пользование парковочным местом № 7), расположенной в многоэтажном жилом доме с помещениями общего назначения и подземной автостоянкой (2-я очередь строительства) по адресу: г. Новосибирск, ул. Есенина в Дзержинском районе, на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:015055:36 и 54:35:01055:30.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области устранить нарушения путем вынесения постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении в части 1/73 доли в праве общей долевой собственности на помещения подземной автостоянки общей площадью 2630 кв.м., расположенной на отметке 4500 (право на пользование парковочным местом № 7), расположенной в многоэтажном жилом доме с помещениями общего назначения и подземной автостоянкой (2-я очередь строительства) по адресу: г. Новосибирск, ул. Есенина в Дзержинском районе, на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:015055:36 и 54:35:01055:30.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2015 года

Судья С.Л.Малахов