Дело № 2а-4592/2015 ~ М-3321/2015, первая инстанция

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

02 декабря 2015 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Клыковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное административное дело по административному иску [СКРЫТО] 000 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] В.Ю. обратился в суд с административными исками, просит:

- признать незаконными действия судебного пристава исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФСПП по Новосибирской области Кравченко Д.Н. по окончанию 25.01.2013 года исполнительного производства № 000 (№ 000) и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения по обеспечению сохранности комплекта объемно переставной универсальной опалубки, отмене ареста комплекта опалубки, а так же действия по отмене установленных для ЗАО «Новинком» ограничений по исполнительному производству № 000(№000).

- признать незаконными действия судебного пристава исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФСПП по Новосибирской области Злывко В.С. по отмене ареста земельного участка площадью 518 кв.м. кадастровый (условный) номер объекта 000 совершенные 15.02.2012 постановлением по исполнительному производству № 000 от 08.11.2011 г., которым был отменен арест указанного земельного участка, наложенный актом описи и ареста от 07.04.2009 г. по исполнительному производству 000(№000).

Определением суда от 15.06.2015 года указанные иски были объединены в одно производство.

В судебное заседание административный истец [СКРЫТО] В.Ю. не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, его представители Ильин А.А. и Шарков А.М., ранее допущенный в качестве представителя, доводы изложенные в иске поддержали.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщил.

Представители заинтересованного лица ЗАО «Новинком», Управления ФССП по НСО в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений с 15 сентября 2015 года по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ). Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 названного Федерального закона).

Судом установлено, что 10.02.2009 года судебным приставом-исполнителем Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области Петрищевым Д.П., на основании исполнительного листа № 000 28.01.2009, выданного на основании определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 28.01.2009 о принятии обеспечительных мер по иску [СКРЫТО] В.Ю. к ЗАО «Новинком» о взыскании вознаграждения по лицензионному договору в размере 11494252 рубля, возбуждено исполнительное производство № 000, предметом которого было наложение ареста на комплект объемно-переставной универсальной опалубки, выполненного по договору подряда от 19.12.2007 г. № 1-Под на ЗАО ННПО «Сибгормаш» и находящегося в месте расположения подрядчика по адресу 630015, г. Новосибирск, Комбинатский переулок, 3, наложение ареста на имущество ЗАО «Новинком» на сумму заявленных исковых требований 11494252 рубля.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, является мерой принудительного исполнения.

В силу положений пункта 3 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Постановлением судебного пристава исполнителя Злывко В.С. от 12.02.2009 был наложен арест на имущество ЗАО «Новинком» в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Одновременно постановлением от 12.02.2009 судебного пристава исполнителя Свирина Д.В. в целях обеспечения сохранности комплекта объемно-переставной универсальной опалубки был наложен запрет ЗАО ННПО «Сибгормаш» осуществлять передачу ЗАО «Новинком» комплект объемно-переставной универсальной опалубки, выполненного по договору подряда от 19.12.2007 г. № 1-Под.

13.02.2009 судебный пристав- исполнитель в рамках исполнительного производства 000 (№ 000) постановил запрет ЗАО «Новинком» на распоряжение недвижимым имуществом, в частности на земельный участок категории земель поселений, площадью 518, 5 кв.м., кадастровый номер 000.

Вышеуказанные действия судебного пристава были направлены на исполнение определения суда о принятии обеспечительных мер по вышеуказанному гражданскому иску [СКРЫТО] В.Ю. к ЗАО «Новинком».

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 14.06.2011 исковые требования [СКРЫТО] В.Ю. были удовлетворены, с ЗАО «Новинком» в пользу [СКРЫТО] В.Ю. взыскано лицензионное вознаграждение в размере 11494252 рубля, также возложена обязанность прекратить нарушение прав патентообладателя [СКРЫТО] В.Ю. на изобретение по патентам на изобретение» 2194831, № 296841, № 2243144 и свидетельству на полезную модель № 29925 путем утилизации в виде переработки в металлолом продукции по изобретению комплекта объемно переставной универсальной опалубки, выполненного по договору подряда от 19.012.2007 г. № 1-Под на ЗАО ННПО «Сибгормаш».

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11.10.2011 вышеуказанное решение суда было отменено в части прекратить нарушение прав патентообладателя [СКРЫТО] В.Ю. на изобретение по патентам на изобретение» 2194831, № 296841, № 2243144 и свидетельству на полезную модель № 29925 путем утилизации в виде переработки в металлолом продукции по изобретению комплекта объемно переставной универсальной опалубки, выполненного по договору подряда от 19.012.2007 г. № 1-Под на ЗАО ННПО «Сибгормаш», и дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 12.11.2012 исковые требования [СКРЫТО] В.Ю. в данной части были удовлетворены, суд обязал прекратить нарушение прав патентообладателя [СКРЫТО] В.Ю. на изобретение по патентам на изобретение» 2194831, № 296841, № 2243144 и свидетельству на полезную модель № 29925 путем утилизации в виде переработки в металлолом продукции по изобретению комплекта объемно переставной универсальной опалубки, выполненного по договору подряда от 19.012.2007 г. № 1-Под на ЗАО ННПО «Сибгормаш».

08.11.2011 постановлением судебного пристава исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области Петрищева Д.П. на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска, было возбуждено исполнительное производство № 11763/11/43/54 о взыскании с ЗАО «Новинком» денежных средств в пользу [СКРЫТО] В.Ю. в размере 11494252 рубля.

Указанное исполнительное производство было возбуждено в порядке исполнения, вступившего в законную силу, решения Центрального районного суда г. Новосибирска 14.06.2011 в части оставленной без изменения Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11.10.2011.

Таким образом, в производстве Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области находится два исполнительных производства возбужденных на основании судебных актах приняты по спору между [СКРЫТО] В.Ю. и ЗАО «Новинком»: № 000 (№ 000) по исполнению определения суда по принятым обеспечительным мерам и № 000 по исполнению решения суда от 14.06.2011 в части взыскания денежных средств с ЗАО «Новинком» в размере 11494252 рубля.

Исполнительное производство в части исполнения решения суда от 12.11.2012 по требованиям [СКРЫТО] В.Ю. прекратить ЗАО «Новинком» нарушение прав патентообладателя [СКРЫТО] В.Ю. на изобретение по патентам на изобретение» 2194831, № 296841, № 2243144 и свидетельству на полезную модель № 29925 путем утилизации в виде переработки в металлолом продукции по изобретению комплекта объемно переставной универсальной опалубки, выполненного по договору подряда от 19.012.2007 г. № 1-Под на ЗАО ННПО «Сибгормаш» не возбуждалось.

31.01.2012 определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении ЗАО «Новинком» введена процедура банкротства- наблюдение.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается (часть 2 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Из изложенного следует, что компетенция судебного пристава исполнителя по снятию ареста, как в впрочем и иные исполнительные действия ограничивается исключительно в рамках исполнительного производства находящегося у него на исполнении.

Постановлением судебного пристава исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области Злывко В.С. от 15.02.2012 г. в рамках исполнительного производства « 000 на основании введения в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение отменяет постановление о наложении запрета на отчуждение недвижимого имущества от 13.02.2009 г., в том числе и на земельный участок категории земель поселений, площадью 518, 5 кв.м., кадастровый номер 000.

Вместе с тем, как указано выше на момент принятия постановления о наложении запрета 13.02.2009 г. исполнительное производство № 000 в производстве Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области не находилось, поскольку было возбуждено только 08.11.2011 на основании исполнительного документа в части исполнения решения суда о взыскании с ЗАО «Новинком» денежных средств в размере 11494252 рубля.

Кроме того, сведений о том, что в рамках исполнительного производства № 000 накладывался запрет на земельный участок категории земель поселений, площадью 518, 5 кв.м., кадастровый номер 000 в материалах дела отсутствует.

Из изложенного следует, что действия судебного пристава-исполнителя по отмене ареста на земельный участок категории земель поселений, площадью 518, 5 кв.м., кадастровый номер 000, который был наложен 13.02.2009 в рамках одного исполнительного производства (№ 000 (№ 000)), не могут быть признаны законными, поскольку были произведены в рамках иного исполнительного производства (№ 000).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19286/2011 от 29.05.2012 ЗАО «Новинком» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 данного Закона.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Следовательно, поскольку должник ЗАО «Новинком» признан банкротом, судебный пристав исполнитель на основании вышеуказанных норм Закона обязан окончить исполнительное производство о взыскании с ЗАО «Новинком» денежных средств в размере 11494252 рубля, поскольку не включаются в перечень исключений установленных частью части 4 статьи 96 данного Закона.

25.01.2013 оспариваемым постановлением судебного пристава исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской Кравченко Д.Н., с учетом внесенных постановлением от 24.07.2013 изменений, исполнительное производство № 184/09/43/54 было окончено.

Пунктом 2 постановления были отменены все назначенные меры принудительного исполнения, принятые в рамках данного исполнительного производства.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество (часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве)

Также, в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Кроме того, при окончании исполнительного производства оснований для отмены, наложенного в целях обеспечения сохранности комплекта объемно-переставной универсальной опалубки 12.02.2009 судебным приставом-исполнителем Свириным Д.В. запрета ЗАО ННПО «Сибгормаш» осуществлять передачу ЗАО «Новинком» комплект объемно-переставной универсальной опалубки, выполненного по договору подряда от 19.12.2007 г. № 1-Под, а также ареста объемно-переставной универсальной опалубки, выполненного по договору подряда от 19.12.2007 г. № 1-Под на ЗАО ННПО «Сибгормаш» находящегося в месте расположения подрядчика по адресу: 630015, город Новосибирск, Комбинатский переулок,000 не имелось, поскольку не относятся к аресту имущества должника ЗАО «Новинком» для исполнения имущественного требования о взыскании денежных средств.

Данные действия судебного пристава исполнителя нарушают вышеуказанные требования как Закона об исполнительном производстве так Закона о банкротстве, следовательно, законными признаны быть не могут и подлежат отмене.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении настоящего иска, истцом, являющимся взыскателем по исполнительному производству незаконные действия судебного пристава нарушаю права на своевременное принудительное исполнение его законных требований. Административный ответчик в нарушение вышеуказанных норм прав не представил суду доказательств совершенных оспариваемых действий.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск [СКРЫТО] 000 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФСПП по Новосибирской области Кравченко Д.Н. по окончанию 25.01.2013 года исполнительного производства № 000 в части обеспечения сохранности комплекта объемно переставной универсальной комплект а именно ареста объемно-переставной универсальной опалубки, выполненного по договору подряда от 19.12.2007 г. № 1-Под на ЗАО ННПО «Сибгормаш» находящегося в месте расположения подрядчика по адресу: 630015, город Новосибирск, Комбинатский переулок,3.

Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФСПП по Новосибирской области Злывко В.С. по отмене ареста земельного участка площадью 518 кв.м. кадастровый (условный) номер объекта 000 совершенные 15.02.2012 постановлением по исполнительному производству № 000 от 08.11.2011 г.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2015 года

Судья С.Л.Малахов