Дело № 2а-2551/2021 ~ М-1259/2021, первая инстанция

.

Дело №а-2551/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Копцевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] Д.Н. к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным решения,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Д.Н. обратился в суд с иском к Министерству строительства <адрес>, в котором просил: признать незаконным отказ Министерства строительства <адрес> во включении его в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выраженный в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании списка претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и уведомлении об отказе во включении в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Министерство строительства <адрес> устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, путем включения в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Министерство строительства <адрес> с комплектом документов и заявлением о включении в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком подготовлено уведомление № об отказе во включении в указанный список административного истца, поскольку им не был предоставлен документ, подтверждающий включение в реестр требований участников строительства о передаче жилого помещения. Основанием для его обращения к административному ответчику явилось то, что он, как и многие другие физические лица, в 2007 году вложил денежные средства в строительство 17-этажного многоквартирного жилого дома по ул.. в <адрес>, застройщиком которого являлось ООО «БКП-7» в лице директора З.В.М. Договорные от ношения между ним и застройщиком были оформлены предварительным договором №. долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ №., по которому им были внесены в кассу застройщика денежные средства в размере 1440000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. от ДД.ММ.ГГГГ. Договор участия в долевом строительстве застройщик с ним не заключил, при этом в предварительном договоре были согласованы все существенные условия. В 2009 году истец обратился в Заельцовский районный суд <адрес> с иском к ООО «БКП-7» о взыскании денежных средств по договору займа и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования были удовлетворены. Однако, несмотря на возбуждение исполнительного производства, застройщик денежные средства не вернул, строительство жилого дома не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> в отношении ООО «БКП-7» была введена процедура банкротства – наблюдение. Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования административного истца в размере 1501550 руб. были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «БКП-7». ДД.ММ.ГГГГ должник был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, которое завершено ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ бывший директор ООО «БКП-7» З. В.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ. Деятельность застройщика ООО «БКП-7» была прекращена в связи с его ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени многоквартирный жилой дом не построен, вложенные в строительство денежные средства истца не возвращены.

Административный истец [СКРЫТО] Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика К. С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока на обращение в суд, дополнительно дал пояснения.

Выслушав мнение представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ч. 1 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 10).

Уведомлением об отказе во включении в реестр пострадавших граждан №. от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано во включении в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на основании пп. 1 п. 15 Порядка №-П, в связи с непредставлением документа, подтверждающего включение гражданина в реестр требований участников строительства о передаче жилого помещения (л.д. 11).

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БКП-7» (застройщик) и [СКРЫТО] Д.Н. заключен предварительный договор участия в долевом строительстве №., по условиям которого стороны пришли к соглашению заключить договор участия в долевом строительстве в будущем, где ООО «БКП-7» будет выступать застройщиком, а [СКРЫТО] Д.Н. участником долевого строительства, объектом долевого строительства будет являться квартира (1 комната) в 1 подъезде на 8 этаже площадью 48 кв.м. в многоквартирном жилом доме по ул...

Цена основного договора определена сторонами в 1440000 руб., срок начала строительства – 2 квартал 2008, окончание строительства – 3 квартал 2010 года (л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанными сторонами были составлен договор беспроцентного займа №. на сумму 1440000 руб., по условиям которых, [СКРЫТО] Д.Н. (Заимодавец) передал ООО «БКП №» (Заемщик) денежные средства в общей сумме 1440000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Денежные средства в указанной сумме были внесены Заимодавцем в кассу Заемщика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 17).

Застройщиком обязательства по передаче объекта строительства участнику строительства, в определенный Договором срок, не исполнены до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БКП-7» в пользу [СКРЫТО] Д.Н. взысканы денежные средства в общей сумме 1501550 руб., из которых 1440000 руб., внесенные по договору займа (л.д. 18).

[СКРЫТО] Д.Н. выдан исполнительный лист на указанную сумму (л.д. 19-21), в отношении ООО «БКП-7» возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей (л.д. 23).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №., ООО «БКП №» признано несостоятельным (банкротом).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан потерпевшим по уголовному делу №. в отношении руководителя ООО «БКП-7» З.В.М. (л.д. 26-27).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. административный истец включен в список кредиторов ООО «БКП №» с требованием о взыскании денежных средств в размере 1501550 руб. (л.д. 24-25).

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. административный истец признана потерпевшей по уголовному делу возбужденному в отношении руководителя ООО «БКП №» по факту хищения денежных средств дольщиков (л.д. 28-32).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «БКП-7» завершено (л.д. 32-37).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Согласно ч. 4 ст. 23 названного Федерального закона, для реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждается соответствующий план-график реализации таких мероприятий.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 361-п В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 583-ОЗ "Об установлении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых предоставляются земельные участки в аренду без проведения торгов" установлен Порядок включения граждан в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Порядок №-П).

В соответствии с пп. 9,10 Порядка №-П включение в Список граждан осуществляется на основании заявления о включении в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - заявление) по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку.

К заявлению прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность гражданина;

2) копии договора и (или) иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между гражданином и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю;

3) копии документов, подтверждающих внесение гражданином денежных средств для строительства Объекта;

4) копия документа, подтверждающего включение гражданина в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений (вступившее в законную силу определение суда, уведомление конкурсного управляющего).

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

Представленные по административному делу доказательства, а именно: предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. о намерении заключить договор долевого участия в строительстве, цена которого 1440000 руб., договор беспроцентного займа на сумму 1440000 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая надлежащую оплату по договору займа, определение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ о включении требований [СКРЫТО] Д.Н. в реестр требований кредиторов ООО «БКП-7», постановление о признании [СКРЫТО] Д.Н. потерпевшим по уголовному делу, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности свидетельствуют о том, что между [СКРЫТО] Д.Н. и ООО «БКП-7» сложились отношения, предметом которых являлись строительство многоквартирного жилого дома и последующая передача жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность административного истца, процедура банкротства ООО «БКП-7» начата до наступления срока заключения основного договора участия в долевом строительстве. [СКРЫТО] Д.Н. является участником долевого строительства; по факту хищения денежных средств у граждан, участвовавших в строительстве по ул.., он признан потерпевшим по уголовному делу. Обязательства по уплате денежных средств по договору с ООО «БКП-7» административный истец исполнил, что подтверждается квитанцией, определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщик ООО «БКП-7», привлекший денежные средства в целях строительства многоквартирного дома, просрочил исполнение своих обязательств, жилой дом не построен, жилое помещение в собственность не передано, застройщик ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ, возможность возврата денежных средств [СКРЫТО] Д.Н. каким-либо иным способом не подтверждена.

В связи с тем, что данный многоквартирный жилой дом не был фактически возведен, защита прав [СКРЫТО] Д.Н. как участника долевого строительства иным способом, кроме использованных административным истцом, не представляется возможным.

Также нельзя согласиться с позицией Министерства строительства <адрес> о том, что [СКРЫТО] Д.Н. не подлежит включению в реестр, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в его пользу денежных средств.

Параграф 7 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующий банкротство застройщиков, введен в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ, то есть после открытия ДД.ММ.ГГГГ конкурсного производства в отношении ООО «Бюро комплексного проектирования-7».

Указанные положения закона в отношении ООО «БКП-7» применены определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после включения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требований [СКРЫТО] Д.Н. о возврате денежных средств в реестр требований кредиторов. Изложенное исключало возможность выбора административным истцом иного способа защиты права в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, требования [СКРЫТО] Д.Н. не были удовлетворены в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта. В связи с вышеизложенным, отказ административного ответчика не может быть признан законным, такой отказ нарушает права административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования [СКРЫТО] Д.Н. удовлетворить.

Признать незаконным уведомление министерства строительства <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №. об отказе [СКРЫТО] Д.Н. во включении в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ.

Обязать министерство строительства <адрес> включить [СКРЫТО] Д.Н. в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.