Дело № 2а-1919/2020 ~ М-784/2020, первая инстанция

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л.Малахова,

при секретаре Е.А. Кириченко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] ххх о признании незаконным отказа Министерства строительства Новосибирской области во включении истца в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] В.Б. обратился в суд с административным иском, просит признать Приказ № 317 от 05.06.2019 года в части отказа истцу во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены, незаконным, возложить на административного ответчика обязанность включить истца в указанный Реестр, в связи с наличием оснований для включения истца в указанный Реестр и отказом Минстроя НСО.

Административный истец [СКРЫТО] В.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения, ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с данным административным иском.

Представитель административного ответчика Минстрой НСО в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, ранее представил письменный отзыв, в котором заявленные исковые требования не признал, ходатайствовал о пропуске административным истцом срока исковой давности.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Судебным разбирательством установлено, что между МЖК «Электрон» и ФСК «Заельцовская» 10.01.1996 был заключен Договор № 4 о совместной деятельности, по условиям которого, стороны обязуются осуществлять совместную деятельность по обеспечению финансирования строительства пускового комплекса МЖК (жилой дом №3, 176 квартир), расположенный на пересечении ул. Дачная и Перевозчикова.

04.11.1996 ЗАО ФСК «Заельцовская» (компания) и ООО «Центр поддержки молодежной инициативы» (инвестор) заключили договор об инвестиционной деятельности в строительстве жилого дома, предметом которого является инвестирование и строительство квартир в строящемся жилом доме №3 по ул. Дачная для передачи их после окончания строительства Инвестору, в том числе, квартиру №хх, расположенную на 3-м этаже 8-ми этажной секции, площадью 76,3 кв.м.

Согласно выписке ЗАО ФСК «Заельцовская» из реестра квартир от 05.08.1998 № 53, вышеуказанная квартира № хх закреплена за Инвестором (ООО «Центр поддержки молодежной инициативы») на основании соглашения об уступке прав требования от 20.07.1998 по договору об инвестиционной деятельности в строительстве жилого дома от 04.11.1996.

Соглашением от 20.07.1998 об уступке прав требования по договору об инвестиционной деятельности в строительстве жилого дома, ООО «Центр поддержки молодежной инициативы» передал правопреемнику - ЗАО «Центр поддержки инициативы», в том числе, квартиру №хх, площадью 76,3 кв.м., расположенную по адресу: Дачная, 3 (стр.).

Соглашением от 07.09.1998 об уступке прав требования по договору об инвестиционной деятельности в строительстве жилого дома, ЗАО «Центр поддержки инициативы» (инвестор) передал правопреемнику [СКРЫТО] В.Б. (правопреемник)право требования на квартиру №хх, площадью 76,3 кв.м., расположенную по адресу: Дачная, 3 (стр.), стоимостью 205000 рублей с произведением оплаты по Договору на расчетный счет Инвестора.

Денежные средства внесены Правопреемником в кассу Инвестора в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций к приходным кассовым ордерам №79, № 20 от 07.09.1998 на общую сумму 205000 рублей.

Вышеуказанные договоры сторонами не оспорены, недействительными в судебном порядке не признаны.

21.05.2019 [СКРЫТО] В.Б. обратился в Министерство строительства Новосибирской области с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Письмом Министерства строительства НСО от 10.06.2019 № 5068/45 административному истцу сообщено, что приказом № 317 от 05.06.2019 года ему отказано во включении в Реестр по основанию, предусмотренному подпунктом 5 пункта 10 Правил ведения реестра, а именно, из-за отсутствия ДДУ и платёжных документов, подтверждающих оплату по нему.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно частям 4 и 7 статьи 23 названного Федерального закона уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Так, согласно Правилам, утвержденным Приказом Минстроя России от 12.08.2016 N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан", формирование и ведение реестра пострадавших граждан в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется (осуществлялось) строительство проблемного объекта (далее - контролирующий орган).

В силу абзаца 1 пункта 2 Критериев, Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, в том числе, является неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами вступившими в законную силу актами судебных органов.

Исходя из пункта 6 части III Порядка принятия решения о включении пострадавшего гражданина в реестр, гражданином к заявлению прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность;

2) копия договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, и копия договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

3) копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта, и договору уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

4) копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в случае введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика.

Пунктом 10 Правил установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении граждан в реестр.

Так, подпунктом 5 пункта 10 указанных Правил предусмотрено в качестве основания для отказа во включении в реестр - непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 Правил.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что пострадавшим признается лицо, в частности, чьи денежные средства были привлечены застройщиком для строительства многоквартирного дома и чьи права застройщиком были нарушены.

Доказательствами привлечения денежных средств, и надлежащего исполнения гражданином своих обязательств, являются документы подтверждающие факт оплаты за объект недвижимости предусмотренного в договоре, заключенного между гражданином и застройщиком.

Административным истцом в Минстрой НСО, в соответствии с вышеназванными Правилами предоставлены копии Соглашения от 07.09.1998 об уступке прав требования вышеуказанной квартиры, квитанции о произведенной оплате на общую сумму 205 000 рублей.

Как уже указано выше, административному истцу отказано во включении в реестр, в связи с отсутствием ДДУ, поскольку заключение таких договоров не могло происходить до 2004 г., то есть до принятия Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и как следствие доказательств оплаты по нему, между тем, суд не может согласиться с позицией ответчика, исходя из следующего.

Суд независимо от наименования договора должен устанавливать его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, так и из его условий в целом с учетом цели договора.

Следовательно, при отнесении Договора, заключенного до 2004, то есть до введения в действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к Договору участия в долевом строительстве, необходимо учитывать, что при фактически сложившихся отношениях предметом договора является привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома, поскольку иное нарушало бы права и законные интересы граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов.

Аналогичная позиция содержится в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в которой разъяснено, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Поскольку из правового анализа представленных в материалы дела Договоров следует, что они были заключены сторонами для строительства многоквартирного дома, с привлечением денежных средств Инвесторов, а впоследствии, Соглашением от 07.09.1998 право требования квартиры №8 перешло к административному истцу, суд приходит к выводу о том, что на данные правоотношения распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что пострадавшим признается лицо, в частности, чьи денежные средства были привлечены застройщиком для строительства многоквартирного дома и чьи права застройщиком были нарушены. Указанное позволяет прийти к выводу о незаконности отказа административному истцу во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома по основаниям, предусмотренным подпунктом 5 пункта 10 Правил.

Иных оснований для отказа во включении в Реестр Уведомление Минстроя НСО не содержит.

Кроме того, суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок обращения с административным иском административному истцу, исходя при этом из следующего.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Применительно к данной норме права срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Установление судом факта пропуска без уважительных причин указанного срока, исходя из положений частей 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оспариваемый отказ административным истцом получен 10.06.2019, в суд с данным административным иском административный истец обратился 25.02.2020, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.

В качестве доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом указано на то, что он работал шофером, постоянно был в командировках.

Данное обстоятельство суд признает уважительным и полагает возможным восстановить административному истцу пропущенный процессуальный срок обращения с административным иском.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования [СКРЫТО] ххх – удовлетворить.

Признать Приказ № 317 Министерства строительства Новосибирской области от 05.06.2019 года, в части отказа [СКРЫТО] ххх во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены, незаконным и подлежащим отмене.

Возложить на Министерство строительства Новосибирской области обязанность включить [СКРЫТО] ххх в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2020 года

Судья С.Л.Малахов