Дело № 2а-1848/2020 ~ М-803/2020, первая инстанция

29 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Е.А. Кириченко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чаховского ххх об оспаривании решения органа государственной власти,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Г.И. обратился в суд с административным иском, просит признать незаконными решения от 29.01.2020, выраженного в уведомлении №38/2-243 от 30.01.2020 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче (обмену) национального водительского удостоверения, возложив на административного ответчика обязанность по предоставлению указанной услуги, в связи с нарушением оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца.

Административный истец [СКРЫТО] Г.И. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя Мальцева Н.А., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по НСО в Савчук Н.С., действующая на основании доверенности, судебном заседании заявленные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Представители административных ответчиков Управления ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, 2-го Межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД МВД России по Новосибирской области, административный ответчик врио начальника 2-го Межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД МВД России по Новосибирской области Е.Л. Демидов в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В обоснование иска административный истец указал, что по истечении срока действия водительского удостоверения он обратился с соответствующим заявлением в ГИБДД о предоставлении государственной услуги об обмене водительского удостоверения. Уведомлением от 30.01.2020 №38/2-243 административному истцу отказано в предоставлении услуги, по основаниям, предусмотренным пунктом 28.7 Административного регламента МВД (несоблюдение заявителем, ранее лишенным права управления ТС за совершение адм. правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, условий возврата водительского удостоверения, предусмотренным п. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ) и п. 2 Постановления Правительства РФ №1191 от 14.11.2014, п. 27.3 Приказа МВД России №995 от 20.10.2015 наличие сведений о лишении права управления ТС.

Полагая, что оспариваемый отказ является незаконными, нарушает права и законные интересы административного истца, создает препятствия к осуществлению им прав и свобод, закрепленных в Конституции Российской Федерации, указывая в обоснование своей позиции, что к административной ответственности за период с 2011 по 2020 административный истец не привлекался, административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ не подвергался, обратился в суд с данным иском.

Судебным разбирательством установлено, что [СКРЫТО] Г.И., 26.08.1982 года рождения, 16.01.2020 обратился через МФЦ Тогучинского района с заявлением о предоставлении государственной услуги - замена водительского удостоверения 54ЕО42ххх от 24.06.2004, в связи с окончанием срока действия.Заявление зарегистрировано в ГИБДД 29.01.2020, присвоен № 40488125.

Решением врио начальника 2-го Межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД МВД России по Новосибирской области от 29.01.2020, выраженного в уведомлении от 30.01.2020 №38/2-243 заявителю отказано в предоставлении государственной услуги – обмен национального водительского удостоверения по основаниям, предусмотренным пунктом 28.7 Административного регламента МВД (несоблюдение заявителем, ранее лишенным права управления ТС за совершение адм. правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, условий возврата водительского удостоверения, предусмотренным п. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ) и п. 2 Постановления Правительства РФ №1191 от 14.11.2014, п. 27.3 Приказа МВД России №995 от 20.10.2015 наличие сведений о лишении права управления ТС.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из следующего.

Приказом МВД России от 20.10.2015 N 995 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений".

Названный Административный регламент определяет сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на право управления транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений и обменом иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также связанных с выдачей российских национальных водительских удостоверений взамен ранее выданных российских национальных водительских удостоверений и выдачей международных водительских удостоверений в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 1 Административного регламента).

Основания для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги предусмотрены пунктами 28 и 27 названного Административного регламента.

Согласно пункту 27.3 названного Регламента, наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Согласно пункту 28.7 названного Регламента несоблюдение заявителем, ранее лишенным права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требований, условий возврата водительских удостоверений, предусмотренных пунктом 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для приостановления предоставления государственной услуги.

Статьей 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, лишение права на управление транспортными средствами (пункт 1), при этом возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Такие правила возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 N 1191.

Согласно пункту 2 названных Правил изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении проверку знания им правил дорожного движения, при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, при наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения либо представлении указанным лицом документов, свидетельствующих об уплате таких административных штрафов, а лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также после прохождения ими медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В ходе проверочных мероприятий, проведенных по заявлению Чаховского Г.И., административным ответчиком было установлено, что 23.08.2011 последний был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). Срок лишения специального права – 18 месяцев, 04.09.2011 изъято водительское удостоверение.

26.02.2014 [СКРЫТО] Г.И. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи). Срок лишения специального права – 36 месяцев. Водительское удостоверение изъято 25.06.2014.

Указанное подтверждается сведениями из ИЦ ГУВД, представленными административным ответчиком в материалы дела.

Кроме того, в процессе рассмотрения спора, судом было исследовано дело об административном правонарушении №5-98/2014, заверенные копии которого предоставлены мировым судьей первого судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области по запросу суда.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи первого судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области от 26.02.2014 [СКРЫТО] ххх, ххх года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей и лишения специального права на управление транспортными средствами на срок три года.

Впоследствии, определением мирового судьи от 25.03.2020 устранена описка в указании года рождения Чаховского Г.И. – вместо неправильного указания в судебном акте даты ххх указано правильная дата - ххх

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств привлечения Чаховского Г.И. 26.02.2014 к административной ответственности по части 4 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые и послужили основанием для вынесения оспариваемого решения.

В дальнейшем, письмом от 28.02.2020 №38/2-477 административным ответчиком административному истцу разъяснено его право обратиться в подразделение ГИБДД по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении для проверки знаний им правил дорожного движения, которая производится путем сдачи теоретического экзамена. Государственная услуга по заявлению №40488125 от 29.01.2020 приостановлена до личного обращения заявителя в экзаменационное подразделение (на срок 6 месяцев).

В полном объеме государственная услуга будет оказана после проверки знания ПДД РФ и уплаты наложенного административного штрафа.

Довод представителя административного истца о том, что вследствие допущенной опечатки в персональных данных в постановлении от 2014 года [СКРЫТО] Г.И. не был привлечен к административной ответственности, основан на неправильном толковании норм материального права и судом не принимается.

Статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В материалах дела об административном правонарушении № 5-98/2014 имеются протокол об административном нарушении от 17.01.2014, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования Чаховского Г.И. на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства.

Указанные документы составлены в присутствии Чаховского Г.И., ххх г.р., номер и дата выдачи водительского удостоверения, указанные в административном материале совпадают с данными, указанными Чаховским Г.И. в заявлении о замене водительского удостоверения, [СКРЫТО] Г.И., при составлении административного материала выразил согласие с его содержанием, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе «замечаний не имею» и Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – «согласен».

Опечатка в указании года рождения Чаховского Г.И., допущенная в дальнейшем в постановлении, не является основанием считать, что [СКРЫТО] Г.И. вследствие этого, не считается привлеченным к административной ответственности.

Зная о составлении в отношении него административного материала, [СКРЫТО] Г.И. факты, указанные в нем, в судебном порядке не оспорил.

Постановление от 26.02.2014 Чаховским Г.И. так же не оспорено, вступило в законную силу, вследствие чего, оснований признать, что последний не считается привлеченным к административной ответственности, у суда не имеется.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку судом установлен факт привлечения Чаховского Г.И. к административной ответственности по части 4 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление не оспорено, вступило в законную силу, оспариваемое решение принято надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий, административным истцом не представлено суду доказательств выполнения требований вышеперечисленных норм действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, препятствующих получению в данном случае изъятого по постановлению суда национального водительского удостоверения (доказательства проверки знания ПДД и уплаты наложенного административного штрафа), суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административных требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Чаховского ххх – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 года

Судья С.Л.Малахов