Дело № 2-78/2020 (2-4496/2019;) ~ М-3441/2019, первая инстанция

2-78/2020

54RS0№-69

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е. В. к [СКРЫТО] И. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней АфА.вой А. Е., [СКРЫТО] М. А. о выселении,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с указанным иском и просила выселить [СКРЫТО] И. В. (ранее [СКРЫТО]), действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней АфА.вой А.Е., [СКРЫТО] М. А. из жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что владеет ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, оставшейся ? долей владеют Тюленева О.Р. и Тюленев Р.А. Ответчики были вселены в квартиру в качестве членов семьи бывшего собственника квартиры – [СКРЫТО] В.П. Квартира [СКРЫТО] была приобретена по договору купли-продажи, заключенному с [СКРЫТО] Е.В. Указанный договор решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным, и были применены последствия недействительности сделки. Поскольку собственник, вселивший ответчиков в спорную квартиру, утратил право собственности, истец полагает, что ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] И.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней АфА.вой А.Е., в судебном заседании против исковых требований возражала в полном объеме, пояснив, что в настоящее время она и ее супруг – [СКРЫТО] М.А. являются собственниками спорной квартиры в размере ? доли.

Прокурор – помощник прокурора <адрес> Коваленко И.В. в своем заключении полагала, что указанные требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик [СКРЫТО] М.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третьи лица – Тюленев Р.А. и Тюленева О.Р. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании Тюленева О.Р. полагала, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменное заключение, в котором полагал, что выселение несовершеннолетней АфА.вой А.Е. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения будет нарушать ее права, возражал против удовлетворения требований.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено и сторонами судебного разбирательства не оспаривалось, что изначально на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию [СКРЫТО] Е.В. принадлежало ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. Тюленеву Р.А и Тюленевой О.Р. принадлежало ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено решение по делу № по иску прокурора <адрес> в интересах [СКРЫТО] Е.В. к Тюленеву Р.А., Тюленевой О.Р. о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением, по иску [СКРЫТО] Е.В. к Тюленеву Р.А., Тюленевой О.Р. о взыскании компенсации за пользование чужим имуществом, встречному иску Тюленева Р.А., Тюленевой О.Р. к [СКРЫТО] Е.В. о возложении обязанности по выкупу доли.

Данным решением суда [СКРЫТО] Е.В. была вселена в <адрес> в <адрес>. На Тюленева Р.А., Тюленеву О.Р. была возложена обязанность не препятствовать [СКРЫТО] Е.В. в пользовании жилым помещением. Был определен порядок пользования жилым помещением: в пользование [СКРЫТО] Е.В. была передана комната, площадью 18,8 кв.м., в пользование Тюленева Р.А., Тюленевой О.Р. была передана комната, площадью 11,9 кв.м. Взыскано ежемесячно в солидарном порядке с Тюленева Р.А., Тюленевой О.Р. в пользу [СКРЫТО] Е.В. 1 571 рублей 85 копеек в счет компенсации за пользование её долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Взыскано с [СКРЫТО] Е.В. в пользу Тюленева Р.А., Тюленевой О.Р. 905 833 рублей в счет выкупа ? доли Тюленева Р.А., Тюленевой О.Р. в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Установлено, что с момента выплаты [СКРЫТО] Е.В. в пользу Тюленева Р.А., Тюленевой О.Р. денежных средств в сумме 905 833 рублей право собственности Тюленева Р.А., Тюленевой О.Р. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прекращается (л.д.114-120).

Данное решение суда было обжаловано.

В процессе рассмотрения <адрес> судом апелляционной жалобы Тюленевы отказались от заявленных встречных исковых требований к [СКРЫТО] Е.В., однако, сведений о рассмотрении судом апелляционной инстанции заявленного письменного ходатайства Тюленевых об отказе от встречных исковых требований в апелляционном определении Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в резолютивной части указано на оставление решения в целом без изменения, кроме исключения из описательной части сведений о продаже доли Лопатиным.

Указанное ходатайство Тюленевых об отказе от встречных исковых требований рассмотрено судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ как самостоятельное, судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда было вынесено апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства – принят отказ Тюленевых от встречного иска к [СКРЫТО] Е.В., решение в части требований Тюленевых к [СКРЫТО] Е.В. отменено, производство по делу прекращено (л.д.121).

Между тем, [СКРЫТО] Е.В., получив копию апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение суда оставлено без изменения, обратилась в Управление Росреестра с заявлением о проведении государственной регистрации права на ? доли в вышеуказанной квартире.

На основании представленных документов Управлением Росреестра по НСО была произведена регистрация ? доли в спорной квартире на [СКРЫТО] Е.В., вследствие чего, последняя стала единоличным собственником жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Е.В. (Продавец) и [СКРЫТО] В.П. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по НСО за [СКРЫТО] В.П. было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по искам [СКРЫТО] В.П. к [СКРЫТО] Е.В. о признании сделки недействительной, [СКРЫТО] В.П. к Тюленеву Р.А., Тюленевой О.Р., несовершеннолетним Тюленевой С.Р., Тюленеву Д.Р. в лице законного представителя Тюленевой О.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что продавец квартиры [СКРЫТО] Е.В. не имела права отчуждать данное жилое помещение, поскольку являлась собственником только ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в связи с чем суд признал недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Применил последствия недействительности ничтожной сделки путем внесения в ЕГРН записи об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] В.П. на <адрес> в <адрес>. Указанным решением суда также прекращено право собственности [СКРЫТО] Е.В. на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д.85-87).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования [СКРЫТО] И.В. к [СКРЫТО] Е.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи оставлены без удовлетворения. Исковые требования [СКРЫТО] Е.В. к [СКРЫТО] И.В. удовлетворены. Признан предварительный договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тюленевым Р.А., Тюленевой О.Р., [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] И.В. недействительным в силу ничтожности (л.д.71-77).

Указанное решение суда было обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части требований [СКРЫТО] Е.В. к [СКРЫТО] И.В. о признании договора купли-продажи недействительным отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований [СКРЫТО] Е.В. к [СКРЫТО] И.В. о признании договора купли-продажи недействительным (л.д.78-84).

Таким образом, в настоящее время [СКРЫТО] Е.В. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также настоящим судебным разбирательством установлено, что [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) И.В. вместе со своей несовершеннолетней дочерью АфА.вой А.Е. были вселены в спорную квартиру как родственники собственника [СКРЫТО] В.П.

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] М.А. и [СКРЫТО] И.В. был зарегистрирован брак, [СКРЫТО] И.В. после заключения брака присвоена фамилия [СКРЫТО] (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ между Тюленевой О.Р., Тюленевым Р.А. (Продавцы) и [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] И.В. (Покупатели) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавцы обязуются передать в общую совместную собственность Покупателей ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 49,9 кв.м., расположенную на 9 этаже жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, а Покупатели обязуются принять вышеуказанную ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру и уплатить за нее цену, определённую договором (л.д.191-193).

Обе стороны исполнили свои обязательства по договору, и ДД.ММ.ГГГГ обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности, однако ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.В. получила уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с установлением определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запрета на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194).

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю в праве общедолевой собственности было зарегистрировано за [СКРЫТО] И.В. и [СКРЫТО] М.А. (л.д.230-233).

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> зарегистрированы [СКРЫТО] М. А. (собственник), Тюленева О.Р. (бывший собственник), Тюленев Р.А. (бывший собственник доли), Тюленева С.Р. и Тюленев Д.Р. (дети бывших собственников) (л.д.234).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения не имеется.

Так, на дату вынесения настоящего решения, ответчики [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] М.А. являются законными собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

При этом, доводы истца о том, что сделка купли-продажи ? доли, заключенная между Тюленевой О.Р., Тюленевым Р.А. и [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] М.А. оспаривается истцом путем подачи искового заявления в Центральный районный суд <адрес>, не могут являться основанием для приостановления производства по настоящему делу или удовлетворения исковых требований, поскольку решение судом по иску [СКРЫТО] Е.В. об оспаривании сделки купли-продажи еще не принято, а, соответственно, [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] М.А. являются законными собственниками. Судом разъяснено стороне истца ее право на обращение в суд с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам в случае удовлетворения требований [СКРЫТО] Е.В. к [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] М.А. о признании сделки купли-продажи недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е. В. к [СКРЫТО] И. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней АфА.вой А. Е., [СКРЫТО] М. А. о выселении – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «19» февраля 2020 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.