Дело № 2-769/2013 (2-5228/2012;) ~ М-4538/2012, первая инстанция

Дело № 2-769/2013

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2013 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре Т.Л. Кеняйкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ВН к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указав в исковом заявлении, что 03.08.2011 года в 16 час. 45 мин. на ул. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Тойоэйс, принадлежащего истцу, и автомобиля Ниссан Тиида, под управлением водителя Качусова И.В. В результате ДТП автомобилю Тойота Тойоэйс были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП признан управлявший автомобилем Ниссан Тиида Качусов И.В. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Тиида застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом ВВВ. Истец обратился за страховой выплатой в ОАО «АльфаСтрахование» и предоставил для осмотра поврежденный автомобиль. По направлению ответчика в целях определения размера подлежащих возмещению убытков была проведена независимая экспертиза в ООО «АвтоЭксперт». Согласно экспертного заключения № 468/11-04 от 07.10.2011 года, выполненного ООО «АвтоЭксперт», стоимость ремонта Тойота Тойоэйс, с учетом износа составляет 35435 рублей. Истец полагая, что экспертное заключение № 468/11-04 от 07.10.2011 года не соответствует правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства обратился в ООО «Сибэком» с целью проведения повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника. В соответствии с отчетом ООО «Сибэком» № 1891/11 от 16.11.2011 года стоимость восстановительного ремонта Тойота Тойоэйс, с учетом износа, составляет 94453,03 рублей. Таким образом, в экспертном заключении № 468/11-04 от 07.10.2011 года ООО «АвтоЭксперт» была занижена стоимость работ, уменьшен объем работ по ремонту Тойота Тойоэйс, кроме того, перечень повреждений автомобиля, указанных в экспертном заключении не соответствует сведениям, указанным в справке о ДТП, выданной ГИБДД НСО. Истец представил ответчику отчет ООО «Сибэком» № 1891/11 от 16.11.2011 года, однако ответчик в письме № 5487 от 08.12.2011 года отклонил требование истца произвести страховую выплату согласно отчету ООО «Сибэком» № 1891/11 от 16.11.2011 года и выплатил страховую выплату в неоспариваемой части – 35453 рублей. В результате со стороны страховщика имеет место неполное возмещение затрат по ремонту автомобиля. Истец считает, что ответчик уменьшил страховую выплату на 59000,03 рублей.

На основании чего истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу 61550,03 рублей в счет выплаты страхового возмещения, 2046,50 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Истец [СКРЫТО] В.Н. в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца – Агеев А.Н., действующий на основании доверенности от 23.08.2012 года в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела и установлено в судом, 03.08.2011 года в 16 час. 45 мин. на ул. в г. Новосибирске, водитель Качусов И.В. управляя автомобилем Ниссан Тиида, при развороте вне перекреста, не уступил дорогу встречному транспортному средству и произошло столкновение с автомобилем Тойота Тойоэйс, под управлением водителя Васильева Д.Е. В действиях водителя Васильева Д.Е. нарушений ПДД РФ не усматривается.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Качусовым И.В. п. 8.8 ПДД РФ, что подтверждается протоколом 54 ПТ № 323746 от 19 августа 2011 года об административном правонарушении, постановлением № К-1376 по делу об административном правонарушении от 19 августа 2011 года, справкой о ДТП от 03 августа 2011 года.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельство, суду не представлено.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Ответчиком не представлено суду возражений, относительного того обстоятельства, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Качусова И.В. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис ВВВ).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом, в ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика, с учетом мнения истца, представителя истца, была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз» (л.д. 94).

Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебных экспертиз» (л.д. 97-99), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Тойота Тойоэйс, поврежденного в результате ДТП 03 августа 2011 года, с учетом износа узлов и деталей, по состоянию на дату ДТП составляет – 75 972 рублей.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в данном заключении, при этом суд учитывает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подписью эксперта в представленном в суд заключении, заключение выполнено экспертом с учетом всех доказательств по делу и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п/п «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 тыс. рублей, в том числе не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» была произведена истцу частичная выплата страхового возмещения в размере 35 453 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № 5610/133/68726/11/1 от 20 октября 2011 года (л.д. 19), то суд находит заявленные истцом исковые требования в части взыскания с ответчика 40 519 рублей (75972 руб. – 35 453 руб. = 40 519 руб.) в счет выплаты страхового возмещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что истцом понесены убытки в общей сумме 2 550 рублей, из которых: 2400 рублей – техническая экспертиза и составление калькуляции, 150 рублей – изготовление фотографий, что подтверждается расчетом стоимости оказанных услуг, произведенным ООО «Сибэком» (л.д. 48).

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика указанных сумм подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом было исполнено принятое на себя обязательство по договору страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в части возмещения ущерба в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, в пределах лимита ответственности страховщика, при этом, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы либо виновных действий потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд нашел подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в счет уплаты страхового возмещения, при этом, Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом взыскано с ответчика 40 519 рублей в счет уплаты страхового возмещения, 2 550 рублей в счет возмещения убытков, итого 43 069 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в сумме 21534,50 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 66 095 рублей.

На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] ВН 40 519 рублей в счет уплаты страхового возмещения; 2 550 рублей в счет возмещения убытков; 21534,50 рублей в счет уплаты штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; 1492,07 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, а всего 66 095 (шестьдесят шесть тысяч девяносто пять) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2013 года.

Судья Е.А. Певина