Дело № 2-768/2017 (2-6692/2016;) ~ М-5367/2016, первая инстанция

Дело № 2-768/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Д. К.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 47 847 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., неустойку в сумме 607184 руб. 52 коп., штраф.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.08.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль БМВ 528, государственный регистрационный знак. Второй участник ДТП с места скрылся. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования, представив пакет документов. Страховая выплата не произведена.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее предоставил письменный отзыв на иск.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.04.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля БМВ 528, государственный регистрационный знак, о чем истцу выдан полис (л.д. 4).

Согласно условиям данного договора, транспортное средство МВ 528, государственный регистрационный знак застраховано в том числе по риску ущерб и хищение, страховая премия составляет 2160000 руб.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В период действия договора страхования 17.08.2014 г. в г. Новосибирске по ул. Депутатская, 2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, второй участник ДТП с места скрылся (л.д. 24).

Согласно справке о ДТП у автомобиля истца имелись следующие повреждения: обе левые двери, передний бампер.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д. В.К. было отказано (л.д. 23).

17.08.2014 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Согласно акту осмотра транспортного средства, проведенного в страховой компании, автомобиль истца имел повреждения: обе левые двери, передний бампер.

Ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку повреждения автомобиля истца не могли произойти при заявленных обстоятельствах.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 13.1.1 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» страховщик отказывает в выплате страхового возмещения в случае, если страхователь (выгодоприобретатель) сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах наступления страхового случая.

Как следует из заключения специалиста №567421/14 от 07.04.2015 г., представленного ООО СК «Согласие», повреждения автомобиля БМВ 528 гос.номер не соответствуют заявленным обстоятельствам страхового случая (л.д. 29).

В целях установления возможности получения автомобилем БМВ 528 гос.номер, заявленных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз» от 16.01.2017 г. №1651, повреждения автомобиля БМВ 528 гос.номер, зафиксированные в акте осмотра №3782/14 от 20.10.2014 г., справке о ДТП от 17.08.2014 г. образовались не одномоментно, а в результате как минимум двух либо трех (не связанных между собой) событий;

- установить какую-либо связь между повреждениями на автомобиле БМВ 528 гос.номер (зафиксированными в акте осмотра №3782/14 от 20.10.14 г., справке о ДТП от 17.08.2014 г.) с событиями, произошедшими 17.08.2014 г. и предшествовавшими повреждению автомобиля БМВ 528 гос.номер экспертным путем, невозможно.

Заключение судебной экспертизы, проведенной по определению суда, отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ к доказательствам, квалификация эксперта подтверждена прилагаемыми к отчету сертификатом и свидетельством, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное суд приходит выводу о том, что страхователь сообщил страховщику недостоверные сведения об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству, что является самостоятельным основанием к отказу в выплате страхового возмещения в силу положений п. 13.1.1. Правил страхования.

Иных доказательств тому, что указанные повреждения а автомобиле БМВ 528 были причинены в результате ДТП 17.08.2014 г. истцом не представлено, само по себе отсутствие факта нарушения Д. К.В. нарушений Правил дорожного движения не освобождает истца от обязанности доказать причинно-следственную связь образовавшихся повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае.

В связи с отказом в исковых требованиях о взыскании страхового возмещения, отсутствуют основания для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Д. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова