Дело № 2-767/2013 (2-5223/2012;) ~ М-4532/2012, первая инстанция

российская федерация

центральный районный суд <адрес>

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, <адрес>

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Семенихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н.С., Ломовицкой Д.В. к ООО «Уют» об устранении препятствий пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истцы [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] Н.С. обратились в суд с иском, в котором просят обязать ответчика Управляющую компанию «ООО «Уют» устранить препятствия в пользовании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул., и выдать бесплатно 2 ключа для прохода в калитку и 2 пульта для проезда на автотранспорте в металлические ворота, расположенные по периметру придомовой территории; взыскать с ответчика в их пользу возмещение морального вреда 50 000 рублей.

В обоснование иска указали, что являются сособственниками квартиры №, расположенной в <адрес>, в доме № по улице.

Управление и обслуживание многоквартирного дома № по <адрес> компания ООО «Уют».

Ответчик принял решение об ограждении придомовой территории, в связи с чем, по всему периметру установлен металлический забор с двумя металлическими воротами для проезда автотранспорта, и двумя калитками для прохода граждан. При этом, истцам ключи от калиток и пульты для открывания металлических ворот для проезда к дому, где расположена принадлежащая им квартира, ответчиком выданы не были, поэтому они лишены права доступа в свою квартиру и прохода по придомовой территории.

Ответчик своими незаконными действиями грубо нарушает их права собственников жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности.

Кроме того, «ООО «Уют»», являясь обслуживающей организацией, обязанной соблюдать требования закона о защите прав потребителей, лишает истцов права на беспрепятственный проход к своей квартире, чем причиняет нравственные страдания. Это выражается в том, что они испытывают огромные неудобства, не имея возможности свободного передвижения и осуществления своих жизненных потребностей.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Н.С. иск подержала.

Истец [СКРЫТО] Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Уют» Титова Ж.С. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, дала соответствующие пояснения.

Выслушав пояснения, исследовав собранные письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] Н.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, Красный проспект д. кв. в 2/3 и в 1/3 доли в праве общей долевой собственности соответственно. (л.д.4-5)

Управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома по <адрес> организация – ООО «Уют» в соответствии с договором управления от ДД.ММ.ГГГГ №к.

На основании ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ указано, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.(ч.1.2 ст.161)

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. (ч.2.3 ст.161)

Обосновывая свои возражения представитель ответчика указала, что решение об ограждении придомовой территории многоквартирного дома по ул. ООО «Уют» не принимало, такое решение правомочны принять только собственники дома.

На основании п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. (ч.2 ст.36)

Согласно п.2 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Из ответа администрации <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полученному на запрос суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> обратился председатель Совета дома № по ул. по вопросу согласования проекта придомовой территории данного дома. Проект включал в себя перенос контейнерной площадки, организацию парковочного кармана, установку ограждений и автоматических ворот. Решение по данному вопросу принято общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, получены необходимые согласования, в том числе и решение Совета многоквартирного дома № по в части установки автоматических ворот при въезде на придомовую территорию со стороны ул.. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ согласовала проект благоустройства придомовой территории вышеуказанного дома.

Также представлены документы в подтверждение указанного.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по, граничит с земельными участками на которых расположены дома № и № по ул.. Решения об установке ограждений и автоматических ворот придомовой территории дома по ООО «Уют» не принимало. Такое решение принято общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по ул. от ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с Советом многоквартирного дома по ул.. Виновных действий ответчика не установлено.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска [СКРЫТО] Н.С., Ломовицкой Д.В. об обязании ООО «Уют» устранить препятствия в пользовании права собственности на жилое помещение, расположенное в <адрес> ул. кв., выдать бесплатно 2 ключа для прохода в калитку и 2 пульта для проезда на автотранспорте в металлические ворота, расположенные по периметру придомовой территории и взыскании с ООО «Уют» компенсации морального вреда в размере 50000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.