| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) |
| Дата поступления | 11.10.2016 |
| Дата решения | 29.05.2017 |
| Категория дела | Иные споры о праве собственности на землю |
| Судья | Певина Елена Анатольевна |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | f8d8705b-7889-3168-b532-1578b6dc48a7 |
Дело №
определение
об оставлении искового заявления без рассмотрения
«» г.
Центральный районный суд города Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Певиной
При секретаре судебного заседания М.А. Стариковой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф к АО «Б» о государственной регистрации перехода права собственности,
у с т а н о в и л :
Истец Ф. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит вынести решение о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности, а именно, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью кв.м., категория: земли населенных пунктов, кадастровый номер:, местонахождение: участок находится примерно в м по направлению на северо-запад от ориентира:, расположенного за пределами участка, адрес ориентира:.
По вызову суда на года истец Ф. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Кроме того, истец Ф. не явился в судебное заседание, назначенное на года, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Судом установлено, что истец информировался почтовым отделением о поступившем в его адрес почтовом отправлении, однако за его получением не являлся, в связи с чем, данное почтовое отправление было возвращено в адрес суда без его вручения адресату.
Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, о том, что истец, уклоняясь от получения судебной повестки, фактически отказался её принять, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание полагала возможным заявленные истцом исковые требования оставить без рассмотрения.
В соответствии с п. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд или судья вправе оставить заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что истец Ф., будучи дважды извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд так и не явился, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не предоставил, в связи с чем, суд полагает возможным требования Ф. о взыскании задолженности - оставить без рассмотрения.
Руководствуясь п. 7 ст. 222, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковые требования Ф к АО «Б» о государственной регистрации перехода права собственности - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Е.А. Певина
