Дело № 2-761/2017 (2-6680/2016;) ~ М-5372/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)
Дата поступления 11.10.2016
Дата решения 04.05.2017
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Малахов Сергей Леонидович
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 93011a4e-e4a1-3d32-9484-25c9e4999fdc
Стороны по делу
Истец
*********** ******** "**** ******* ********"
Ответчик
************ ********* ********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Дело

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Кулаковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» к Оржешковскому В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Оржешковскому В.И., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 380 828 рублей 59 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 1 088 981 рубль 95 копеек, проценты в размере 291 846 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 104 рубля, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.» не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] В.И. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенном о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.И. обратился в ЗАО «Банк Р. С.» (после реорганизации АО «Банк Р. С.») с заявлением-офертой, содержащим предложение заключить с ним кредитный договор, по условиям которого банк выпускает на имя ответчика карту, открывает на имя ответчика банковский расчетный счет, устанавливает лимит овердрафта. Акцептовав оферту Банк заключив, тем самым, договор о карте , во исполнение обязательств, выпустил на имя заемщика карту с кредитным лимитом в размере 1 000 000 рублей, сроком действия 5 лет, под 19,689 % годовых, открыл расчетный счет.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами, заемщик обязался производить погашение кредита согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, являющемуся приложением к Тарифному плану.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету ответчика, ответчик карту активировал, неоднократно совершал расходные операции с использованием кредитной карты, однако действий по погашению основного долга и процентов совершал не вовремя и в неполном объеме, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

Из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по полученному ответчиком кредиту имеется просроченная задолженность в размере 1 380 828 рублей 59 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 1 088 981 рубль 95 копеек, проценты в размере 291 846 рублей 64 копейки.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований и возражений.

Допустимых и бесспорных доказательств обратного, контррасчет исковых требований, ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ все обязательства, взятые на себя в добровольном порядке, стороны должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Задолженность и проценты начислены Банком в соответствии с Условиями и Тарифами договора о карте. Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Таким образом, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена до настоящего времени, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Условиями кредитования и обслуживания потребительских кредитов «Р. С.», банк вправе предъявить требование о возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита) процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями и Тарифами предоставления и обслуживания кредитов.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

На основании Федерального закона РФ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, изменена организационно-правовая форма ЗАО «Банк Р. С.» с ЗАО на АО.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в размере 15 104 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Р. С.» - удовлетворить.

Взыскать с Оржешковского В. И. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 380 828 рублей 59 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 1 088 981 рубль 95 копеек, проценты в размере 291 846 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 104 рубля.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Л. Малахов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) на 11.10.2016:
Дело № 2-766/2017 (2-6689/2016;) ~ М-5352/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 06.03.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Певина Елена Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6838/2016 ~ М-5366/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 08.12.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бутырин Александр Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-768/2017 (2-6692/2016;) ~ М-5367/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 07.03.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стебихова Мария Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-887/2017 (2-6839/2016;) ~ М-5369/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 03.04.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бутырин Александр Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6684/2016 ~ М-5354/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 12.12.2016
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Певина Елена Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-1013/2016 ~ М-5360/2016, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Певина Елена Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-1168/2016 ~ М-5364/2016, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинина Ирина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-873/2017 (2-6818/2016;) ~ М-5374/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 11.01.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинина Ирина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1016/2016 ~ М-5371/2016, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Малахов Сергей Леонидович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-337/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 21.12.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шишкина Мария Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-336/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 21.12.2016
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Близняк Юлия Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-335/2016, первая инстанция
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Веселых Алла Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-266/2017 (13-913/2016;), первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бутырин Александр Викторович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-267/2017 (13-914/2016;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинина Ирина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-68/2021 (13-93/2020; 13-93/2019; 13-113/2018; 13-268/2017; 13-915/2016;), первая инстанция
  • Решение: Отозвано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Певина Елена Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-911/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинина Ирина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-912/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинина Ирина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ