Дело № 2-739/2020 (2-6910/2019;) ~ М-6455/2019, первая инстанция

Дело №

УИД: 54RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Т. А., [СКРЫТО] А. М. к индивидуальному предпринимателю Ярлыкову П. А. о взыскании денежных средств, внесенных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] А.М. обратились в суд с указанным иском и просили взыскать с ответчика денежные средства, внесенные по договору, в размере 320 883 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 320 883 рублей, дополнительно внесенные денежные средства в размере 53 020 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 10 500 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с тем, несмотря на то, что оплата работ по договору была произведена истцами в полном объеме, индивидуальный предприниматель Ярлыков П.А. нарушил исполнение обязательств по договору: на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением работы по договору подряда завершены не были.

Истцы: [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] А.М. – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Бородин Г.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Ответчик индивидуальный предприниматель Ярлыков П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России», срок хранения указанного почтового отправления истек.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав представленные письменные доказательства, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор бытового подряда №, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик (ответчик) принял на себя обязательство по заданию заказчика (истцов) выполнить ремонтные работы в объеме, установленном приложением № к договору, в квартире заказчика, расположенной по адресу: <адрес>, и передать заказчику результат выполненных работ, а заказчик принял на себя обязательство принять результат работ и оплатить его (л.д. 10-15).

Согласно пункту 2.1 договора сроки выполнения работ составляют 90 календарных дней с момента начала работ на объекте. При этом срок начала работ на объекте – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2 договора), срок окончания работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.3 договора).

Пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения к договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что цена договора является твердой и определена сторонами в размере 550 000 рублей (л.д. 16).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как следует из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком денежные средства по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ получены в полном объеме (л.д. 17).

Кроме того, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчику дополнительно были переданы денежные средства в размере 53 020 рублей в целях оплаты третьим лицам монтажа натяжных потолков в вышеназванной квартире (л.д. 18).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы ссылаются на то обстоятельство, что индивидуальный предприниматель Ярлыков П.А. произвел ремонтные работы не в полном объеме. Более того, претензия [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] А.М., содержащая, в том числе, требования о возврате денежных средств по договору в части невыполненных работ, неустойки, дополнительно внесенных денежных средств за монтаж натяжных потолков, также была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 24-26).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось представить возражения относительно иска, доказательства, подтверждающие возражения. Вместе с тем, каких-либо возражений относительно факта получения денежных средств, исполнения обязательств по договору в ином объеме, нежели указано в исковом заявлении, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Предоставленное действующим законодательством право на односторонний отказ от договора было реализовано истцами посредством направления индивидуальному предпринимателю Ярлыкову П.А. претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25).

В силу части 3 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

С целью подтверждения заявленной ко взысканию суммы денежных средств, внесенных по договору бытового подряда, в материалы дела представлено экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Мэлвуд» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-89). Так, согласно выводам работы по ремонту <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не завершены. Стоимость работ, фактически выполненных на объекте без учета стоимости материалов, составляет 229 117 рублей (л.д. 36).

При этом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд учитывает, что доказательства иного объема и (или) стоимости выполненных работ материалы дела не содержат. Ответчиком также не было реализовано процессуальное право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

С учетом изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требования истцов о взыскании с индивидуального предпринимателя Ярлыкова П.А. денежных средств, внесенных по договору, в размере 320 883 рублей (550 000 рублей – 229 117 рублей), а также дополнительно переданных ответчику для оплаты монтажа натяжных потолков денежных средств в размере 53 020 рублей, поскольку, как следует из представленного экспертного заключения, монтаж натяжных потолков также не был произведен (л.д. 32-36).

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства.

Согласно части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая положения пункта 2.3 договора бытового подряда, регламентирующего срок окончания работ на объекте (не позднее ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 10), истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленный в материалы дела расчет неустойки (550 000 * 3% * 349 = 5 758 500 рублей) является арифметически верным. Вместе с тем, размер неустойки истцы просят взыскать с учетом установленного законом ограничения.

Так, согласно части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, размер подлежащей взысканию с индивидуального предпринимателя Ярлыкова П.А. неустойки составляет 320 883 рубля.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит штраф в размере 348 393 рублей ((320 883 + 53 020 + 320 883 + 2 000) /2).

Также истцами заявлено требование о взыскании расходов за составление экспертного заключения в размере 10 500 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается следующими документами: договором на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы (л.д. 19-21), а также квитанцией на сумму 10 500 рублей (л.д. 23).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая, что согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, - требование о взыскании расходов за составление экспертного заключения в размере 10 500 рублей также подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что указанные денежные средства не подлежат включению при определении размера штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, поскольку ни не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права. Следовательно, понесенные истцами расходы за составление экспертного заключения не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Указанный вывод подтверждается также позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-4, согласно которому вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, регулируются нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 98), а не Закона о защите прав потребителей. Данные расходы, в том числе издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой на основании указанного Закона исчисляется штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Кроме того, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 448 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования [СКРЫТО] Т. А., [СКРЫТО] А. М. к индивидуальному предпринимателю Ярлыкову П. А. о взыскании денежных средств, внесенных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ярлыкова П. А. в пользу [СКРЫТО] Т. А., [СКРЫТО] А. М. денежные средства, внесенные по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 320 883 рублей, дополнительно внесенные денежные средства в размере 53 020 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 320 883 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителей в размере 348 393 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 10 500 рублей, а всего 1 055 679 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ярлыкова П. А. в доход государства государственную пошлину в размере 10 448 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.