Дело № 2-673/2013 (2-5065/2012;) ~ М-4053/2012, первая инстанция

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе

судьи Бутырина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тида к Мэрии города Новосибирска, Обществу с ограниченной ответственностью «Форест» о взыскании убытков

у с т а н о в и л:

Истец Тида И.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Мэрии г.Новосибирска сумму убытков, равных рыночной стоимости нежилого помещения в г.Новосибирске, площадью 32,5 кв.м., в размере 1911000 (один миллион девятьсот одиннадцать тысяч) рублей, сумму убытков, равных рыночной стоимости доли 74/100 земельного участка площадью 700 кв.м. в размере 1161060 (один миллион сто шестьдесят одна тысяча шестьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения по делу по ходатайству представителя истца в качестве ответчика по делу привлечено ООО «Форест», в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании указанных выше сумм в солидарном порядке с ответчиков.

В обоснование иска истец указывает, что Мэрия г. Новосибирска фактически разрешила снос жилого дома и изъяла земельный участок, на котором был расположен дом, не приняв должных мер для предварительного возмещения убытков, и по возмещению предстоящих затрат на восстановление или приобретение равноценного дома и земельного участка. Ответчик нарушил конституционное право истца на неприкосновенность имущества, гарантированного статьей 35 Конституции Российской Федерации. Истец лишен своего конституционного права на жилое помещение. Данное жилое помещение являлось для него единственным.

На Мэрию города Новосибирска, как на орган местного самоуправления, законом возложены обязанности контроля за законностью использования и предоставления муниципальных земельных участков под строительство и снос, предварительного уведомления заинтересованных граждан и титульных землепользователей о предстоящем сносе и предоставлении земельного участка под строительство.

Мэрия г.Новосибирска, как указано в постановлении № 429 от 23.05.96г. и № 2101 от 29.08.03г., не осуществила возложенные на нее законом функции соблюдения законности, не разрешила вопрос о выкупе земельного участка. Данные постановления были изданы на основании Закона РФ от 06.07.1991г. № 1550-1 «О местном самоуправлении в РФ». В дальнейшем Мэрией не соблюдены и положения закона, которыми она руководствовалась при выделении застройщику земельного участка, а именно положениями ст. 76 Закона РФ «О местном самоуправлении в РФ».

Поскольку ЖСК «Сухой Лог» является организацией, которой мэрия Новосибирска не только предоставила земельный участок, но и делегировала полномочия, в том числе, по решению имущественных вопросов с собственниками сносимых жилых домов, истец считает, что ответственность за совместно причиненный вред Мэрия несет солидарно с застройщиком. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Таким образом, истец имеет право предъявить требования к любому из должников (Мэрии или ЖСК «Сухой Лог»).

До настоящего времени истец не получил никаких компенсаций, возмещение убытков, а также жилого помещения, площадью 32,5 кв.м., от ЖСК «Сухой Лог», в т.ч. и по решению суда от 18 октября 2010г., у истца был изъят земельный участок, находящийся под его домом, право на бесплатное приобретение которого его лишили.

На основании вышеизложенного, явно усматривается вина ответчика и незаконность его действий, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика (разрешением строительства и передачи земельного участка в аренду застройщику, на котором находился жилой дом и земельный участок истца) и наступившими последствиями (лишение истца собственности на дом, путем его сноса и прав на земельный участок), а также уклонения ответчика от исполнения своих обязанностей, как органа местного самоуправления. Дом был снесен застройщиком, которому мэрия города Новосибирска разрешила строительство и отвела в аренду земельный участок под строительство, на котором находился дом истца и земельный участок, находящийся в пользовании истца. Мэрия не разрешила вопрос о выкупе земельного участка. Поскольку после сноса дома восстановить фактические границы земельного участка невозможно, истец считает, что для восстановления его нарушенного права ответчик должен возместить ему причиненный ущерб в денежном эквиваленте, достаточном для покупки аналогичного жилого помещения и земельного участка.

В результате чего, истцу были причинены убытки, равные рыночной стоимости присужденного судом нежилого помещения в г.Новосибирске, площадью 32,5 кв.м. и стоимости доли земельного участка, как сумма, достаточная для приобретения аналогичного жилого помещения и земельного участка, что подтверждается отчетом об оценке №12517 от 31.08.12г., согласно которому рыночная стоимость благоустроенного жилого помещения в черте города Новосибирска площадью 32,5 кв.м. составляет 1911000 (один миллион девятьсот одиннадцать тысяч) рублей, и отчетом об оценке № 12515 от 28.08.12г. об определении рыночной стоимости земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул. 1-я Клиническая 19, в границах земельного участка, выделенного ЖСК «Сухой Лог» Постановлением Мэрии г.Новосибирска от 23.05.1996г. № 429, согласно которому стоимость участка составляет 1569000 (один миллион пятисот шестьдесят девять тысяч) рублей (части доли находившейся у истца - 74/100 соответствует- 1161060 рублей). Таким образом, общая сумма убытков составила 3072060 рублей.

До настоящего времени заявленные истцом требования ответчиком не исполнены, ранее в его адрес направлялось заявление об их добровольном удовлетворении от 13.09.2012г.

Истец о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив в суд представителя.

Представитель истца Каличава М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика Мэрии города Новосибирска Соломатина А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, дала пояснения в соответствии с письменным отзывом, приобщенным к материалам дела, согласно которому в соответствии с п. 3 постановления мэрии города Новосибирска от 23.05.1996 года № 429 на ЖСК «Сухой лог» была возложена обязанность по сносу в установленном порядке жилых домов, распо­ложенных на площадке строительства. Изъятия земельного участка не производилось. При данных обстоятельст­вах, мэрия города Новосибирска не имеет законных оснований для возмещения убытков, в связи со сносом дома. Кроме того, на сегодняшний день действует договор аренды земельного участка от 08.07.2011 № 107143. По указанному договору заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора от 02.08.2011 года, в соответствии с которым все права и обязанности по договору переданы ООО «Форест». ООО «Форест» привлечено в качестве соответчика по данному делу. Ссылка истца на нормы гражданского законодательства о солидарной от­ветственности мэрии города Новосибирска и ООО «Форест» является необоснованной. На основании ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена зако­ном. Договорных отношений между мэрией города Новосибирска и Тида И.А. не возникало, законом солидарность ответственности в указанном случае не уста­новлена. Истцом не представлены доказательства причинения вреда (сноса дома) мэрией города Новосибирска. Следовательно, требования не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Форест» Зарубин В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что решением Заельцовского районного суда города Новосибирска установлена обязательность представить жилое помещение на смену снесенному, ЖСК «Сухой лог» в настоящее время существует, какие-либо права или обязанности по данному решению не передавались, имея решение, истец должен обращаться в арбитражный суд и требования компенсации должны быть рассмотрены в порядке процедуры банкротства. Относительно земельного участка, ранее участок не был сформирован, на каком-либо праве гражданам или юридическим лицам не предоставлялся, мэрия воспользовалась своим правом пользования с условием компенсации. Кроме того, заявил о применении срока исковой давности, указав, что о факте включения земельного участка в состав участка для строительства истцу стало известно в 2004 году, истец был стороной судебного разбирательства по иску Ковалевой к ЖСК о предоставлении жилого помещения, рассматривавшегося в 2004 году.

Третье лицо по делу ЖСК «Сухой Лог» в лице конкурсного управляющего о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие конкурсного управляющего.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с согласия сторон определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1 ст. 56, п.1 ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что истцу Тиде И.А. на праве собственности принадлежал индивидуальный жилой дом по адресу: г.Новосибирск, ул. 1-я Клиническая 19, площадью 43,9 кв.м. на основании договора купли-продажи от 27.07.89г.,удостоверенного заместителем старшего государственного нотариуса Черниковой Н.С., при этом из договора купли- продажи от 27.07.89г.следует, что жилой дом располагался на земельном участке по улице Территория 1-й Клинической больницы под № 19, мерой 700 кв.м (п.1. договора купли-продажи).

02.09.1998г. Тида И.А. продал 0,26 доли в праве собственности на дом Ковалевой Т.М., в его собственности осталось 0,74 доли в праве собственности на дом.

Постановлением Мэрии г.Новосибирска от 23.05.1996г. № 429 ЖСК «Сухой Лог» выделен земельный участок в Заельцовском районе под строительство 5-ти этажного жилого дома с пристроенными гаражами, СТО с мойкой, АЗС.

В соответствии с Постановлениями Мэрии г. Новосибирска от 23 мая 1996 года №429, от 29 августа 2003 года №2101, от 19 июля 1996 года №4419 ЖСК «Сухой Лог» выделен земельный участок под строительство многоэтажного жилого дома, в границы которого входит земельный участок с расположенным на нем спорным жилым домом №19 по ул. 1-ая Клиническая в г. Новосибирске. На ЖСК «Сухой Лог» возложена обязанность по сносу домов на отведенном участке.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решения Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 07.07.2004 года по иску Ковалевой Т.М. к ЖСК «Сухой Лог», мэрии г.Новосибирска, ГСК «Капитальный», встречному иску ЖСК «Сухой Лог» к Ковалевой Т.М. и Тида И.А. ЖСК «Сухой Лог» было обязано предоставить Ковалевой Т.М. благоустроенное жилое помещение в черте г.Новосибирска жилой площадью не менее 24 кв.метров, передав его в собственность Ковалевой Т.М., в удовлетворении встречных требований ЖСК «Сухой Лог» о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи 0,26 долей в праве собственности на жилой дом по ул. Территория 1-й Клинической больницы, 19, между Ковалевой Г.М. и Тида И.А. от 02.09.1998 года отказано (дело №2- 1056/2004г).

Заочным решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 18.10.2010 по иску Тида И.А.к ЖСК «Сухой Лог» о предоставлении в собственность жилого помещения исковые требования Тида И.А. удовлетворены частично, ЖСК «Сухой Лог» обязано предоставить Тида И.А. благоустроенное жилое помещение в черте города Новосибирска площадью не менее 32,5 кв.метров, передав его в собственность Тида И.А. (л.д.12-15).

В решении Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 07.07.2004г. по делу №2-1056/2004г. установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения иска Тида И.А.;

- постановлением мэрии г. Новосибирска от 23.05.1996 г. № 429 ЖСК «Сухой Лог» выделен земельный участок в Заельцовском районе г.Новосибирска под строительство 5-ти этажного жилого дома с пристроенными гаражами, СТО с автомойкой, АЗС. ЖСК «Сухой Лог» с мэрией г. Новосибирска заключен договор аренды земельного участка от 06.12.1999 г. Участок, необходимый для обслуживания дома 19 по ул. 1 -я Клиническая г. Новосибирска, входит в границы участка, выделенного ЖСК «Сухой Лог». Постановлением мэрии г. Новосибирска от 29.08.2003 г. № 2101 ЖСК «Сухой Лог» увеличен размер отведенного земельного участка, участок под вышеназванным домом остался в пределах границ участка, отведенного ЖСК «Сухой Лог»;

- согласно постановлению № 429 (п. 3) и договору аренды (п. 4.2, п. 9, п. 14), на арендатора возложена обязанность произвести снос домов на отведенном участке до начала строительства. Постановлением главы администрации НСО от 19.07.1996 г. № 419 ЖСК «Сухой Лог» разрешен снос домов на отведенном участке, который должен быть произведен до начала строительно-монтажных работ. Согласно ордеру Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора от 17.07.2001 г. ЖСК «Сухой Лог» получено разрешение на снос домов. Данное обязательство ЖСК «Сухой Лог» не исполнило. Строительство дома начато;

- Распоряжением администрации Заельцовского района г.Новосибирска №681-од от 15.12.2003г. дому по адресу г.Новосибирск, территория 1-й Клинической больницы, 19, был присвоен адрес г.Новосибирск, ул. 1-я Клиническая, 19;

- на 07.07.2004г. дом разрушен и непригоден к проживанию;

- разрушение дома произошло не по вине ГСК «Капитальный»;

- мэрия г.Новосибирска, предоставляя земельный участок под строительство ЖСК «Сухой Лог», возложила обязанность по расселению жителей и предоставлению им жилья на ЖСК «Сухой Лог» до начала строительных работ. Таким образом, ответственность по предоставлению жилого помещения Ковалевой Т.М. следует возложить на ЖСК «Сухой Лог».

Заочным решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 18.10.2010 констатировано, что ответственным за снос жилого дома по ул. 1-я Клиническая, 19, является ЖСК «Сухой Лог».

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ право выбора способа защиты гражданских прав предоставлено истцу.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1. ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Заочным решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 18.10.2010 установлено также при определении способа возмещения вреда, причиненного истцу, что 26.07.1999 года председателем ЖСК «Сухой Лог» был составлен список жителей, проживающих в домах на ул. 1-я Клиническая, подлежащих сносу (дело №2-1056/2004). В этом списке указано, что домовладельцем дома 19 является Тида И.А., общая площадь сносимого дома 74,7 кв.метров, потребность в предоставлении нового жилья - однокомнатная квартира общей площадью 39,2 кв.метров, место предоставления нового жилья - в строящемся доме. Также в деле №2-1056/2004г. имеется копия протокола общего собрания жителей ул. 1-я Клиническая от 19.05.1999г., из которого следует, что жители дали согласие на строительство жилого дома с последующим предоставлением благоустроенного жилья в этом доме либо в других домах города по индивидуальным договорам в соответствии с ЖК РСФСР, домовладельцы должны подписать с ЖСК «Сухой Лог» договоры-соглашения о порядке сноса ветхого жилья и условиях предоставления другого жилья. В Соглашении ЖСК «Сухой Лог» обязался предоставить Тида И.А. однокомнатную квартиру на состав семьи 1 человек.

Таким образом, стороны договорились о компенсации за уничтожение имущества, принадлежащего Тида А.И., путем предоставления ему другого благоустроенного жилого помещения в городе Новосибирске. В договоре между истцом и ЖСК «Сухой Лог» не было указано какой площадью должна быть предоставляемая квартира. Общая площадь жилого дома №19 по ул. 1-я Клиническая составляла 43,9 кв.метров. На долю истца (74/100) соответственно приходилось 32,5 кв.метров.

Следовательно, заочным решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 18.10.2010 истцу в соответствии с избранным способом защиты нарушенного права компенсированы причиненные ему убытки путем обязания лица, ответственного за снос жилого дома по ул. 1-я Клиническая, 19, - ЖСК «Сухой Лог» предоставить благоустроенное жилое помещение в черте города Новосибирска площадью не менее 32,5 кв.метров, передав его в собственность Тида И.А., указанное решение вступило в законную силу.

В рамках настоящего дела, истец, полагая, что ответчик – мэрия г.Новосибирска несет солидарную ответственность с ЖСК «Сухой Лог», предъявляет к мэрии требования о взыскании суммы убытков, равных стоимости равнозначного помещения в г.Новосибирске площадью 32,5 кв.м.

В силу абзаца 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Вместе с тем, договорных отношений между мэрией города Новосибирска и Тида И. А. в данном случае не возникало, в то время как законом солидарность ответственности в указанном случае не установлена.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что допустимых и бесспорных доказательств причинения убытков истцу со стороны ответчика – мэрии города Новосибирска суду не представлено.

Вступившими в законную силу судебными решениями установлено, что лицом, ответственным за снос жилого дома по ул. 1-я Клиническая, 19, и, соответственно, причинение убытков истцу, является именно ЖСК «Сухой Лог», доказательства вины мэрии г.Новосибирска в причинении убытков, причинной связи между причинением убытков и действиями (бездействием) мэрии г.Новосибирска, отсутствуют.

Также не представлено доказательств того, что действия (бездействие) мэрии г.Новосибирска по изданию постановлений № 429 от 23.05.96г. и № 2101 от 29.08.03г. были оспорены и признаны незаконными в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ответственность за причинение вреда наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, а также вина причинителя вреда.

Соответствующих доказательств в судебное заседание не представлено.

Довод истца о том, что мэрия города Новосибирска фактически разрешила снос жилого дома и изъяла земельный участок, на котором был расположен дом, не приняв должных мер для предварительного возмещения убытков и по возмещению предстоящих затрат на восстановление или приобретение равноценного дома и земельного участка, тем самым ответчиком нарушено конституционное право истца на неприкосновенность имущества, гарантированного статьей 35 Конституции РФ, судом не может быть принят исходя из следующего.

В соответствии со ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса (п. 1).

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда (п. 2).

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством (п. 3).

Статья 63 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает гарантии прав на землю при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд

Согласно п. 1 ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после:

1) предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков;

2) возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках;

3) возмещения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу пункта 2 собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков.

Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.

Собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд наряду с гарантиями, предусмотренными пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок (пункт 4).

Согласно ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа (п. 1). Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника (п. 3).

Собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением (ст. 280 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок (п. 1 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 279 ГК РФ, содержащими положения о выкупе земельного участка, для государственных и муниципальных нужд, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления; такое решение подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок.

Согласно ст. 49 Земельного кодекса РФ, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

Вместе с тем, как установлено судом, изъятия земельного участка органом местного самоуправления – мэрией города Новосибирска, не производилось. Постановлением мэрии города Новосибирска от 23.05.1996 года № 429 ЖСК «Сухой Лог» был предоставлен в аренду земельный участок для строительства 1-ой очереди застройки - 5-этажного жилого дома с пристроенными гаражами, станции технического обслуживания и зарезервирован земельный участок для строительства 2-ой очереди. В соответствии с п. 3 указанного постановления именно на ЖСК «Сухой Лог» была возложена обязанность по сносу в установленном порядке жилых домов, расположенных на площадке строительства, после расселения проживающих там лиц.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что вина мэрии города Новосибирска в нарушении прав истца, совместно с виной ЖСК «Сухой Лог», осуществившего снос дома, и обязанного, в свою очередь, устранить на основании решения суда нарушение прав истца - предоставить благоустроенное жилое помещение в черте города Новосибирска площадью не менее 32,5 кв.метров, передав его в собственность Тида И.А., не установлена, в связи с чем, обязанность ответчиков солидарно нести ответственность за причиненные истцу убытки, в данном случае отсутствует, лицом, ответственным за возмещение убытков истцу является ЖСК «Сухой Лог».

Относительно требований заявленных истцом к соответчику ООО «Форест», суд также полагает их не подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

На основании договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 107143 от 08.07.2011, заключенного между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и ЖСК «Сухой Лог» (арендатор), в соответствии с постановлениями мэра от 23.05.1996 № 429, от 29.08.2003 № 2101, от 09.12.2005 № 1423, постановлением мэрии города Новосибирска от 28.06.2011 № 5470, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:033065:95, расположенный в пределах Заельцовского района города Новосибирска, площадью 2847 кв.м. для строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения по ул. 1-й Клинической.

В соответствии с договором уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 107143 от 08.07.2011г., арендатор (ЖСК «Сухой лог») с согласия арендодателя (мэрия г.Новосибирска) передал новому арендатору (ООО «Форест») все права и обязанности, предусмотренные заключенным между арендатором и арендодателем договором аренды земельного участка № 107143 от 08.07.2011г., а новый арендатор обязуется принять и оплатить переданные ему права и обязанности.

Таким образом, на основании указанного договора уступки прав и обязанностей арендатора, ООО «Форест» переданы права и обязанности, связанные с арендой земельного участка. Вместе с тем, доказательств того, что ООО «Форест» были переданы иные обязанности, ранее возложенные на ЖСК «Сухой Лог» в соответствии с постановлениями мэра от 23.05.1996 № 429, от 29.08.2003 № 2101, включая обязанности по сносу и расселению жилых домов, обязанность ЖСК «Сухой Лог» по предоставлению истцу жилого помещения в соответствии с судебным решением от 18.10.2010, суду не представлено.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Форест».

Вместе с тем суд соглашается с позицией истца о том, что срок исковой давности для предъявления исковых требований не истек, поскольку данный срок следует исчислять с момента, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права, в данном случае с даты, когда ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ -Федеральное БТИ» установило факт прекращения существования объекта - 26.08.09г., как стало известно истцу из ответа от 21.09.2009.

В то же время, учитывая установленные и оцененные судом в совокупности обстоятельства по делу, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Тида к Мэрии города Новосибирска, Обществу с ограниченной ответственностью «Форест» о взыскании убытков в полном объеме, поскольку законных оснований к этому не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тида к Мэрии города Новосибирска, Обществу с ограниченной ответственностью «Форест» о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2013

Судья А.В.Бутырин